> меня ощущения такое, что тут действительно человек просто не мог не писать чисто физиологически.

Ты считаешь его графоманом, верно?


> он записывал как мог.

У него ведь было мягко говоря не блестящее образование, довольно обычное для людей его сословия.

Тебе не кажется, что недостаток систематизированных знаний в сочетании с поверхностной эрудицией и нейроотличностью могли дать такой вот причудливый эффект?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, Блей не Графоман.

Но у него несколько раз в жизни бывали вспышки, когда на него накатывало вдохновения и он создавал поэтические произведения, а потом сам еше их иллюстрировал и печатал, и это было довольно трудоемко.

Графоман же просто писал бы длинные прозаические тексты на много томов, или он бы непрерывно генерировал много стихотворений.

Я не сказал бы что у Блейка была поверхностная эрудиция, потому что он много читал, и у него были и образованные друзья. Другое дело, что его образование не было системным, поэтому какие-то вещи он мог воспринимать нестандартно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> вспышки
> и это было довольно трудоемко.

Интересно, Эйзенштейн как-то писал, что искусство очень напоминает дефекацию, «жопа — лучший художник», он считал, что технологическое развитие однажды позволит людям так же свободно и естественно выражать творческие порывы.

Сейчас он 100% бы очень поддерживал использование нейросетей в качестве рабочего инструмента.

Как ты считаешь, искусство должно быть непростым/трудоёмким в реализации, для отсечения не очень хороших замыслов? Или же наоборот?


> Я не сказал бы что у Блейка была поверхностная эрудиция, потому что он много читал, и у него были и образованные друзья


У него вообще-то довольно много общего с Лавкрафтом, не находишь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I Ii
iI L

(Reply to this) (Parent)

>для отсечения не очень хороших замыслов? Или же наоборот?

Да нет я согласен с Эйзенштейнами. Тем проще, тем лучше.

>У него вообще-то довольно много общего с Лавкрафтом, не находишь?

Можно и так сказать.

Но Лавкрафт бы выходцем из верхних слоев общества, который не смог в образование из-за learning disabilities.

А Блейку вроде образование легко давалось, но он вроде сам не понимал, зачем ему нужен какой-то особый ригоризм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> который не смог в образование из-за learning disabilities.

Насколько я помню, у него были нервные срывы, при этом учился он очень хорошо.

Главным образом получить высшее образование ему помешали финансовые затруднения и серьёзные проблемы с психикой.

> Блейку вроде образование легко давалось, но он вроде сам не понимал

Блейка забрали из школы как только он научился читать и писать, откуда ему было понимать что-то, если ему не оставили ни единого шанса?

(Reply to this) (Parent)