Скажи, кто из иностранных компаний занимается добычей нефти в Ираке после начала американской оккупации? Какая из стран извлекает наибольшую прибыль?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так, — не залезая в гугль — пусть это будет сша (всякие эксоны и арамко) и британия (БиПи). Наверное, ещё ройал датч шелл, но я не знаю кому она принадлежит — смущает слово датч (голландский), но не факт что она голландская.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Так, — не залезая в гугль — пусть это будет сша (всякие эксоны

Это твоя принципиальная позиция, ты никогда не проверяешь пришедшие в голову мысли?
ExxonMobil exited the West Qurna 1 oilfield in January 2024, officially ending all energy sector operations in Iraq. The share is now owned by PetroChina and Pertamina.

А про участие России и Китая что ты знаешь? Короче, может перед прогнозированием стоит изучить что сейчас происходит, почему в Ираке работают русские с китайцами, а американцы уходят, есть ли смысл для американцев захватывать что-то в Иране?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это так не работает.
Надо изучить долю русских и китайцев и долю уходящих американцев.
Например, русокитайцы могут добывать 10%, а остальное нагло-саксы.
К тому же их могут вытурить в любой момент.
Касательно, нафты — никогда не поверю, что она неинтересна американцам.
Они даже поддерживали создание новых страны из-за нефти.
Так поддержка сепаратистов Южного Судана была обусловлена залежами нефти. В то время как официальный Хартум был под китайцами и русскими, т.е. просто передал бы месторождения Южного Судана Китаю и РФ, а так проамериканское правительство на юге, понятное дело, передаст нефтедобычу американцам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что именно так не работает? По твоим комментариям складывается впечатление, что ты просто генерируешь мысли и вбрасываешь в интернет, пункт "Надо изучить долю русских и китайцев и долю уходящих американцев" отсутствует.

Давай же изучим доли.

>К тому же их могут вытурить в любой момент.

Верно. По этой причине американцы и ушли.

>Касательно, нафты — никогда не поверю, что она неинтересна американцам.

Что значит нафта в данном контексте: продукт нефтепереработки, получаемый при перегонке нефти (также лигроин или нефтяной спирт), Североамериканское соглашение о свободной торговле или ... ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нафта — это украиницизм, т.е. нефть по-украински.

/*ты просто генерируешь мысли*/

То-то и оно, что мысли — пусть и порой наивные.
У большинства и этого нет.
Большинство состоит из цитат и рекомендаций (посмотри то, почитай это).
А самостоятельные мысли — самое главное.
Мне интересно, что человек сам думает.
А сейчас сам мало кто думает — для этого есть лидеры общественного мнения и популярные блогеры, вот они и думают за большинство.
Вот ты, когда последней раз занимался мыслетворчеством, созданием виртуальных героев, параллельных миров и альтернативной историей?
То-то и оно. А я этим занимаюсь всегда!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если нафта это нефть, то не понятно о чем речь. Кто и где сказал, что американцам не интересна нефть?

Я говорю, что американцы уже оккупировали Ирак, имеющий огромные запасы нефти, и американские компании ушли оттуда. Там добывают русские, китайцы, индонезийцы, иракцы, англичане, но не американцы. Ты предполагаешь, что теперь американцы захватят часть соседней страны и будут добывать там.

Подводя итог: американцы ушли из уже захваченной страны. Почему? Не помешают ли добыче в соседней стране те же причины, даже если мы оставим за скобками стоимость военной операции?

>То-то и оно, что мысли — пусть и порой наивные.
>У большинства и этого нет.

Если это ты где-то прочитал, то тебя обманули, если твоя мысль, то она ошибочна - попробуй изучить как устроено сознание. Если хочешь, я могу порекомендовать что-то посмотреть или почитать.
У всех людей есть мысли, человек не может не думать, если мы говорим о мозге в норме, без серьезных патологий.

>А самостоятельные мысли — самое главное.
На мой взгляд, главное структурировать мысли, как-то упорядочивать процесс и вносить коррективы в мысли, если они расходятся с известными фактами.

Я до сих пор не могу понять, ты какие-то коррективы вносишь по итогам разговоров или самостоятельно изучения?

Сейчас из разговора уже пропали Ирак, нефть и американцы. Ты сделал какие-т выводы, изучил, планируешь?

Или до этого ты вбросил мысль, что Быков каялся после выхода сериала Спящие из-за тусовочки. Я предложил тебе посмотреть интереью самого режиссера. Ты посмотрел, поменял представления или до сих пор думаешь, что Быкова заставиа тусовочка?

>Вот ты, когда последней раз занимался мыслетворчеством, созданием виртуальных героев, параллельных миров и альтернативной историей?

Может просто я тебя неправильно понимаю? Мне казалось, что когда ты упоминаешь Иран, то говоришь про реальный Иран. Если твои комментарии представляют из себя литературное творчество, выдуманные миры, то вопросов нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хотели бы, чтобы Вас отъебали ослом на площади и забили камнями?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

шиз, ты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А то!

(Reply to this) (Parent)

А то!

(Reply to this) (Parent)

Нефть — это вроде как раз особая тема администрации Буша.

А так с контролям Ирана ради нефти могут быть разные логистические штуки. Может быть так, что с учетом логистики выгодней контролировать Иран, чем ничего вообще не контролировать, но вообще ничего не контролировать выгодней, чем контролировать Ирак с нефтью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если было бы выгодней ничего не контроллировать, то не появлялись бы империи. Но да, сейчас выгодней контролировать экономическими способами, чтобы сами иранцы добывали у себя нефть, а прибыль шла американцем, чем переться к ним с военным вторжением.

>А так с контролям Ирана ради нефти могут быть разные логистические штуки.

Очень интересно. Что за штуки, где про них почитать?

>Нефть — это вроде как раз особая тема администрации Буша.

Буша в смысле Трампа, это опечатка или Буша, который был 20 лет назад? Если второе, то к чему он тут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иран же постоянно блокирует Ормузский Пролив. И нефти у Ирака мало, и она по большей часть на границе с Ираном. Он постоянно всякие штуки ради нефти вытворял. Воевал то с Ираном, то с Кувейтом.

Буш тут при том, что именно он захотел напасть на Ирак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Иран же постоянно блокирует Ормузский Пролив.

Что бы это значило? Сколько раз в истории Иран блокировал Ормузский Пролив?

>И нефти у Ирака мало,
Ого! Википедия говорит, что Ирак на 6 месте в мире по нефтедобыче, обгоняя Иран. По запасам нефти тоже рядом(по одним оценкам меньше иранских, по другим - больше)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves

>и она по большей часть на границе с Ираном
Это что значит? Типа рядом с границей добывать опасно, а если перейти и захватить, то будет более безопасно? Или о чем речь?

>Буш тут при том, что именно он захотел напасть на Ирак.
Это было 20 лет назад. Уже напали и захватили. И ушли. Теперь предлагается еще на кого-то напасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А может быть проще не ходить кругами, а просто разобраться зачем американские компании покидают Ирак? И знал ли об этих фактарах Буш, когда вводил войска в Ирак.

И при этом надо понимать, что Трамп это не Буш, и у него совершено своя ебанутая логика.

(Reply to this) (Parent)