Если было бы выгодней ничего не контроллировать, то не появлялись бы империи. Но да, сейчас выгодней контролировать экономическими способами, чтобы сами иранцы добывали у себя нефть, а прибыль шла американцем, чем переться к ним с военным вторжением.

>А так с контролям Ирана ради нефти могут быть разные логистические штуки.

Очень интересно. Что за штуки, где про них почитать?

>Нефть — это вроде как раз особая тема администрации Буша.

Буша в смысле Трампа, это опечатка или Буша, который был 20 лет назад? Если второе, то к чему он тут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иран же постоянно блокирует Ормузский Пролив. И нефти у Ирака мало, и она по большей часть на границе с Ираном. Он постоянно всякие штуки ради нефти вытворял. Воевал то с Ираном, то с Кувейтом.

Буш тут при том, что именно он захотел напасть на Ирак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Иран же постоянно блокирует Ормузский Пролив.

Что бы это значило? Сколько раз в истории Иран блокировал Ормузский Пролив?

>И нефти у Ирака мало,
Ого! Википедия говорит, что Ирак на 6 месте в мире по нефтедобыче, обгоняя Иран. По запасам нефти тоже рядом(по одним оценкам меньше иранских, по другим - больше)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_oil_production
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves

>и она по большей часть на границе с Ираном
Это что значит? Типа рядом с границей добывать опасно, а если перейти и захватить, то будет более безопасно? Или о чем речь?

>Буш тут при том, что именно он захотел напасть на Ирак.
Это было 20 лет назад. Уже напали и захватили. И ушли. Теперь предлагается еще на кого-то напасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А может быть проще не ходить кругами, а просто разобраться зачем американские компании покидают Ирак? И знал ли об этих фактарах Буш, когда вводил войска в Ирак.

И при этом надо понимать, что Трамп это не Буш, и у него совершено своя ебанутая логика.

(Reply to this) (Parent)