Ну или не печатной машинки, а до TeXовый компьютерный тайпсеттинг, совершенно вырвиглазый, непривычный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уютное тут место, чтоб поумничать, да?

(Reply to this) (Parent)

Это разве не ранний TeX?

Впрочем TeX’овый набор в любом случае уебищное говно. Как и всегда, когда программисты занимаются визуалом и вообще люди берутся не за свое дело. Шрифты еще эти уродские.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Между пишущей машинкой и компьютером были другие типографские технологии.
Это похоже на ручной набор в малой типографии. Основной шрифт сильно юзаный или не мытый. Видно по регулярным дефектам на l и t. Готические буквы самые чистые. Значок тензорного произведения выбит грубым инструментом, гравера в типографии не было.
Кое где части формул вписаны от руки.
В целом типичное качество западной университетской типографии.
В совке набор формул существовал только в крупных типографиях, для больших тиражей.
В универах были как раз пишмашинки и вписывание формул руками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кошмар, да, если присмотреться.

Printed in Great Britain by Redwood Burn Ltd., Trowbridge and Esher

печатали викторианские книжки, Толкина - https://old.reddit.com/r/tolkienbooks/comments/133wmjt/got_this_3rd_edition_today_with_an_interesting/ - день и ночь

А учебное наверное отдавали набирать слепому или подмастерью. И вот таким говном вдохновлялись ученые программисты при создании своей наборной системы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cлепому и горбатому пенсионеру отдавали набирать.

(Reply to this) (Parent)

Хз как в приличных странах типографии обслуживали университетские заказы.
Возможно, оригинал изготовил универ, а размножила типография.
Фото методы были. Ротапринт, травля, ггг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сварейка микояновская. ~ 1 000 гр. Узнать больше · Сало Слоеное с чесноком и перцем. ~ 400 гр. Узнать больше · Сало С красны ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, и жидок овцеёб подтянулся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уютное тут место, чтоб поумничать, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как же тебя жизнь потрепала, что у тебя искореженное восприятие

(Reply to this) (Parent)

для хоть маленькой, но типографии как-то слишком хуево выглядит. Прозреваю что это какой-нибудь monotype

https://tex.stackexchange.com/questions/244082/typesetting-before-tex-and-computers

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не гбжайся, но монотип это машина, отливающая шрифт (type) из мягкого металла, которые набирались (set) в строки. Потом из них версталась матрица, которая выдерживала небольшое число оттисков.
Технологии набора и верстки это одно, а изготовление шрифта — другое.
В разных процессах используют разные технологии.
В данной книжке мы видим плохое качество: шрифта, набора, и верстки формул.
Из проблем с набором я бы сказал, что это домонотипный шрифт, изготовленный гравером и набитый на деревянные ножки.
Читать реддит на эту тему я даже не собираюсь, не гбжайся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гбзвини, но это может быть и пишмашинка с погнутыми рычагами.

(Reply to this) (Parent)

>набирались (set) в строки.
>Технологии набора и верстки это одно

Ну так набирались то они в строки автоматически, с помощью перфоленты сформированной на специальной клавиатуре, с соответствующими ограничениями, которых нет у набора вручную. Эти ограничения, я думал, и были основной причиной вырвиглазости. Но посмотрев в этот документ, в котором результаты monotype набранный с специальными шрифтами с четырех клавиатур выглядит вполне ахуенно:

ultrasparky.org/school/pdf/Rhatigan_Monotype_4-line_math.pdf

я понял, что дело субж книжки не в наборе, а в отсутствии нормальных математических шрифтов у наборщика.

В 70ых 80ых появились Phototypesetting машины ещё, и в 80ых ныневымерший цифровые системы тайпсеттинга. Так что эта книжка может быть набрана много чем. Я на глаз не понимаю.

>небольшое число оттисков.

К 70ым-80ым linotype/monotype конвертировали для оффсет принтинга, через фотографирование кажется. хз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(отвечаю себе)

нашел интересное видео https://typography.guru/video/linotron-505-1969-r41/ на ~7:12 показывают "mathematics option"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уютное тут место, чтоб поумничать, да, комми?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Было бы смешно, если бы про Нётер и Геттинген бгг

(Reply to this) (Parent)

Вырвиглазность в данном случае обусловлена пиздецово неравномерными расстояниями между буквами обычного шрифта.

Нечто с нарушением центровки на литерной площадке — та же ебануто смещённая влево «a», причём как строчные, так и прописные.

Кстати, обратите внимание на двойной пробел после точки в конце предложений — типичная привычка машинописного набора, не типографского.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и о чем с тобой говорить, ты же абсолютный ебанат, конченый. Софист-коммиблядок с разжиженными мозгами.

(Reply to this) (Parent)

>небольшое число оттисков.

>К 70ым-80ым linotype/monotype конвертировали

Пашка, технологии соединяют в процессы. Многие процессы были итеративными: корректура гранок, переплавка шрифта. Корректура верстки, пересборка макета.

Эта книга набрана на машинке с пропусками для формул. Формулы вбиты ручным ручным набором. Тиражировано не знаю как.

Я много времени в детстве провел на книжной фабрике, но видел в основном набор на линотипе и редактуру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не Пашка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а если каждый не пашка это напишет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слышь, гей-пашка

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гбзвини, не гбжайся.

(Reply to this) (Parent)