Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Платоническая Арифметика [Jun. 20th, 2020|10:00 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | cheerful]
[Current Music |Coil - Summer Solistace ]

Посмотрел лекции Бугая по античной философии.

Там вначале рассказывалось, что дальше происходило в академии Платона. Оказывается, что после Платона академией руководил чувак по имени Спевсипп. Так вот, этот Спевсипп установил, что платоновские идеи, эйдосы, и числа суть есть одно и тоже.

Это очень похоже на мою собственную линию развитие идей Платона, где я утверждаю, что наука про основания математики и есть истинная диалектика, открывающая путь к познанию истинных идей разумом. Однако, учитывая, что у древних Греков все числа были натуральными, то можно связать эти числа Спевсиппа с кардинальностями конечных множеств. А что греки тогда знали из оснований математики кроме конечных множеств. Таким образом получается, что Спевсипп без моего образования, без знакомства с современной наукой, пришел к тем же выводам, что и я.

Но тут надо добавить, что это все не мое мнение. Это просто я пытался рассуждать в топике Платона. А какое у меня на самом деле мнение, я напишу как-нибудь в следующий раз.
Link4 comments|Leave a comment

Сократ и Платон [Jun. 13th, 2020|10:54 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Христианско-Платонические Гомологии]

Мы разобрали где-то треть диалогов Платона, и на этом я хотел бы остановиться. Но давайте, прежде чем идти дальше, я cформулирую наше мнение о прочитанном.

Начнем с того как относиться к личностям Платона и Сократа. Если подходить к этому вопросу, как к строгим гуманитарным фактам, то получается, что Сократ это всего лишь литературный персонаж Платона. А то что он встречается и у других авторов, то это ничего не значит. Поручик Ржевский тоже встречается у многих авторов. Однако, в традиции истории философии все же принято разделять Философию Сократа и Платона. Не знаю, как эту черту проводят, настоящие историки философии, но я предлагаю провести считать все написанное до Государства отголосками истинной философии Сократа, а Государство и все, что было после — отсебятиной Платона. Как можно аргументировать такую позицию. Сократ основал свое сообщество как место для съема мальчиков. И это совершенно прекрасно, как я считаю. И тема любви к мальчикам является интегральной в его философии. Однако, Платон был аскетом и презирал страстную физическую любовь. "Эрот есть наивысший тиран" — вот это вот все. Именно в Государстве начинают доминировать такая позиция. И не удивительно, что когда при Платоне внимание сместилось с гомосекса на создание рациональной языческой теологии, то самое передовое для своего времени философское сообщество сразу же превратилось в эзотерический орден.

Каковы же источники философии Сократа и Платона? Для себя я выделяю как наиболее важные: поэзия, традиционная религия, математика и анализ обыденного языка. Я бы хотел бы подробней разобрать все эти четыре начала, но для начала давайте уясним, что отличает философа от нефилософа. Платон и Сократ противопоставляют философам риторов и софистов. Отличает одних от других целеполагание. Философы стремятся к познанию истины, в то время как другие стремятся произвести впечатление на слушателей, или же оказать влияние на толпу. Это стремление к познанию истины, и противопоставления истины пустому мнению, можно считать началом традиции европейской Науки. И вообще знание является наивысшей ценностью платонизма. И ценность эта служит явно религиозной цели, а именно реинкарнации в могучего бога. Тут мы видим, что в своем истоке Наука, Магия и Религия неотделимы.

Начнем с повседневного языка. Сократ не раз прибегает к анализу обыденного языка в своих диалогов, а в одном из них показывает себя прекрасным лингвистом. Однако обратим внимание, как он это делает. Он заставляет своих собеседников искать значения слов, приводящие к приятным для самого Сократа результатам. Отсюда я сделал вывод, что Философия это наука нормативная, озабоченная поиском значений слов, приводящим к нужным (полезным) выводам. Раньше я считал это определением философии. Однако это определение противоречит поиску истины, и самой сути науки. Поэтому теперь, я предлагаю считать это не определением философии, признанной мной первой наукой запада, а описанием сути диалектики, так обильно используемой Сократа. Отсюда мы видим, что диалектика уже не наука, а лишь метод, и метод весьма примитивный.

Тезисы античных поэтов служат для Платона и основой культуры, на которую можно опереться, и противниками, вынуждающими к яростным диалектическим атакам. Опять же, есть мнение, что платоническая программа заключалась в замене традиционной мифопоэтической основы древнегреческой религии на рациональную теологию с богами-идеями. Ведь именно в мистериях Сократ находит источник своей абсурдной теории воспоминания. Поэтому эту философию никогда нельзя полностью отделять от религии. Интересно, что отношения мифопоэтической традиции с платонизмом обратно пропорциональны отношениям христианства и платонизма. Во время чтения диалогов меня поражало то, насколько платонизм с его добродетелями, метафорами про сына и отцы, и богом как благом гармонично сочетается с христианством. Это то, что Дугин называет христианско-платонические гомологии. Мне даже начало казаться, что христианство это проект ордена нео-платоников, где для привлечение плебса вставлены сентиментальные легенды про короля-рыбака, распятого на кресте по воле народа. Но меня остановила вот эта фраза "Эрот есть величайший тиран". Отсюда получается, что христианства это антитезис Платонизма. И мы получаем диалектическую спирали из глубокой древности в наши дни, мифопоэтическая традиция -> платонизм -> христианство-эсхатологическое -> христианство-схоластическое -> реформация -> просвещение модерна. видимо наблюдая за этим природным чудом старик Гегель и лишился рассудка, заболев диалектикой.

Кстати, о диалектики (то есть об искусстве рассуждать через вопросы), и ее научности. Сократ все время используют диалектику, а Платон даже ставит ее на пьедестал первой из наук. Тем не менее я не считаю ее не только первой наукой, а вообще не считаю ее наукой. Маркс же и Гегель, воспользовавшись авторитетом этих античных авторов, использовали диалектику как троянского коня, чтобы провести в философию десант безумия. Благодаря им наш мир болен настоящим Оруэлловским двоемыслием, намного более известного именно под греческим названием, диалектика. Но, вначале добавлю, что не считаю себя умнея ни Платона, ни Сократа. Моими единственным преимуществом перед ними является знакомство с современной наукой. Поэтому именно сопоставление идей философов прошлого с современной наукой я считаю интересным аспектом в их изучении. Этот подход вызвал большое раздражение у Анона в моем посте про световую аналогию Платона. В ответ на претензии скажу, ударяя молотом науки по камню античности, я стремлюсь, извлечь все возможные идеи, какими-бы дурацкими они не были. Так вот, о диалектики. По Платону диалектика это единственная наука способная достичь истинной сути вещей, а следующая за ней математика основывается на предположениях исходящих из "здравого смысла", то есть физической интуиции. Так вот, я считаю, что математика эту свою болезнь вполне преодолела благодаря труду Кантора И Гильберта в конце XIX, начале XX века. Никакой бытовой интуиции в современной алгебраической геометрии, топологии и теории категорий уже давно нет. И было это достигнута не благодаря "искусству задавания вопросов", а благодаря развитию науки про основания математики (к несчастью, в этом освобождении ее полезность по большей части и заканчивается). Интересно, что Арнольд и последователи, называющие Математику разделом физики, здесь выступают своеобразными луддитами, стремящимися затащить математику обратно из высшей сферы разума в сферу рассудка. Но даже если забыть про Арнольда, я констатирую, что математика, если придерживаться платонической картины мира, теперь работает с истинными эйдосами математических объектов, а не с их материальными тенями. Отсюда и проистекает ее привлекательность. И нет ничего обидного в том, что математику называют разделом теологии. С точки зрения Платонизма это комплимент. Созерцание истинной сути вещей и есть ядро новой платоновской теологии. Так вот, это взгляд на основания математики как истинную платоновскую диалектику, и есть самая интересная идея синтезированная мной из диалогов Платона.

В завершение отмечу, что меня поразила широта тем охватываемая философией Сократа и Платона. Истоки почти всех европейских идей можно найти именно у Платон. Поэтому, если вы хотите хоть в чем-то разобраться, настоятельно советую его читать.
Link5 comments|Leave a comment

Государство Платон: Hatred under the Mind [Jun. 12th, 2020|11:22 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | thoughtful]
[Current Music |Death In June - Nada!]

На самом деле я закончил читать Государство Платона неделю назад. И все это время я публиковал маргиналии не чаще одного раза в день. Но, как известно, все хорошее заканчивается. Поэтому тут я предлагаю вспомнить и систематизировать то новое и интересное, что нам принесло это исследование.

Во-первых, Государство Платона это не про политику, и не про то как нужно строить государство, а про совершенствование человека. Государство здесь только алхимическая метафора личности, о качествах которой и идет речь. Поэтому, никаких практических советов по государство-строительству тут искать не надо. Отсюда берется и абсурдность многих предложений Сократа вроде обобществления жен и отмены частной собственности у стражей. Возможно, что эти моменты были специально добавлены, чтобы простаки не пытались реализовать предложенную Платоном систему правления. Это открытие опровергает как взгляд марксистов на Платона как некоего перво-коммуниста, так и позицию Карла Поппера, что Платон — враг открытого общества. Аргументом против нашей позиции может быть тот факт, что Платон служил советником у тирана на Сицилии. Опыт, который нельзя назвать удачным. На это можно сказать, что из этого Платон вынес только ненависть к тиранам, которым уподобил самый худший, низший тип людей. А подтверждений того, что он на Сицилии действительно строил "идеальное" государство, у меня нет. Если вы приведете такие подтверждения, то я изменю свое мнение.

Интересно, что этот подход делает Платона родоначальником европейской алхимии. В средневековья государственный символический язык Платона вместе с потерей гражданских свобод перестал быть понятным даже самым образованным людям. Но, согласно популярному мнению, герметические тексты алхимиков служили той же цели, то есть учили совершенствованию личности. Только использую для этого химические метафоры. Тут уже напрашиваются параллели с золотыми и железными людьми. Отсюда можно сделать вывод, что любая наука может стать основой для алхимии духи.

Кстати, об алхимии духа. В своей теории идеальной личности Платон ставит яростное начало между разумом и жаждущим природным началом. Если вспомнить про принцип бей-или-беги, то это яростное начало отвечает по также за страх и ненависть. И именно ненависть тут является центральным, нейтральным принципом. Таким образом, если максима Телемы это "любовь в соответствии с волей", то аналогичная максима платонизма может звучать как "Ненависть в соответствие с разумом". Заметим, что это очень сильно отличается от конвенционального взгляда на жизнь, в котором ненависть считается чем-то ужасным и недопустимым. У Платона же яростная ненависть к тупости и низости, ненависть к ошибкам мышления, является непременным атрибутом развитого человека. И возможно именно культивации такой ненависти и не хватает нашему обществу. Если действительно таков взгляд Платона, то тут я с ним согласен, ведь я сам на 91.3% состою из чистой ненависти. То есть вот как это могло бы проявляться? Например, ошибки, которые делает школьник по Платону, это не просто ошибки, а преступление против истинны. И яростное начало требует таких школьников жестко пиздить. Другое дело, что разумное начало, должно отмерять правильное, справедливое наказание.

Однако, главными объектами ненависти у Платона становятся не несчастные школяры, а поэты, изгоняемые им из Государства. Тут можно проследить глубокий конфликт между мифопоэтической традицией и платонизмом. Христианство и Иудаизм, принимаю внутрь себя традицию платоников, достигают множественного оргазма, в то время как эллины традиционных взглядов испытывают только раздражение. Так как господствующая идеология долгое время была чисто христианской, то платонизм прочно укоренился в умах людей нашей культуры. И никто не пытался бросить ему вызов и защитить поруганную мифопоэтическую традицию до тех пор, как на сцене не появился Ницще, а затем и Хайдеггер со своим понятием священной поэзии. Но это уже совсем другая история.
Link30 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга X [Jun. 11th, 2020|10:04 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | bitchy]
[Current Music |Autumn ‎– The Hating Tree]

Платон снова изгоняет поэтов из своего государства. Теперь его претензия в том, что описательная поэзия это подражание подражанию. Такое подражание второго порядка совсем нельзя стерпеть, и оно уж точно уводит души от блага и разума.

В конце Платон рассказывает про near-death expireance некоего Ара. И так описывает, что ему могут позавидовать авторы Тибетской Книги Мертвых. Души людей после смерти попадают в царства Аида, и большая часть душ там просто тусуется, но души тиранов пытают огненные демоны. Однако, что бы ни делали души людей, в конце концов все они приходят к огромному разноцветному психоделическому колесу Норн. Счастливые души приходят с небес, а души замученные из под земли. Тут можно найти источник христианских суждений про рай и ад. Только здесь, как в буддизме, все в конце концов приходят к колесу, которое, конечно, как и в буддизме работает как колесо реинкарнаций. Местные служащие раскладывают перед духами возможные следующие жизни, и в порядке жеребьевки они их выбирают. Вариантов жизни очень много, и независимо от порядка, на самом деле, можно выбрать все что душе угодно. Ар сообщает, что души примитивные, стремящиеся к удовольствию, выбирали жизни тиранические, обрекая себя на страдания. Реинкарнировать можно было не только в людей, но и в животных, а также можно было менять пол. Например, Ар рассказывает про метемпсихоз героев троянской войны: Ахиллес захотел стать львом, Аякс медведем, а кто-то еще пожелал стать ученой женщиной.

Так вот, вывод отсюда такой, что только, занимаясь философией, можно выбрать разумную справедливую жизнь при метемпсихозе. Из прошлых диалогов также следует, что крутой философ может стать инопланетянином или космическим богом. Надеюсь, желание стать космическим богом убедит Вас заниматься философией. На этой ноте государство Платона завершается.
Link32 comments|Leave a comment

Кремль смеет спорить с моими гениальными тезисами [Jun. 10th, 2020|12:54 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |The Eternal Afflict ‎– Atroci(-me)ty]

Вчера я написал, что считаю рашку и совок олигархиями. И вот уже прискакал главный пропогандон режима, Песков, и заявляет, что в России нет никаких олигархов.

А какой по мнению Пескова платоновский государственный строй в РФ? Демократия? Так какая это нахуй демократия, где можно выбирать только из предодобренного, так называемой Властью, списком лиц. Если бы была демократия, то одобрял бы народ.

Тирания? Тогда нахуй нужна вся это подставная демократия. Путин существует только для того, чтобы создать спектакль-колыбельную, убаюкивающую массу гоблинов с тираническим складом личности. А правит этой страной все та же номенклатура, что и при совке.

Кто это номенклатура? Аристократы? Как будто я не видел, всех этих тупых зажранных лиц. Ведут себя как олигархи и сами есть олигархи. С кучей привилегий и активов, но сам по себе совершенно духовно нищие.

Короче, как не было аргументов, так и нет. А значит я прав во всем. А кто со мной несогласен, например Песков, тот дурак и его надо ебать в рот. Да такой дурак, шо я, бля, ебал его маму у рот. Вот это можете вырезать полностью, блядь, этот камеру нахуй.
Link9 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга IХ [Jun. 10th, 2020|09:08 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |PROJECT PITCHFORK - THE EARLY YEARS 89-93]

Тут, как и обещалось, говорится о тирании о тиранах. Но вначале для того, чтобы объяснить, что такое есть тиран, Платон развивает теорию потребностей или удовольствий. потребности по Платону бывают обязательными и необязательными, а также бывают действительными и мнимыми. Мнимые удовольствия это те, которые могут быть поняты как отсутствия чего-то плохого. А действительные это те, которые выражаются только как присутствие чего-то. Есть и нейтральное удовольствие, что-то вроде нуля. Это покой. Все сами низменные желания проявляются во Сне. Это роднит Платона с Фройдом.

Так вот, тирания по Платону происходит из того, что при демократии люди начинают слишком сильно ценить свободу, и перестают ограничивать стремление к удовольствиям. В итоге, народ избирает себе на трон Трутня, который обещает им на равенство, золотые горы и коммунизм. А на практике, так как трутни заинтересованы только в собственном удовольствие, вместо управления государством начинается проедание запасов и народного достояния. Так как тираны все время боятся заговора, им приходится устранить всех достойных людей, а им на смену приходят телохранители и прихвостни из освобожденных рабов, люди наименее достойные. Так все проникается рабской ментальностью. Более того, сам тиран по Платону является рабом собственных желаний.

Тирану подобны и люди тиранического склады. Это наименее достойные люди по Платону. Они готовы продать родных отца и мать ради дозы удовольствий. Но вот только, говорит Сократ, это удовольствия не настоящие, а мнимые: нажраться, напиться и потрахаться. То есть получается, что их жизнь состоит не из удовольствий, а из постоянного бегства от страданий. А вот у людей монархического, наилучшего склада все удовольствия наилучшие. таким образом наш философ опровергает аргументы из второй книги о том, что несправедливый может жить лучше справедливого. Ведь крайне несправедливые люди как-раз относятся к тираническому складу, а крайне справедливые к монархическому.

Вот мне еще запомнилось, что Сократ тут говорит, что главный тиран это Эрот. Тут я вижу главное расхождение между христианством и платонизмом. Если для христианства Бог это любовь, то для платонизма любовь это дьявол. А бог для платонизма это разум. Если обратиться к определенным маргинальным источникам, то оттуда следует, что именно рациональный разум, противопоставляемый чувствам и слепой вере, и есть дьявол христиан. Таким образом, получается, что христианство это нечто совершено подобное по структуре, но ценностно диаметрально противоположное платонизму. Получается, что христианство это сатанизм платоников, ставящий своим идеалом тиранию пап и византийских "солдатских" императоров.
Link6 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга VIII [Jun. 9th, 2020|09:22 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |COH]

Тут Платон возвращается к своей классификации и описывает разные типы людей и государств. Хотя Я насчитал шесть типов, у Платона их пять. Видимо это связано с тем, что аристократический тип и монархический тип объединены вместе как наилучший тип соответствующий Государству. Поэтому этот тип дальше не рассматриваются. А рассматриваются типы в порядке ухудшения: Тимократия, Олигархия, Демократия и Тирания.

Тимократия отличается от Государства тем, что элита приобретает собственность, а производящие классы порабощаются. Больше всего в таком обществе ценится слава, так как в соответствие с ней распределяется собственность. Поэтому такое общество склонно к войне, а у людей этого типа господствует агрессивное начало. В жизни такие люди ищут славы и почестей. Тимократия возникает из правильного Государства, когда люди нарушаю сложные арифметические (см. число Платона) порядки ебли и размножения, и тогда "бронза и железо заражает золото и серебро".

Из Тимократии возникает Олигархия, когда деньги начинают цениться больше чем слава, власть покупается, и в итоге появляется имущественный ценз. Олигархический человек называется златолюбцем, и подавляет в себе все удовольствия и стремления для того, чтобы накопить больше денег. Воевать олигархия не умеет, так как экономит деньги на войне. Важно, что в олигархии происходит противостояние между бедными и богатыми и начинается классовая война. В стране образуется люмпен-пролетариат, который Платон называет трутнями. Среди трутней есть летающие и не летающие, а есть с жалом, а это опасные преступника.

Из Олигархии возникает Демократия, когда дети олигархов начинают общаться с трутнями и тянуться к удовольствиям. Платон хвалит демократию за разнообразие. Но критикует его за нарушения естественных законов и иерархий. Ведь при демократии дети воспитывают родителей, а собаки дрессируют хозяев. Однако, классовая вражда в демократическом обществе только возрастает, и идет она уже в треугольнике, элита-народ-трутни. Демократический человек по Платону балансирует между стремлением к деньгам и удовольствию.

Про тиранию будет рассказано в следующей книге. А я вот хочу отметить, что как по мне, так и совок и эрэфия чистой воды олигархии, в выращивались там люди олигархического склада. Просто наши олигархи скинулись вмести и устроили для бедноты шоу "построение мирового коммунизма". А когда оно всем надоело, то на шоу "Вова Путен молодец". В этом отличие нашей олигархии государства от античной. И в этом большой прогресс практических полит-технологий.
Link8 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга VII [Jun. 8th, 2020|08:11 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |BushHistory]

Миф о пещере. Что еще сказать. Суть в том, что штуки, доступные в эмпирическом восприятии, суть не настоящие, а тени настоящих вещей, то есть эйдосов. Подробней про эту теорию я рассказывать не буду. Можете сами взять и почитать если интересно.

Вместо этого, я расскажу вам про конструктивную теорию эйдосов (КТЭ), которую я придумал сам, когда разрабатывал свой язык программирования в молодости. Сейчас цель этого занятия мне кажется весьма бесполезной, но я многое понял, занимаясь этим. Например, что эйдос в КТЭ, это не непонятная метафизическая хуйня, а конечный набор набор вопросов, на который можно отвечать да или нет, и который позволяет однозначно идентифицировать понятия. эйдосом я эту конструкцию назвал, потому что процесс задавания вопросов мне напомнил платоновский диалог. А нужно было это для, чтобы ввести сложную динамическую типизацию. Например, если у нас есть в КТЭ эйдос целых чисел, то мы можем конструктивно задать вопрос, является ли число n целым. А целое число мы можем поделить на 2 с остаткам, и поэтому мы можем конструктивно проверить является ли n четным. И если добавить к эйдосу целых чисел эту проверку с остатком от деления на 2, то получится эйдос четных чисел. Вот так КТЭ должно робить.

Еще в этом диалоге Платон приводит список наук. Он выглядит примерно так: арифметика, стереометрия, планиметрия, астрономия, музыка и диалектика. Интересно, что Платон жалуется на слабую развитость планиметрии в свое время. Недостаток, математических наук по его мнению, происходят от того, что люди делают предположения, основанные на, якобы, здравом смысле. Однако, мне кажется, что задача Платона по изгнанию "здравого смысла" из математики была уже вполне решена во времена Гильберта. Ведь без этого было бы невозможно занятие неархимедовой геометрией и много-что еще. Именно задачу преодоления "здравого смысла" решают теоретико-множественные основания нашей математики.

Кстати, про эти основания. Платон ставит на первое место из всех наук диалектику. А эта диалектика сейчас, опошленная диаматом, воспринимается как чистая лженаука. Но вот представьте себе, что Платон имел ввиду здесь не нечто диаматное, а что-то наподобие нашей теории доказательств, матлогики и науки про основания математики. Сюда можно даже теорию категорий подплести, если очень хочется. Потому-что, когда у математики во-времена Гильберта и Рассела появились нормальные логические и теоретико-множественные основания, она преодолела вот эту опоры на "очевидные предположения из повседневного опыта". А значит перешла по Платону из сферы рассуждений в сферу разума. А в место диалектики, тут работает именно наука об основаниях. Поэтому, на мой взгляд, эта вполне может заменить диалектику. Можно с этим не соглашаться, но если встать на эту позицию, то учение Платона смотрится намного более серьезно и благородно.
Link9 comments|Leave a comment

Световой формализм Платона [Jun. 4th, 2020|11:14 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | tired]
[Current Music |Modern Physics]

В дополнение к этому. Посмотрел я лекцию Андрея Баумейстера про световой формализм Платона. Короче, про тот момент, где Сократ говорит " Благо относится к познанию и познаваемому, как как солнце к зрению и видимому". И эти лекции натолкнули меня на мысль, что хорошо бы про это тему поговорит поподробнее.

Но сейчас то, мы много знаем о свете и зрение. Поэтому, давайте попробуем развить это световой формализм, опираясь на современные знания и порассуждать о благе. Само определение я тут не оспариваю никак.

Ну во первых, кроме солнца существуют и другие источники освещения. В контексте этой аналогии можно представить разные аксиоматики, из каждой из которых, однако, следуют разные выборы. А если вспомнить интерпретацию блага как бога, то можно говорить про множество богов. Ктулху, Ньярлатотеп, слепой бог идиот, вот это все, да.

И вообще для передачи света используется энергия. Поэтому нужно понять, что в отношении блага является энергией. И тут откроются бездны анальной эзотерики.
Link8 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга VI [Jun. 2nd, 2020|11:38 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | gloomy]

Продолжаем изучать Платона. В конце прошлой книги был поставлен вопрос о том, кем являются философы, которые и должны управлять Государством. Согласно определению Платона, это люди, способные созерцать истинную красоту. На мой взгляд, вернее было бы назвать их геометрами, а не философами, ведь созерцание истинной красоты, это и есть определение геометрии. Так я считаю. И Платон на самом деле тоже так считает: не даром на вратах его школы было написано «Не геометр да не войдёт!».

Потом один из учеников Сократа замечает парадокс. Дело в том, что реальные философы больше похожи, не на правителей, а на задротов. И править им никто собой не даст. В ответ на это Платон, если без сантиментов, говорит, что общество состоит это быдла и говно. И слушать его не надо. А надо слать нахуй и ебать. Дело в том, что наиболее разумные дети, в совершенстве подходящие на роль философов, втягиваются с детства во всякую примитивную мещанскую деятельность и не реализуют свой потенциал. А по хорошему в философы на до отбирать с детства мальчиков и упражнять их дух. В первую очередь они должны упражняться в искусстве доказательства, которое Платон считал сложнейшей в философии. То есть, получается, что философы Платона должны быть практически матшкольниками. Философам Платон противопоставляет софистам, которые предпочитают созерцанию истинной красоты работу с мнением толпы.

Парадокс же этот разрешается тем, что никакого Государства на самом деле нет, и управлять философы ничем не должны. А есть модели совершенного строя личности, о чем нам поведал сам Платон в четвертой книги. Я про это буду повторять при каждом удобном случае. И вот получается, что этот мальчик-философ это разум человека, который нужно тренировать и развивать с помощью математики.

Затем от Платона требуют определить понятие Блага. Это переносит беседующих к области эпистемологии. "Благо относится к познанию и познаваемому, также как солнце относится к зрению и видимому" — говорит Сократ. То есть, это некая метафизическая сущность, которая и позволяет людям заниматься познанием, и сам же наделяет факты истинностью, в том числе и факты существования вещей. Радикальный платонизм, однако. Если посмотреть на это с точки зрения Декарта, то получается, что благо это Бог. Все это делает Платона совершено комплементарным любой религиозной философии. Отсюда Платон выводит четыре состояния души в порядке ухудшения:

1)Разум
2)Рассудок
3)Вера
4)Подражание

Разум означает чистое, незамутненное и полное осознание фактов, которое можно достичь с помощью диалектики. Рассудок относится к занятиям математикой, когда люди приходят к верным выводам из априорных предпосылок. Про веру я ничего пояснять не буду. А подражание это рефлексия, когда "мозг" пытается воспроизвести "реальность" в виде эмпирических впечатлений. От себя добавлю, так как диалектика это хуйня, которая не работает, то получается, что математика представляет из себя наилучшее наполнение сознания. Вот во что я верю.
Link6 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга V [May. 29th, 2020|11:18 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | tired]

В пятой главе Платон рассказывает читателю как в идеальном государстве правильно ебаться. И хотя его повествование уже логически завершено, все его собеседники требуют дать ответ на этот вопрос. Поэтому диалого продолжается.

Как хорошо известно, Платон провозглашает равенство полов и общность жен и детей. Общность жен и детей, кстати, реализуется как секс по талонам. И хотя вышеприведенные факты хорошо известны, мало кто помнит, что Платон также вводит своего рода возраст согласия. А именно 20 лет для женщин, и 30 лет для мужчин. Также дети должны ходить в военные походы вместе с взрослыми. А героям войны позволяется всех целовать без ограничени. Но если вас интересуют подробности вы можете сами почитать Государство.

В контексте прошлой книги, нужно понимать, что под своим государством Платон понимает модель идеального человека. Что же в этом контексте означает равенство полов? Мне кажется, что тут говорить о превосходстве Гермофрадитного строя личности, возникающего из идеальной гармонии мужского и женского начала. Что же касается общности жен, то тут скорее всего имеется какой-то сложный алхимический ритуал со смешением спермы.

Под конец Платон определяет философов, правящих государством, как людей, которые созерцают красоту. На мой взгляд это роднит философов с чистыми математиками, геометрами и числовиками. Если бы меня попросили описать их работу кратко и емко, я бы тоже сказал, что они созерцают красоту.
Link3 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга IV [May. 24th, 2020|07:08 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |Faith No More - Angel Dust]

Это книга отсутствовала в моем издании диалогов Платона. Поэтому пришлось лезть за ней в интернет. Отсюда можно сделать вывод, что информация изложенная в ней предназначена только для избранных.

Начинается эта книга с закладывания основ для этики добродетели. Тут Платон вводит четыре основных добродетели государства: мудрость, смелость, рассудительность и справедливость. Причем, справедливость сводится к тому, чтобы все люди занимали свое место. То есть, чтобы торговцы торговали, охрана охраняла, а правители правили.

А потом открывается самое главное, а именно что Платон изначально использовал Государство как модель человека. И все вышеприведенные добродетели относятся и к человеку. Хотелось бы продолжать держать все это в голове и в дальнейшем. Да и при разборе других философов утопистов, от Руссо и Маркса до Жака Фреско и Айн Рэнд, нужно не забывать смотреть на их модели идеального государства как на своеобразные лекала для алхимии духа; возможно, это прольет свет на то, о чем мы даже не смели догадываться.

В своей алхимической модели Платон сопоставляет трем сословиям в государстве, а именно философам, воинам и кормильцами, три начала человеческой души. Философам, которые должны править, сопоставляется разум, стражам так-называемое яростное начало, которое, кстати, также отвечает за отвращение, а крестьянам и купцам, находящимся в самом низу иерархии, животные желания. Мне кажется, что современная наука позволяет соотнести эти начала с функциями и отделами мозга человека. Например разум по Платону, это что-то вроде функции торможения в коре головного мозга, так как он должен останавливать примитивные импульсы человека. Различные стадии алхимического делания можно связать с развитием тех или иных начал души.

Отсюда получаются шесть типов государств по Платону, и они же шесть типов личности. Причем, что интересно, число шесть берется именно как число перестановок трех начал в иерархии, и никак иначе. Типов этих 1 хороший и 5 плохих. Сами эти типы в тексте книги не приводятся, но давайте пофантазируем, и я приведу список результатов действия этих перестановок, с пояснениями, как мне видится, что они означают:

(разум;ярость;желания) - Государство Платона ; Хорошие адекватные люди по Платону.

(разум;желания;ярость) - Демократическое государство и задротский тип личности. Его проблемы не только в том, что он не может дать задачи, но и в том, что из-за недостатка ярости, он не может укротить свои желания, и вместо того, чтобы заниматься полезным делом идет дрочить на пони.

(ярость; разум ; желания) - Фашистское государство и агрессивно-эпилептоидный тип личности. Такие люди полезны для службы в армии.

(ярость; желания ; разум) - Нацистское государство и агрессивно-гопнический тип личности. Политика таких государств подчиненна стремлению к захвату все новых и новых территорий. А люди этого типа склоны участвовать в организованной преступности.

(желания ; разум; ярость) - олигархическое патерналистское государство и пассивное быдло. Спокойные примитивные обыватели.

(желания; ярость; разум) - дикая орда и трусливо-агрессивное быдло. Такие люди обильно здесь представлены в качестве анонимуса.

Советы для алхимии духа Платон тоже дает. Чтобы усилить в себе разумное начало надо заниматься изящными искусствами, а яростное — физкультурой. Конечно, все должны стремиться к первому, то есть идеальному строю личности.

продолжение следует...
Link13 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга III [May. 17th, 2020|06:12 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | frustrated]
[Current Music |sounds of stupidity]

Разобравшись со сказками, Платон критикует поэзию. Он налагает для стражей запрет на все лады, которые считает слишком грустными или расслабляющими.

Интересно, что, сравнивая разные сорта музыки с человеческой душой, Сократ приходит к необходимости запрета педофилии в своем идеальном государстве. Аргументируется это тем, что страстная любовь может испортить характер стражей. А подобная любовь объявляется самой страстной из всех возможных ее форм Так как, Сократ был большим любителем мальчиков, все это кажется мне в высшей степени лицемерным. Объяснить это можно только тем, что в этом диалоге перед нами уже не настоящий Сократ, а замаскированный автор. Платон, вкладывает в его уста свою позицию. Вот мы и нашли источник нынешней ненависти к педофилии.

Далее, Платон проклинает золото и серебро, и запрещает стражам взаимодействовать с этими металлами. Он говорит, что стражами, должны становиться только люди с серебряной или золотой душой. А прикосновения с земными металлами эти небесные металлы оскверняет. Когда люди с железными или бронзовыми душами станут стражами, тогда Республика падет, — такую сказочку среди народа предлагает распространить Платон. Эта часть диалога, возможно, важна для понимания становления алхимии.

Продолжение следует...
Link12 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга II [May. 15th, 2020|04:18 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | depressed]

Диалог продолжается с того, что ученик Сократа Главкон не удовлетворен ответами Сократа Фарсимаху, и предлагает свои аргументы в пользу того, что несправедливым быть хорошо, а справедливым плохо. Во-первых, он замечает, что блага бывают самоценные, а бывают блага вроде физ-культуры, которые сами по себе неприятны, но потом приносят пользу, и требует у Сократа определить к какому их этих типов благ относится справедливость. Потому, что если она относится ко второму, то жизнь справедливых людей действительно может быть ужасна.

Далее в диалог вмешивается брат Главкона. Он замечает, что возможно справедливые люди не совершают несправедливостей потому что им недостает нужных воровских качеств. Он приводи миф о предке царя Лидии, которой нашел кольцо невидимости в чреве подземного бронзового быка. И хотя раньше за ним не наблюдалось тяги к несправедливости, он используя невидимость совершает ряд подлых поступков, приводящих его на царский трон. Далее, оппонент сократа прибегает к мысленному эксперименту. Он представляет человека совершено несправедливого, а значит в совершенстве овладевшего искусством обмана. Такой человек должен прожить жизнь полную почестей и приобрести изрядную власть в обществе. В то же время, человек совершенно справедливый должен избегать любых возможностей прославиться, и любых почестей. Таким образом, ему предначертана мученическая жизнь. При этом рассматривается возможность плохих людей преодолеть посмертные страдания и кары богов с помощью религиозных практик. Братья очень просят Сократа опровергнуть их аргументы.

Чтобы выкрутиться, Сократ говорит, что справедливым может быть не только человек, но и государство. Поэтому оп предлагает мысленно построить виртуальное государство и та разобраться, что же такое справедливость. Сократ видит источник государства в разделении труда. В центр государства он помещает рынок и монитарную систему, которая и используется для распределения плодов труда граждан. В таком государстве люди могут позволить себе есть булку со всякой вкуснятиной и пить вино. В этом Сократ видит благополучие государства. Для процветание такого государства, считает Сократ, требуется умеренность и ограничение рождаемости. Тут мы видим, что в древних полисах уж существовало стремления к пуританскому образу жизни и поздней брачности, подобному такому же у протестантов Новой Англии. Возможно как-раз следование этим пуританским ценностям и привело к расцвету таких полисов как Афины.

Однако, по Платону, стремления людей к роскоши, а особенно к мясной пиши, приводит к потребности вести захватнические война. А значит к необходимости созданию армии. Принцип разделения труда непременно требует создания именно профессиональной армии. представителей этой армии Сократ и называет стражами. Далее Сократ приходит к парадоксу. С одной стороны, стражам требуется яростный дух для введения войны, а с другой стороны они должны быть достаточно дружными для того, чтобы не передраться. Поэтому, вроде как людей пригодных для работы стражем в обществе быть не может. Однако, Сократ находит выход в собачьем характере. Так как собака лает на незнакомцев и ласкается к знакомым, Сократ заявляет, что главной чертой собачьего характера является любовь к знанию. На мой взгляд, этот вывод довольно забавен и неверен.

Таким образом, создание сословия стражей упирается в воспитание правильного характера. Воспитание, правильного характера необходимо начинать с чтения правильных сказок. Поэтому Платон призывает к тотальной цензуре древнегреческой мифологии. Так как, например, космология Гесиода, по его мнению, портит характер. Тут предлагаются два закона. Боги в сказках всегда должны всегда творить только благо, так как Бог абсолютно благ. А во вторых боги не должны менять ни во что превращаться, так как их обличье уже совершенно, а обманывать людей они не хотят в виду своей благости. Тут Платон приходит к необходимости заменить Эллинскую мифологию на нечто подобное христианской теологии. Но опять же, только в качестве сказок для маленьких детей. Это наводит меня на мысль, что становление христианской цивилизации в средневековье могло быть проектом неких могущественных нео-платоников.

Продолжение следует...
Link10 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга I [May. 8th, 2020|07:28 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | hungry]
[Current Music |The Door s - Strange Days]

Тут мы переходим к разбору самого значительного диалога Платона, а именно государства. Так как этот диалог довольно велик, я разобью его разбор на части, соответствующие его книгам.

Тут Сократ отправляется на языческий праздник (День Победы), где обсуждает понятие справедливости то с одним, то с другим собеседником. Эти собеседники сменяются как враги в боевом аниме-сериале. Первым таким собеседником оказывается пожилой жрец Кефал. Тот не жалуется на жизнь, и доволен старостью, за что благодарит свой хороший характер. Однако, Сократ возражает ему на это тем, что его благополучие является следствием его богатства. Но богатство можно нажить, а можно унаследовать. Это подводит беседующих к вопросу о том, какие качества необходимы для приумножения и сохранения состояния. И выясняется, что как-раз таким качеством и является справедливость. Затем Кефал отправляется проводить священные обряды, а на его место в споре вступает его сын Полемарх.

В разговоре с Полемархом происходит попытка определить сущность справедливости. По существу, Полемарх отстаивает взгляд, что справедливость это искусство накопления, а Сократ с этим не согласен. Путем диалектики, исходя из этой позиции, Сократ приходит к выводу, что "справедливость это нечто воровское", так как тот, "кто лучше всех способен сохранить, тот способен и отнять". И тут мы снова возвращаемся к нашим кредитным союзам, потому что с точки зрения этой позиции справедливость является синонимом банковского дела. Как видим все вышеприведенные высказывания мастерски раскрывают суть банковской отрасли воровской по своей природе. Ведь, действительно, из рассуждений Сократа следует, что лучшими банкирами являются воры. И немного продолжив эти рассуждения, мы видим, что лучшей моделью кредитного союза является воровской общак. Тут Платон вплотную продвигается к созданию идеологии АУЕ. продвигается, но осекается, и все таки подводит Полемарха к тому, что такое понимание справедливости неверно. Он показывает, что справедливость не сводится к возвращению вещей владельцу, так как владелец может стать невменяемым. И в этом случае справедливо было-бы ему вещь не возвращать. Далее Полемарх приводит мнение, что справедливость это умение делать добро друзьям и зло врагам. Но Сократ легко опровергает и эту позицию, приписывая эту позицию богачам, олигархам, к которым причисляет и персидских царей.

Затем в разговор вмешивается местный гопник Фарсимах. Он хочет поставить Сократа на бабки и говорит, что может легко объяснить Сократу смысл справедливости, но только за хорошую плату. Вот только беда в том, что у Сократа нет денег, но за него соглашается заплатить его ученик Главкон. Фрасимах отстаивает ницщианскую позицию, что справедливость это воля сильнейшего. Но, вот, на самом деле вместо слова "воля" Фрасимах использует слово "польза", что в приводит к осмеянию его позиции: Если каком-то силачу полезно есть говядину, то справедливость заключается в том, что всем нужно есть говядину, говорит Сократ. Фрасимах разъясняет свою позицию, ссылаясь на происхождение законов государств, исполнение которых и приравнивается к справедливости. Далее Сократ с легкостью разбивает мамкиного ницщианца, приводя в пример ошибки в законах, которые выливаются во вред для самой власти. Интересно, чтобы было бы если бы фрасимах все-таки вместо слов "польза" использовал слова "воля". Возможно тогда бы Ницще был бы уже разбит на страницах диалогов Платона. И вся бы его философия сразу стала бы ненужной и несостоятельной.

Другим тезисом Фрасимаха становится то, что несправедливость всегда выгоднее справедливости. Например, несправедливый человек может не вернуть долг, и тем самым обогатиться. Эту позицию Сократ опровергает тем, что даже шайке воров требуется договориться, чтобы совершать преступления. А без перспективы справедливого дележа, они не договорятся. Далее Сократ прибегает к диалектики и этике добродетели, и окончательно разбивает этот тезис. Теперь, если заранее провести полный круг в этих рассуждениях, то можно прийти к выводу, что самыми справедливыми людьми являются воры. Таким образом мы можем признать Сократа родоначальником идеологии АУЕ.
Link12 comments|Leave a comment

Диалог "Пир" [Apr. 8th, 2020|12:51 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | annoyed]
[Current Music |ЦИФРОВОЙ ГУЛАГ]

В этом диалоге речь идет о любви. Сократ с товарищами идет на попойку к Агафону, но, когда приходит, как аутист стоит в сенях соседнего дома и в итоге приходит последним. Потом врач Эриксимах произносит короткую лекцию о вреде пьянства, и все собравшиеся договариваются сильно не напиваться, а вместо этого развлечь себя беседой. В итоге предлагается провести конкурс на лучшую хвалебную речь богу любви, Эроту, и выступать нужно в порядке прихода, так что нужно Сократ будет читать последнем. А в этом и сложность, что последние ораторы должны быть особенно оригинальны, чтобы не быть затменными предшествующими.

Так первым выступает Федр и он просто пересказывает миф об Эроте как о древнейшем после Хаоса боге, известный нам от Гессиода. Также он произносит банальности о том, какие благородные поступки любовь заставляет совершать людей. Далее все выступления пропускаются Платоном, пока речь не доходит до действительно интересных.

Первым интересным становится Выступление Павсиния. Он сообщает нам, что есть две Афродиты: Афродита небесная, рожденная без матери из фалоса Урана, и Афродита пошлая, земная, рожденная от Зевса и какой-то нимфы. И следовательно каждой из этих Афродит соответствует свой Эрот. Пошлый Эрот связан с материальной красотой и может даже вызывать любовь к женщинам. А вот Эрот небесный, произошедший без женского начала, связан только с любовью к высокодуховным мужчинам. Потом гомосексуализм прекрасней и благородней гетеросексуализма. С этим оратором я полностью согласен

Далее выступает врач Эриксимах. Он рассказывает, что все явления природы, вроде наступления весны, или брожения вина вызываются эротом. Потом он рассказывает охуенный миф про то, что раньше все люди состояли из двух половинок и ходили колесом. Причем полов у них было три, а не один: мужской, женский и гермофродитный. И были эти люди настолько сильны, что бросили вызов богам, за что те их разделили на половинки, и сказали, что если будете еще выебываться, то еще один раз вас располовиним, и вы станете одноногими-однорукими попрыгунчиками-инвалидами. И тогда люди стали искать свои половинки и интенсивно с ними совокупляться. Вот только жопы у этих людей были спереди, а не сзади, и еблись они жопами, поэтому умирали от истощения так и не приходя к климаксу. Потом Зевс, чтобы все люди не вымерли, вывернул людям жопы как сейчас, и так получился секс. Так вот, из гермофродитов получились обычные гетеросексуальные люди, из древних мужчин геи, а из древних женщин лесбиянки. А так как мужчины были самыми достойными членами древнего общества, то сейчас самые достойные люди все геи. С этим оратором я тоже согласен.

Потом выступает Агафон, и долго и утомительно восхваляет красоту и мудрость Эрота. Следом за ним выступает Сократ. И по привычке своей начинает спорить с Агафоном. Он говорит, что Эрот всегда тянется ко всему прекрасному, а значит он сам лишен красоты. А так как называть Эрота безобразным было-бы богохульством, то делается вывод о том, что Эрот нейтральный. И так как все боги прекрасны, то получается, что Эрот не бог, а гений, или по нашему джин. Дальше Сократ рассказывает историю происхождения Эрота от бога достатка, Просом, и богини нужды, Пения. Так вот, во время пирушки в честь рождения Афродиты этот Прос набухался, а Пении, надоело бомжевать и она решила с ним трахнуться, в надежде что тот ее к себе возьмет. Но план не удался, и Эрот стал нищим бомжем, которой однако всегда тянется прекрасным. И этим ему подобен сам Сократ. Поэтому Эрота можно назвать богом-философом.

Потом на праздник приходит бухой Алкивиад, происходит комическая сцена и он украшает всех ленточками. Он говорит, что-то вы недостаточно бухие, поэтому давайте ебнем. Даже через текст от его речей несет перегаром. А ему сообщают о конкурсе восхваления Эрота, на что тот отвечает, что в присутствие Сократа никого кроме Сократа восхвалять не намерен. Алкивиад возносит хвалебную речь Сократу в процессе которой откровенно рассказывает про то как "боролся" и спал с философом. И в конце он предупреждает молодых юношей не влюбляться в Сократа. Это окончание речи приводит к драме между ним, Сократом и Агафоном, которого здесь называют красавцем. Потом все бухают, и забывают про конкурс.

Между прочим, этот термин красавец рисует перед моими глазами типичного персонажа яоя. Поэтому, можно считать Платона одним из первых авторов яоя. Действительно, талантливый человек талантлив во всем. И вот что в этом пикантно. Православные монахи должны были веками весь этот яой читать и на него надрачивать.
Link6 comments|Leave a comment

Диалог Федон [Mar. 27th, 2020|08:24 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | grumpy]
[Current Music |Swans - Children of God / World of Skin]

В этом диалоге Платон развивает свое учение о бессмертии души. Все начинается с того, что ученики приходят к ожидающему казнь Сократу. В последние свои дни он перестал заниматься в философии и перекладывает в стихах басни Эзопа. Ученики интересуются, почему Сократ не горюет, и так завязывается философская беседа.

Сократ утверждает, что целью философии является смерть. Но не просто смерть, а смерть с последующей реинкарнацией в форме могучего божества. Поэтому вариант с самоубийством не проходит. Дело в том, что душа ,привязанная к земным наслаждениям, становится как бы тяжелой и притягивается к земле. А если человек занимается философией, то он должен отказаться от всех земных наслаждений, и его душа должна улетучиться в высшие сферы мироздания. Теперь остается только все это доказать.

Для того, чтобы доказать существование реинкарнации Сократ прибегает к диалектики. Да, видимо диалектику придумал все-таки Платон, а Гегель у него все украл. Но более верной от этого она не становится. Дело в том, что Сократ говорит, что, что все увеличивающееся, было меньше прежде чем увеличиться, а также все растущее, было меньше прежде чем вырасти. Отсюда он делает вывод, что чтобы стать живым вначале человек должен мертвым. Но тут, на мой взгляд, путается абсолютное и относительное. Если функция возрастает, это не значит, что у нее есть отрицательная часть. Поэтому этот аргумент я не принимаю.

Второй аргумент основан на теории Сократа о припоминание. То есть утверждается, что все идеи существуют в высшем мире, и душа может познакомиться с ними попав туда, а потом в течении жизни просто припоминает их. Но теория припоминания есть фикция, хотя ученики Сократа ее все и разделяли. Так как понятно, что почти все осмысленные вещи человек выучивает при жизни. А если его учить, то он именно что учится, а не припоминает.

В дальнейшем ученики замечают, что все аргументы Сократа доказывают реинкарнацию души, но не ее бессмертие, представление о котором превосходит от страха смерти. Это ставит философа в сложное положение и он снова прибегает к запрещенным приемам диалектики и цитатам из Гомера. В процессе долгого рассуждения Сократ опровергает пифогорейский тезис о том, что душа это гармония, создаваемая телом, и вместо этого приходит к выводу, что это более совершенная душа создает менее совершенное тело. Отсюда следует, что душа является Эйдосом самой жизни и по диалектики не может умереть. Это обосновывается тем, что при сложение четного и нечетного числа всегда получается нечетное. А значит четность не приемлет нечетности. А жизнь подобно четному, в то время как смерть это отрицание жизни, также как нечетность это отрицание четности. То есть, делается довольно сомнительный вывод, что позитивные конструктивные предикаты не могут иметь противоположных свойств. Отсюда, делается вывод, что душа не может умереть.

Далее, опираясь, на это учение Сократ создает космологию весьма похожую на теорию полой земли. В этой космологии весь средиземноморский мир лежит в одной из многих пустот нашей планеты, куда стекает воздух и вода. А сверху на внешней стороне планеты живут счастливые гуманоиды. И чтобы стать инопланетянином из верхних слоев эфира или гуманоидом нужно много заниматься философией.

Потом Сократу приносят яд, и он охотно его выпивает. Палач говорит, что философ был наилучшим из его клиентов.

p.s.

Из-за короновируса я перешел на удаленную работу, и перестал ездить в метро. Поэтому порядок публикаций обзоров Платона будет меняться.
Link7 comments|Leave a comment

диалог 'Кратил' [Mar. 21st, 2020|05:55 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | depressed]
[Current Music |Корпорация "Бросайте Курить"]

Тут Платон разрабатывает свою теорию языка. Диалог начинается с того, что Гермоген жалуется Сократу, что его заебал Кратил. Мол, он говорит, что хоть его и зовут "Гермоген", он на самом деле не Гермоген.

В начале беседующие приходят к соглашению о том, что имена вещей являются не просто результатами социальных соглашений. к этому выводу они приходят из неправильного понимания логики, и в частности из неправильного понимания понятия истинности: Сократ рассуждает, что все части истинного высказывания должны быть истинными, поэтому и имена использованные в этом высказывания тоже должны быть истинными. Но, на мой взгляд, значение истинности есть только у утверждений. То есть утверждение 'Додик ест кал' может быть истинным или ложным, в отличии от слов "Додик","кал", глагола "емт", а также высказываний типа "Иди нахуй!". Поэтому я не согласен с этим аргументом Сократа.

Согласно Сократу все слова выбирает специальный человек "законодатель" в соответствии с истинным значениям вещей. Затем, исходя из этой неудачной позиции, Сократ объясняет Гермогену происхождение многих Греческих слов. Вот откуда Задорнов спиздил свой знаменитый номер. Сократ, переставляя буквы в словах, разбивает слова на более простые. И такой подход он считает вполне легитимным, ведь проклятые поэты-трагисты переставляют буквы в словах, чтобы сделать их более мелодичными , и тем самым нарушают замысел 'законодателя'. А смысл самых простых слов обьесняется их фонетическим содержанием. Например фонема [ро] означает силу или движение, а звук [л] ассоциируется с гладкостью. Отсюда можно, например вывести значение английского слова roll.

Потом приходит Кратил, и обсуждение лингвистических вопросов продолжается. Оказывается, что Кратил считает все высказывания истинными. А если кто-то и говорит неправду, то это вовсе и не высказывание, а "пустой звук" вроде пердежа. Поэтому, когда вы слушаете новости от Российских СМИ вы слышите пердеж, пустой звук.
Link8 comments|Leave a comment

Диалог "Протагор" [Mar. 12th, 2020|09:43 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | aggravated]

В этом диалоге происходит развитие этической системы Платона. Диалог начинается с того, что друг сообщает Сократу о прибытии в город знаменитого софиста Протагора, и что собирается идти к нему учиться мудрости за деньги. Однако у того еще осталась неуверенность в пользе таких инвестиций. И чтобы разобраться Сократ направляется к Протагору вместе с этим другом, и в доме, где он остановился происходит супер-кроссовер не только с эти Протагором, но и с другими известными философским персонажами, включая уже известных нам, например, красавца Алкавиада. Протагор утверждает, что способен научить добродетели, а Сократ ставит это под сомнение и вступает с ним в спор.

Аргументом Сократа становится Афинская демократия. Ведь руководство государством и есть та работа для которой необходимо развивать добродетель. А в Афинах управлениям государства занимаются не специалисты, а весь народ. Чтобы опровергнуть этот аргумент, можно было бы сослаться на утверждение самого Платона, что самым совершенным государственным строем является монархия. Однако, вместо этого Протагор ссылается на Гесиода, а именно на миф про Прометея и Эпиметея, которые раздавали ништяки разным животным. Мол, все ништяки розданы этими богами неравномерно, а совесть и стыд равномерно, чтобы люди могли жить вместе в обществе. Поэтому к государственному управлению и можно привлекать весь народ.

Затем Сократ требует разъяснить ему, что есть добродетель и благо. Сам Сократ считает, что все добродетели едины и представляют из себя единую субстанцию. Однако Протагор с этим не согласен. И считает, что разные добродетели, мужество, справедливость, благочестие и т.д., все имеют разное содержание. Также он согласен с позицией Сократа об универсальной природе благо и приводит много разумных примеров, когда для чего-то что-то хорошо, например навоз для деревьев, а для чего-то другого плохо. В этом вопросе я нахажусь на стороне Протагора. Идею универсального блага я отрицаю

Однако, тут Протагор приводит так много примеров, что Сократ говорит, что он забыл уже с чего они начинали. И завязывается спор о правилах беседы, в котором принимают участие все персонажи. В итоге диалог подходит к обсуждению сихов поэта Симонида, который сказал который сказал что-то типа того, "Нельзя говорить, что трудно быть хорошим, а стать хорошим невозможно". Протагор приводит это высказывание как парадоксальное. Но Сократ, действуя как профессиональный филолог, раскладывает все по полочкам. Симонид, утверждает он, говорил, что хорошими могут стать только боги, а все люди тупые уебки. Вот таков вывод великого поэта в устах великого мыслителя.

Затем беседа снова возвращается к структуре добродетели. Сократ приводит нас к выводу, что благо это удовольствие. Таким образом он приходит к утилитаристской системе этики. Это значит, что все вопросы стоящие перед человеком сводятся к максимизации полезности, а конкретно в контексте этого обсуждения. Однако человек обладает несовершенной информацией, и добродетель это те способности, которые позволяют эту все необходимую информацию извлекать. То есть, страх это ожидание неудовольствия, а смелость это способность находить и преодолевать ложные страхи. Благочестия это способность извлекать удовольствие из религии, справедливость это тоже способность видеть эстетическое удовольствие в таких хороших делах как война, которое может перевесить тяготы и физические решения. Довольно неплохой взгляд на этику, на мой взгляд

В итоге, получаем, что добродетель это наука об удовольствиях. А науку эту можно изучать. Таким образом все заканчивается тем, что Сократ сам опровергает свою изначальную позиции. При это он перед всеми выглядит каким-то гением, а Протагор выставлен дебилом.
Link8 comments|Leave a comment

Диалог "Ион". [Mar. 6th, 2020|12:14 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Evelyn Evelyn]

В этом диалоге Сокарт беседует с хористом Ионом. Хористы в древних Афинах это не просто певцы, но еще и знатоки поэзии, и сакральные артисты. Поэтому неудивительно, что теперь Платон проблематизирует искусство.о
Сократ тут утверждает, что настоящее искусство по своей сути есть одержимость происходящая от определенных богов или муз. Причем, по своей механики эта одержимость подобна эффекту ферромагнетизму, и может передаваться от одних великих творцов к их последователям, а в концу к слушателям. Для Иона, например, таким источником одержимости выступает Гомер.

Любопытно, что для Сократа искусство не может считаться профессией. То есть оно не решает никаких прикладных задач. Сократ гонит Иона, заставляя назвать Иона основной прикладной навык хориста, что заставляет его признать себя военачальником. В итоге беседующие приходят к выводу, что искусство есть форма безумия.
Link3 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]