Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Государство Платон: Hatred under the Mind [Jun. 12th, 2020|11:22 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | thoughtful]
[Current Music |Death In June - Nada!]

На самом деле я закончил читать Государство Платона неделю назад. И все это время я публиковал маргиналии не чаще одного раза в день. Но, как известно, все хорошее заканчивается. Поэтому тут я предлагаю вспомнить и систематизировать то новое и интересное, что нам принесло это исследование.

Во-первых, Государство Платона это не про политику, и не про то как нужно строить государство, а про совершенствование человека. Государство здесь только алхимическая метафора личности, о качествах которой и идет речь. Поэтому, никаких практических советов по государство-строительству тут искать не надо. Отсюда берется и абсурдность многих предложений Сократа вроде обобществления жен и отмены частной собственности у стражей. Возможно, что эти моменты были специально добавлены, чтобы простаки не пытались реализовать предложенную Платоном систему правления. Это открытие опровергает как взгляд марксистов на Платона как некоего перво-коммуниста, так и позицию Карла Поппера, что Платон — враг открытого общества. Аргументом против нашей позиции может быть тот факт, что Платон служил советником у тирана на Сицилии. Опыт, который нельзя назвать удачным. На это можно сказать, что из этого Платон вынес только ненависть к тиранам, которым уподобил самый худший, низший тип людей. А подтверждений того, что он на Сицилии действительно строил "идеальное" государство, у меня нет. Если вы приведете такие подтверждения, то я изменю свое мнение.

Интересно, что этот подход делает Платона родоначальником европейской алхимии. В средневековья государственный символический язык Платона вместе с потерей гражданских свобод перестал быть понятным даже самым образованным людям. Но, согласно популярному мнению, герметические тексты алхимиков служили той же цели, то есть учили совершенствованию личности. Только использую для этого химические метафоры. Тут уже напрашиваются параллели с золотыми и железными людьми. Отсюда можно сделать вывод, что любая наука может стать основой для алхимии духи.

Кстати, об алхимии духа. В своей теории идеальной личности Платон ставит яростное начало между разумом и жаждущим природным началом. Если вспомнить про принцип бей-или-беги, то это яростное начало отвечает по также за страх и ненависть. И именно ненависть тут является центральным, нейтральным принципом. Таким образом, если максима Телемы это "любовь в соответствии с волей", то аналогичная максима платонизма может звучать как "Ненависть в соответствие с разумом". Заметим, что это очень сильно отличается от конвенционального взгляда на жизнь, в котором ненависть считается чем-то ужасным и недопустимым. У Платона же яростная ненависть к тупости и низости, ненависть к ошибкам мышления, является непременным атрибутом развитого человека. И возможно именно культивации такой ненависти и не хватает нашему обществу. Если действительно таков взгляд Платона, то тут я с ним согласен, ведь я сам на 91.3% состою из чистой ненависти. То есть вот как это могло бы проявляться? Например, ошибки, которые делает школьник по Платону, это не просто ошибки, а преступление против истинны. И яростное начало требует таких школьников жестко пиздить. Другое дело, что разумное начало, должно отмерять правильное, справедливое наказание.

Однако, главными объектами ненависти у Платона становятся не несчастные школяры, а поэты, изгоняемые им из Государства. Тут можно проследить глубокий конфликт между мифопоэтической традицией и платонизмом. Христианство и Иудаизм, принимаю внутрь себя традицию платоников, достигают множественного оргазма, в то время как эллины традиционных взглядов испытывают только раздражение. Так как господствующая идеология долгое время была чисто христианской, то платонизм прочно укоренился в умах людей нашей культуры. И никто не пытался бросить ему вызов и защитить поруганную мифопоэтическую традицию до тех пор, как на сцене не появился Ницще, а затем и Хайдеггер со своим понятием священной поэзии. Но это уже совсем другая история.
Link30 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга X [Jun. 11th, 2020|10:04 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | bitchy]
[Current Music |Autumn ‎– The Hating Tree]

Платон снова изгоняет поэтов из своего государства. Теперь его претензия в том, что описательная поэзия это подражание подражанию. Такое подражание второго порядка совсем нельзя стерпеть, и оно уж точно уводит души от блага и разума.

В конце Платон рассказывает про near-death expireance некоего Ара. И так описывает, что ему могут позавидовать авторы Тибетской Книги Мертвых. Души людей после смерти попадают в царства Аида, и большая часть душ там просто тусуется, но души тиранов пытают огненные демоны. Однако, что бы ни делали души людей, в конце концов все они приходят к огромному разноцветному психоделическому колесу Норн. Счастливые души приходят с небес, а души замученные из под земли. Тут можно найти источник христианских суждений про рай и ад. Только здесь, как в буддизме, все в конце концов приходят к колесу, которое, конечно, как и в буддизме работает как колесо реинкарнаций. Местные служащие раскладывают перед духами возможные следующие жизни, и в порядке жеребьевки они их выбирают. Вариантов жизни очень много, и независимо от порядка, на самом деле, можно выбрать все что душе угодно. Ар сообщает, что души примитивные, стремящиеся к удовольствию, выбирали жизни тиранические, обрекая себя на страдания. Реинкарнировать можно было не только в людей, но и в животных, а также можно было менять пол. Например, Ар рассказывает про метемпсихоз героев троянской войны: Ахиллес захотел стать львом, Аякс медведем, а кто-то еще пожелал стать ученой женщиной.

Так вот, вывод отсюда такой, что только, занимаясь философией, можно выбрать разумную справедливую жизнь при метемпсихозе. Из прошлых диалогов также следует, что крутой философ может стать инопланетянином или космическим богом. Надеюсь, желание стать космическим богом убедит Вас заниматься философией. На этой ноте государство Платона завершается.
Link32 comments|Leave a comment

Кремль смеет спорить с моими гениальными тезисами [Jun. 10th, 2020|12:54 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |The Eternal Afflict ‎– Atroci(-me)ty]

Вчера я написал, что считаю рашку и совок олигархиями. И вот уже прискакал главный пропогандон режима, Песков, и заявляет, что в России нет никаких олигархов.

А какой по мнению Пескова платоновский государственный строй в РФ? Демократия? Так какая это нахуй демократия, где можно выбирать только из предодобренного, так называемой Властью, списком лиц. Если бы была демократия, то одобрял бы народ.

Тирания? Тогда нахуй нужна вся это подставная демократия. Путин существует только для того, чтобы создать спектакль-колыбельную, убаюкивающую массу гоблинов с тираническим складом личности. А правит этой страной все та же номенклатура, что и при совке.

Кто это номенклатура? Аристократы? Как будто я не видел, всех этих тупых зажранных лиц. Ведут себя как олигархи и сами есть олигархи. С кучей привилегий и активов, но сам по себе совершенно духовно нищие.

Короче, как не было аргументов, так и нет. А значит я прав во всем. А кто со мной несогласен, например Песков, тот дурак и его надо ебать в рот. Да такой дурак, шо я, бля, ебал его маму у рот. Вот это можете вырезать полностью, блядь, этот камеру нахуй.
Link9 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга IХ [Jun. 10th, 2020|09:08 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |PROJECT PITCHFORK - THE EARLY YEARS 89-93]

Тут, как и обещалось, говорится о тирании о тиранах. Но вначале для того, чтобы объяснить, что такое есть тиран, Платон развивает теорию потребностей или удовольствий. потребности по Платону бывают обязательными и необязательными, а также бывают действительными и мнимыми. Мнимые удовольствия это те, которые могут быть поняты как отсутствия чего-то плохого. А действительные это те, которые выражаются только как присутствие чего-то. Есть и нейтральное удовольствие, что-то вроде нуля. Это покой. Все сами низменные желания проявляются во Сне. Это роднит Платона с Фройдом.

Так вот, тирания по Платону происходит из того, что при демократии люди начинают слишком сильно ценить свободу, и перестают ограничивать стремление к удовольствиям. В итоге, народ избирает себе на трон Трутня, который обещает им на равенство, золотые горы и коммунизм. А на практике, так как трутни заинтересованы только в собственном удовольствие, вместо управления государством начинается проедание запасов и народного достояния. Так как тираны все время боятся заговора, им приходится устранить всех достойных людей, а им на смену приходят телохранители и прихвостни из освобожденных рабов, люди наименее достойные. Так все проникается рабской ментальностью. Более того, сам тиран по Платону является рабом собственных желаний.

Тирану подобны и люди тиранического склады. Это наименее достойные люди по Платону. Они готовы продать родных отца и мать ради дозы удовольствий. Но вот только, говорит Сократ, это удовольствия не настоящие, а мнимые: нажраться, напиться и потрахаться. То есть получается, что их жизнь состоит не из удовольствий, а из постоянного бегства от страданий. А вот у людей монархического, наилучшего склада все удовольствия наилучшие. таким образом наш философ опровергает аргументы из второй книги о том, что несправедливый может жить лучше справедливого. Ведь крайне несправедливые люди как-раз относятся к тираническому складу, а крайне справедливые к монархическому.

Вот мне еще запомнилось, что Сократ тут говорит, что главный тиран это Эрот. Тут я вижу главное расхождение между христианством и платонизмом. Если для христианства Бог это любовь, то для платонизма любовь это дьявол. А бог для платонизма это разум. Если обратиться к определенным маргинальным источникам, то оттуда следует, что именно рациональный разум, противопоставляемый чувствам и слепой вере, и есть дьявол христиан. Таким образом, получается, что христианство это нечто совершено подобное по структуре, но ценностно диаметрально противоположное платонизму. Получается, что христианство это сатанизм платоников, ставящий своим идеалом тиранию пап и византийских "солдатских" императоров.
Link6 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга VIII [Jun. 9th, 2020|09:22 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |COH]

Тут Платон возвращается к своей классификации и описывает разные типы людей и государств. Хотя Я насчитал шесть типов, у Платона их пять. Видимо это связано с тем, что аристократический тип и монархический тип объединены вместе как наилучший тип соответствующий Государству. Поэтому этот тип дальше не рассматриваются. А рассматриваются типы в порядке ухудшения: Тимократия, Олигархия, Демократия и Тирания.

Тимократия отличается от Государства тем, что элита приобретает собственность, а производящие классы порабощаются. Больше всего в таком обществе ценится слава, так как в соответствие с ней распределяется собственность. Поэтому такое общество склонно к войне, а у людей этого типа господствует агрессивное начало. В жизни такие люди ищут славы и почестей. Тимократия возникает из правильного Государства, когда люди нарушаю сложные арифметические (см. число Платона) порядки ебли и размножения, и тогда "бронза и железо заражает золото и серебро".

Из Тимократии возникает Олигархия, когда деньги начинают цениться больше чем слава, власть покупается, и в итоге появляется имущественный ценз. Олигархический человек называется златолюбцем, и подавляет в себе все удовольствия и стремления для того, чтобы накопить больше денег. Воевать олигархия не умеет, так как экономит деньги на войне. Важно, что в олигархии происходит противостояние между бедными и богатыми и начинается классовая война. В стране образуется люмпен-пролетариат, который Платон называет трутнями. Среди трутней есть летающие и не летающие, а есть с жалом, а это опасные преступника.

Из Олигархии возникает Демократия, когда дети олигархов начинают общаться с трутнями и тянуться к удовольствиям. Платон хвалит демократию за разнообразие. Но критикует его за нарушения естественных законов и иерархий. Ведь при демократии дети воспитывают родителей, а собаки дрессируют хозяев. Однако, классовая вражда в демократическом обществе только возрастает, и идет она уже в треугольнике, элита-народ-трутни. Демократический человек по Платону балансирует между стремлением к деньгам и удовольствию.

Про тиранию будет рассказано в следующей книге. А я вот хочу отметить, что как по мне, так и совок и эрэфия чистой воды олигархии, в выращивались там люди олигархического склада. Просто наши олигархи скинулись вмести и устроили для бедноты шоу "построение мирового коммунизма". А когда оно всем надоело, то на шоу "Вова Путен молодец". В этом отличие нашей олигархии государства от античной. И в этом большой прогресс практических полит-технологий.
Link8 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга VII [Jun. 8th, 2020|08:11 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |BushHistory]

Миф о пещере. Что еще сказать. Суть в том, что штуки, доступные в эмпирическом восприятии, суть не настоящие, а тени настоящих вещей, то есть эйдосов. Подробней про эту теорию я рассказывать не буду. Можете сами взять и почитать если интересно.

Вместо этого, я расскажу вам про конструктивную теорию эйдосов (КТЭ), которую я придумал сам, когда разрабатывал свой язык программирования в молодости. Сейчас цель этого занятия мне кажется весьма бесполезной, но я многое понял, занимаясь этим. Например, что эйдос в КТЭ, это не непонятная метафизическая хуйня, а конечный набор набор вопросов, на который можно отвечать да или нет, и который позволяет однозначно идентифицировать понятия. эйдосом я эту конструкцию назвал, потому что процесс задавания вопросов мне напомнил платоновский диалог. А нужно было это для, чтобы ввести сложную динамическую типизацию. Например, если у нас есть в КТЭ эйдос целых чисел, то мы можем конструктивно задать вопрос, является ли число n целым. А целое число мы можем поделить на 2 с остаткам, и поэтому мы можем конструктивно проверить является ли n четным. И если добавить к эйдосу целых чисел эту проверку с остатком от деления на 2, то получится эйдос четных чисел. Вот так КТЭ должно робить.

Еще в этом диалоге Платон приводит список наук. Он выглядит примерно так: арифметика, стереометрия, планиметрия, астрономия, музыка и диалектика. Интересно, что Платон жалуется на слабую развитость планиметрии в свое время. Недостаток, математических наук по его мнению, происходят от того, что люди делают предположения, основанные на, якобы, здравом смысле. Однако, мне кажется, что задача Платона по изгнанию "здравого смысла" из математики была уже вполне решена во времена Гильберта. Ведь без этого было бы невозможно занятие неархимедовой геометрией и много-что еще. Именно задачу преодоления "здравого смысла" решают теоретико-множественные основания нашей математики.

Кстати, про эти основания. Платон ставит на первое место из всех наук диалектику. А эта диалектика сейчас, опошленная диаматом, воспринимается как чистая лженаука. Но вот представьте себе, что Платон имел ввиду здесь не нечто диаматное, а что-то наподобие нашей теории доказательств, матлогики и науки про основания математики. Сюда можно даже теорию категорий подплести, если очень хочется. Потому-что, когда у математики во-времена Гильберта и Рассела появились нормальные логические и теоретико-множественные основания, она преодолела вот эту опоры на "очевидные предположения из повседневного опыта". А значит перешла по Платону из сферы рассуждений в сферу разума. А в место диалектики, тут работает именно наука об основаниях. Поэтому, на мой взгляд, эта вполне может заменить диалектику. Можно с этим не соглашаться, но если встать на эту позицию, то учение Платона смотрится намного более серьезно и благородно.
Link9 comments|Leave a comment

Световой формализм Платона [Jun. 4th, 2020|11:14 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | tired]
[Current Music |Modern Physics]

В дополнение к этому. Посмотрел я лекцию Андрея Баумейстера про световой формализм Платона. Короче, про тот момент, где Сократ говорит " Благо относится к познанию и познаваемому, как как солнце к зрению и видимому". И эти лекции натолкнули меня на мысль, что хорошо бы про это тему поговорит поподробнее.

Но сейчас то, мы много знаем о свете и зрение. Поэтому, давайте попробуем развить это световой формализм, опираясь на современные знания и порассуждать о благе. Само определение я тут не оспариваю никак.

Ну во первых, кроме солнца существуют и другие источники освещения. В контексте этой аналогии можно представить разные аксиоматики, из каждой из которых, однако, следуют разные выборы. А если вспомнить интерпретацию блага как бога, то можно говорить про множество богов. Ктулху, Ньярлатотеп, слепой бог идиот, вот это все, да.

И вообще для передачи света используется энергия. Поэтому нужно понять, что в отношении блага является энергией. И тут откроются бездны анальной эзотерики.
Link8 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга VI [Jun. 2nd, 2020|11:38 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | gloomy]

Продолжаем изучать Платона. В конце прошлой книги был поставлен вопрос о том, кем являются философы, которые и должны управлять Государством. Согласно определению Платона, это люди, способные созерцать истинную красоту. На мой взгляд, вернее было бы назвать их геометрами, а не философами, ведь созерцание истинной красоты, это и есть определение геометрии. Так я считаю. И Платон на самом деле тоже так считает: не даром на вратах его школы было написано «Не геометр да не войдёт!».

Потом один из учеников Сократа замечает парадокс. Дело в том, что реальные философы больше похожи, не на правителей, а на задротов. И править им никто собой не даст. В ответ на это Платон, если без сантиментов, говорит, что общество состоит это быдла и говно. И слушать его не надо. А надо слать нахуй и ебать. Дело в том, что наиболее разумные дети, в совершенстве подходящие на роль философов, втягиваются с детства во всякую примитивную мещанскую деятельность и не реализуют свой потенциал. А по хорошему в философы на до отбирать с детства мальчиков и упражнять их дух. В первую очередь они должны упражняться в искусстве доказательства, которое Платон считал сложнейшей в философии. То есть, получается, что философы Платона должны быть практически матшкольниками. Философам Платон противопоставляет софистам, которые предпочитают созерцанию истинной красоты работу с мнением толпы.

Парадокс же этот разрешается тем, что никакого Государства на самом деле нет, и управлять философы ничем не должны. А есть модели совершенного строя личности, о чем нам поведал сам Платон в четвертой книги. Я про это буду повторять при каждом удобном случае. И вот получается, что этот мальчик-философ это разум человека, который нужно тренировать и развивать с помощью математики.

Затем от Платона требуют определить понятие Блага. Это переносит беседующих к области эпистемологии. "Благо относится к познанию и познаваемому, также как солнце относится к зрению и видимому" — говорит Сократ. То есть, это некая метафизическая сущность, которая и позволяет людям заниматься познанием, и сам же наделяет факты истинностью, в том числе и факты существования вещей. Радикальный платонизм, однако. Если посмотреть на это с точки зрения Декарта, то получается, что благо это Бог. Все это делает Платона совершено комплементарным любой религиозной философии. Отсюда Платон выводит четыре состояния души в порядке ухудшения:

1)Разум
2)Рассудок
3)Вера
4)Подражание

Разум означает чистое, незамутненное и полное осознание фактов, которое можно достичь с помощью диалектики. Рассудок относится к занятиям математикой, когда люди приходят к верным выводам из априорных предпосылок. Про веру я ничего пояснять не буду. А подражание это рефлексия, когда "мозг" пытается воспроизвести "реальность" в виде эмпирических впечатлений. От себя добавлю, так как диалектика это хуйня, которая не работает, то получается, что математика представляет из себя наилучшее наполнение сознания. Вот во что я верю.
Link6 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга V [May. 29th, 2020|11:18 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | tired]

В пятой главе Платон рассказывает читателю как в идеальном государстве правильно ебаться. И хотя его повествование уже логически завершено, все его собеседники требуют дать ответ на этот вопрос. Поэтому диалого продолжается.

Как хорошо известно, Платон провозглашает равенство полов и общность жен и детей. Общность жен и детей, кстати, реализуется как секс по талонам. И хотя вышеприведенные факты хорошо известны, мало кто помнит, что Платон также вводит своего рода возраст согласия. А именно 20 лет для женщин, и 30 лет для мужчин. Также дети должны ходить в военные походы вместе с взрослыми. А героям войны позволяется всех целовать без ограничени. Но если вас интересуют подробности вы можете сами почитать Государство.

В контексте прошлой книги, нужно понимать, что под своим государством Платон понимает модель идеального человека. Что же в этом контексте означает равенство полов? Мне кажется, что тут говорить о превосходстве Гермофрадитного строя личности, возникающего из идеальной гармонии мужского и женского начала. Что же касается общности жен, то тут скорее всего имеется какой-то сложный алхимический ритуал со смешением спермы.

Под конец Платон определяет философов, правящих государством, как людей, которые созерцают красоту. На мой взгляд это роднит философов с чистыми математиками, геометрами и числовиками. Если бы меня попросили описать их работу кратко и емко, я бы тоже сказал, что они созерцают красоту.
Link3 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга IV [May. 24th, 2020|07:08 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |Faith No More - Angel Dust]

Это книга отсутствовала в моем издании диалогов Платона. Поэтому пришлось лезть за ней в интернет. Отсюда можно сделать вывод, что информация изложенная в ней предназначена только для избранных.

Начинается эта книга с закладывания основ для этики добродетели. Тут Платон вводит четыре основных добродетели государства: мудрость, смелость, рассудительность и справедливость. Причем, справедливость сводится к тому, чтобы все люди занимали свое место. То есть, чтобы торговцы торговали, охрана охраняла, а правители правили.

А потом открывается самое главное, а именно что Платон изначально использовал Государство как модель человека. И все вышеприведенные добродетели относятся и к человеку. Хотелось бы продолжать держать все это в голове и в дальнейшем. Да и при разборе других философов утопистов, от Руссо и Маркса до Жака Фреско и Айн Рэнд, нужно не забывать смотреть на их модели идеального государства как на своеобразные лекала для алхимии духа; возможно, это прольет свет на то, о чем мы даже не смели догадываться.

В своей алхимической модели Платон сопоставляет трем сословиям в государстве, а именно философам, воинам и кормильцами, три начала человеческой души. Философам, которые должны править, сопоставляется разум, стражам так-называемое яростное начало, которое, кстати, также отвечает за отвращение, а крестьянам и купцам, находящимся в самом низу иерархии, животные желания. Мне кажется, что современная наука позволяет соотнести эти начала с функциями и отделами мозга человека. Например разум по Платону, это что-то вроде функции торможения в коре головного мозга, так как он должен останавливать примитивные импульсы человека. Различные стадии алхимического делания можно связать с развитием тех или иных начал души.

Отсюда получаются шесть типов государств по Платону, и они же шесть типов личности. Причем, что интересно, число шесть берется именно как число перестановок трех начал в иерархии, и никак иначе. Типов этих 1 хороший и 5 плохих. Сами эти типы в тексте книги не приводятся, но давайте пофантазируем, и я приведу список результатов действия этих перестановок, с пояснениями, как мне видится, что они означают:

(разум;ярость;желания) - Государство Платона ; Хорошие адекватные люди по Платону.

(разум;желания;ярость) - Демократическое государство и задротский тип личности. Его проблемы не только в том, что он не может дать задачи, но и в том, что из-за недостатка ярости, он не может укротить свои желания, и вместо того, чтобы заниматься полезным делом идет дрочить на пони.

(ярость; разум ; желания) - Фашистское государство и агрессивно-эпилептоидный тип личности. Такие люди полезны для службы в армии.

(ярость; желания ; разум) - Нацистское государство и агрессивно-гопнический тип личности. Политика таких государств подчиненна стремлению к захвату все новых и новых территорий. А люди этого типа склоны участвовать в организованной преступности.

(желания ; разум; ярость) - олигархическое патерналистское государство и пассивное быдло. Спокойные примитивные обыватели.

(желания; ярость; разум) - дикая орда и трусливо-агрессивное быдло. Такие люди обильно здесь представлены в качестве анонимуса.

Советы для алхимии духа Платон тоже дает. Чтобы усилить в себе разумное начало надо заниматься изящными искусствами, а яростное — физкультурой. Конечно, все должны стремиться к первому, то есть идеальному строю личности.

продолжение следует...
Link13 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга III [May. 17th, 2020|06:12 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | frustrated]
[Current Music |sounds of stupidity]

Разобравшись со сказками, Платон критикует поэзию. Он налагает для стражей запрет на все лады, которые считает слишком грустными или расслабляющими.

Интересно, что, сравнивая разные сорта музыки с человеческой душой, Сократ приходит к необходимости запрета педофилии в своем идеальном государстве. Аргументируется это тем, что страстная любовь может испортить характер стражей. А подобная любовь объявляется самой страстной из всех возможных ее форм Так как, Сократ был большим любителем мальчиков, все это кажется мне в высшей степени лицемерным. Объяснить это можно только тем, что в этом диалоге перед нами уже не настоящий Сократ, а замаскированный автор. Платон, вкладывает в его уста свою позицию. Вот мы и нашли источник нынешней ненависти к педофилии.

Далее, Платон проклинает золото и серебро, и запрещает стражам взаимодействовать с этими металлами. Он говорит, что стражами, должны становиться только люди с серебряной или золотой душой. А прикосновения с земными металлами эти небесные металлы оскверняет. Когда люди с железными или бронзовыми душами станут стражами, тогда Республика падет, — такую сказочку среди народа предлагает распространить Платон. Эта часть диалога, возможно, важна для понимания становления алхимии.

Продолжение следует...
Link12 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга II [May. 15th, 2020|04:18 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | depressed]

Диалог продолжается с того, что ученик Сократа Главкон не удовлетворен ответами Сократа Фарсимаху, и предлагает свои аргументы в пользу того, что несправедливым быть хорошо, а справедливым плохо. Во-первых, он замечает, что блага бывают самоценные, а бывают блага вроде физ-культуры, которые сами по себе неприятны, но потом приносят пользу, и требует у Сократа определить к какому их этих типов благ относится справедливость. Потому, что если она относится ко второму, то жизнь справедливых людей действительно может быть ужасна.

Далее в диалог вмешивается брат Главкона. Он замечает, что возможно справедливые люди не совершают несправедливостей потому что им недостает нужных воровских качеств. Он приводи миф о предке царя Лидии, которой нашел кольцо невидимости в чреве подземного бронзового быка. И хотя раньше за ним не наблюдалось тяги к несправедливости, он используя невидимость совершает ряд подлых поступков, приводящих его на царский трон. Далее, оппонент сократа прибегает к мысленному эксперименту. Он представляет человека совершено несправедливого, а значит в совершенстве овладевшего искусством обмана. Такой человек должен прожить жизнь полную почестей и приобрести изрядную власть в обществе. В то же время, человек совершенно справедливый должен избегать любых возможностей прославиться, и любых почестей. Таким образом, ему предначертана мученическая жизнь. При этом рассматривается возможность плохих людей преодолеть посмертные страдания и кары богов с помощью религиозных практик. Братья очень просят Сократа опровергнуть их аргументы.

Чтобы выкрутиться, Сократ говорит, что справедливым может быть не только человек, но и государство. Поэтому оп предлагает мысленно построить виртуальное государство и та разобраться, что же такое справедливость. Сократ видит источник государства в разделении труда. В центр государства он помещает рынок и монитарную систему, которая и используется для распределения плодов труда граждан. В таком государстве люди могут позволить себе есть булку со всякой вкуснятиной и пить вино. В этом Сократ видит благополучие государства. Для процветание такого государства, считает Сократ, требуется умеренность и ограничение рождаемости. Тут мы видим, что в древних полисах уж существовало стремления к пуританскому образу жизни и поздней брачности, подобному такому же у протестантов Новой Англии. Возможно как-раз следование этим пуританским ценностям и привело к расцвету таких полисов как Афины.

Однако, по Платону, стремления людей к роскоши, а особенно к мясной пиши, приводит к потребности вести захватнические война. А значит к необходимости созданию армии. Принцип разделения труда непременно требует создания именно профессиональной армии. представителей этой армии Сократ и называет стражами. Далее Сократ приходит к парадоксу. С одной стороны, стражам требуется яростный дух для введения войны, а с другой стороны они должны быть достаточно дружными для того, чтобы не передраться. Поэтому, вроде как людей пригодных для работы стражем в обществе быть не может. Однако, Сократ находит выход в собачьем характере. Так как собака лает на незнакомцев и ласкается к знакомым, Сократ заявляет, что главной чертой собачьего характера является любовь к знанию. На мой взгляд, этот вывод довольно забавен и неверен.

Таким образом, создание сословия стражей упирается в воспитание правильного характера. Воспитание, правильного характера необходимо начинать с чтения правильных сказок. Поэтому Платон призывает к тотальной цензуре древнегреческой мифологии. Так как, например, космология Гесиода, по его мнению, портит характер. Тут предлагаются два закона. Боги в сказках всегда должны всегда творить только благо, так как Бог абсолютно благ. А во вторых боги не должны менять ни во что превращаться, так как их обличье уже совершенно, а обманывать людей они не хотят в виду своей благости. Тут Платон приходит к необходимости заменить Эллинскую мифологию на нечто подобное христианской теологии. Но опять же, только в качестве сказок для маленьких детей. Это наводит меня на мысль, что становление христианской цивилизации в средневековье могло быть проектом неких могущественных нео-платоников.

Продолжение следует...
Link10 comments|Leave a comment

Государство Платона: книга I [May. 8th, 2020|07:28 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | hungry]
[Current Music |The Door s - Strange Days]

Тут мы переходим к разбору самого значительного диалога Платона, а именно государства. Так как этот диалог довольно велик, я разобью его разбор на части, соответствующие его книгам.

Тут Сократ отправляется на языческий праздник (День Победы), где обсуждает понятие справедливости то с одним, то с другим собеседником. Эти собеседники сменяются как враги в боевом аниме-сериале. Первым таким собеседником оказывается пожилой жрец Кефал. Тот не жалуется на жизнь, и доволен старостью, за что благодарит свой хороший характер. Однако, Сократ возражает ему на это тем, что его благополучие является следствием его богатства. Но богатство можно нажить, а можно унаследовать. Это подводит беседующих к вопросу о том, какие качества необходимы для приумножения и сохранения состояния. И выясняется, что как-раз таким качеством и является справедливость. Затем Кефал отправляется проводить священные обряды, а на его место в споре вступает его сын Полемарх.

В разговоре с Полемархом происходит попытка определить сущность справедливости. По существу, Полемарх отстаивает взгляд, что справедливость это искусство накопления, а Сократ с этим не согласен. Путем диалектики, исходя из этой позиции, Сократ приходит к выводу, что "справедливость это нечто воровское", так как тот, "кто лучше всех способен сохранить, тот способен и отнять". И тут мы снова возвращаемся к нашим кредитным союзам, потому что с точки зрения этой позиции справедливость является синонимом банковского дела. Как видим все вышеприведенные высказывания мастерски раскрывают суть банковской отрасли воровской по своей природе. Ведь, действительно, из рассуждений Сократа следует, что лучшими банкирами являются воры. И немного продолжив эти рассуждения, мы видим, что лучшей моделью кредитного союза является воровской общак. Тут Платон вплотную продвигается к созданию идеологии АУЕ. продвигается, но осекается, и все таки подводит Полемарха к тому, что такое понимание справедливости неверно. Он показывает, что справедливость не сводится к возвращению вещей владельцу, так как владелец может стать невменяемым. И в этом случае справедливо было-бы ему вещь не возвращать. Далее Полемарх приводит мнение, что справедливость это умение делать добро друзьям и зло врагам. Но Сократ легко опровергает и эту позицию, приписывая эту позицию богачам, олигархам, к которым причисляет и персидских царей.

Затем в разговор вмешивается местный гопник Фарсимах. Он хочет поставить Сократа на бабки и говорит, что может легко объяснить Сократу смысл справедливости, но только за хорошую плату. Вот только беда в том, что у Сократа нет денег, но за него соглашается заплатить его ученик Главкон. Фрасимах отстаивает ницщианскую позицию, что справедливость это воля сильнейшего. Но, вот, на самом деле вместо слова "воля" Фрасимах использует слово "польза", что в приводит к осмеянию его позиции: Если каком-то силачу полезно есть говядину, то справедливость заключается в том, что всем нужно есть говядину, говорит Сократ. Фрасимах разъясняет свою позицию, ссылаясь на происхождение законов государств, исполнение которых и приравнивается к справедливости. Далее Сократ с легкостью разбивает мамкиного ницщианца, приводя в пример ошибки в законах, которые выливаются во вред для самой власти. Интересно, чтобы было бы если бы фрасимах все-таки вместо слов "польза" использовал слова "воля". Возможно тогда бы Ницще был бы уже разбит на страницах диалогов Платона. И вся бы его философия сразу стала бы ненужной и несостоятельной.

Другим тезисом Фрасимаха становится то, что несправедливость всегда выгоднее справедливости. Например, несправедливый человек может не вернуть долг, и тем самым обогатиться. Эту позицию Сократ опровергает тем, что даже шайке воров требуется договориться, чтобы совершать преступления. А без перспективы справедливого дележа, они не договорятся. Далее Сократ прибегает к диалектики и этике добродетели, и окончательно разбивает этот тезис. Теперь, если заранее провести полный круг в этих рассуждениях, то можно прийти к выводу, что самыми справедливыми людьми являются воры. Таким образом мы можем признать Сократа родоначальником идеологии АУЕ.
Link12 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]