| |||
|
|
Общественные слушания по делу Вдовина Вчера был на общественных слушаниях: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?». Впечатления самые положительные. Было не скучно. Отмечу основные тезисы выступавших и тех из них, кто произвел на меня наиболее яркое впечатление. Нападки на учебное пособие Вдовина объясняются просто. Главная причина в том, он рассматривает историю России в ХХ веке как историю русского народа. Д.и.н. В.Д. Соловей (http://www.regnum.ru/news/1325094.html Об этом же сказал и Е.С. Холмогоров. Много говорилось о принципе свободы научного исследования, который попирается, современным государством при помощи Сванидзе и Ко. (например, Данилин: http://www.regnum.ru/news/polit/132 Доктор исторических наук из МПГУ Е. Галкина обратила внимание собравшихся на фактическую ликвидацию в современной РФ принципа автономии университетов. По типовому уставу, который введен в прошлом году, деканы факультетов избираются не факультетским собранием, а всем университетом, т.е. практически полностью зависимы от ректора, который в свою очередь назначается исполнительной властью (в МГУ и СПГУ официально, в остальных ВУЗах по факту). Ярким было выступление г-на Филиппова. Мрачным, тихим голосом, преисполненным мизантропическими интонациями, он изложил публике примерно те же мысли, что и http://wyradhe.livejournal.com/140350.ht Поддержал мизантропическую ноту Филиппова Владимир Симиндей, который указал на то, что Сванидзе назначен лично Медведевым, т.к. написал про ДАМа книгу, и все апелляции к власти вряд ли помогут, но "Делай, что должно и будь что будет!" На самом деле понятно, что все обращения и открытые письма пишутся совсем не в ожидании милости от "доброго царя", а как информационный повод, элемент информкампании. Но, видимо, у людей "накипело"... Константин Крылов в своем выступлении призвал всех гуманитариев в случае нападок "еврейских правозащитников" и "чеченских адвокатов" обращаться в Русское Общественное Движение, которое обеспечит им юридическую и информационную поддержку. Запомнилось также выступление Бориса Борисова. Он обратил внимание присутствующих на проблему "туземного правосудия", т.е. юрисдикции судов национальных образований в составе РФ. По его мнению в рамках существующего законодательства есть возможность ограничить их юрисдикцию в отношении ряда идеологических статей УК (282, например). Необходимо подготовить соответствующие предложения в Госдуму, использовать для этого начавшуюся выборную кампанию ЛДПР. На сайте "Русский обозреватель" скоро будет выложена стенограмма всех выступлений, так что мой сумбурный конспект можно будет скорректировать по ней. Видеозапись http://rigort.livejournal.com/28653.html P.S. Замечание в адрес Егора Холмогорова, который вел мероприятие. Неплохо было бы называть ученые степени выступающих (это надо обязательно отметить в стенограмме). Так, Сергей Сергеев кандидат исторических наук, также как и Александр Елисеев (который специалист не по советской истории, а защитился по соц-эконом. воззрениям черносотенцев). Елена Галкина и Валерий Соловей - доктора исторических наук. Наверное есть степени у Межуева и Ашкерова и др. Добавить комментарий: |
|||||||||||||