Об особенностях национальной идеи Как известно, наш Президент В.В.Путин, сегодня ставший на скользкий путь Горемыкина, недавно выдвинул в качестве национальной идеи конкуретноспособность в Западом. В целом, это очень верная посылка и эмигрантам, то есть людям постоянно преуспевающим в этом деле (имеются ввиду, конечно, не лица национальностей – т.н. «беженцы»), есть чем поделится в плане опыта практического внедрения этой новоявленой национальной идеи. Прежде всего ещё раз отмечу правильность посыла. В обшем, русскому материальное благосостояние как таковое не слишком интересно, а многим даже и противно. «Деньги не интересуют». То есть отпадает побудительный мотив англосаксонской экономической модели. С другой стороны, при относительном презрении к судьбе собственной коровы, русский, как правило, активно интересуется судьбой коровы соседа, желая своей корове во всяком случае лучшей судьбы (при чём не обязательно получая какие-то материальные примущества от лучшей судьбы собственной коровы – важно лишь добится превосходства над коровой соседа, и лучше чтоб вообще у соседа коровы не было, а у русского была, хоть и худая и бесполезная). Таким образом, вектор национальной идеи, способной двинуть наконец экономику выбран правильно. Но это не есть собственно решение проблемы. На самом деле пример с коровой есть обшее рассуждение, хотя и верное. В реале русский не склонен слишком заботится ни о корове соседа ни, тем более,о собственной корове, отгораживася от пожеланий достичь конкуретноспособности архетипическим отсылом в известном направлении, не имеющем аналогов в странах-конкурентах. Так что подвигнуть его на конкуретноспособность задача не из лёгких. Но способ есть. В определённой ситуации русский чувствует острое желание быть конкуретноспособным, и всегда или практически всегда превосходит соперника, добивается победы. Это происходит в тех случаях когда русский почему-либо решает что проивник ведёт себя не по Понятиям. По большому счёту смерть собственной коровы от бескормицы не так уж его бы и взволновала, даже и при процветании коров соседа, но удачно внедренное предположение о том, что корова была отравлена коварным соседом (вопреки очевидности причин гибели коровы) мобилизует русского на подвиги неописуемые (тотальное отравление коров соседа, выписка из Голландии стада новых коров и т.п.).
Описаный мной ранее штангист победил исключительно из-за того, что немец, явным образом победив (подняв рекордный вес) повёл себя не по Понятиям. Вероятно, это был лишь эпизод в длительном противостоянии и немец, твердо зная силы соперника, был уверен в победе, установив Рекорд. Но кидание черивечек в зал настолько напрягло нашего атлета, что он со словами «Гитлер капут» поднял вес, значительно превышавший рекордный. А поведи себя немец достойно – наверное, так и ходил бы в Олимпийских чемпионах.
Это свойство русских хорошо прослеживается и в литературе. Напрмер, Василий Тёркин, схватившись на кулачках с немцем, который стоит как на катушках - не пугай не побежит – явным образом проигрывает поединок откормленому немцу, теряет волю к жизни уже готов совсем погибнуть, когда вдруг, на свою беду, немец начинает вести себя не по Понятим – драться каской. Этот в общем-то безобидный приём (дело идёт о жизни и смерти, все средства хороши) почему-то кажется Тёркину «западло», он сразу взобуждаетя, и, собравши волю в кулак, бьет зарвавшегося немца прямо в висок, кладя конец поединку. То есть желание отмстить за «западло» было у него больше чем сам Танатос.
Таким образом, для пробуждения в русских искомой конкуретноспособности нет смысла обрашатся к материальной стороне дела - надо прежде всего упирать на действительные или мнимые прегрешения конкурента, на то что он действет не по «Понятиям». В этом случае русские готовы совершать чудеса конкурентноспособности. И в этом смысле жалобы Крылова на «притеснения» и «несправделивости» на самом деле стратегически весьма верная позиция. «Каской драться – западло».