На Машке рубашка Одним из дефектов русского способа мышления является черезмерное внимание к «обстоятельствам», при полном отрицании «существенного». При чём характерно это не только для собственно русских, но и вообще
http://www.livejournal.com/users/krylov/847547.html?thread=9900219#t9900219>носителей русской культуры</a>. Убили /не отправили в отпуск солдата – это плохо, и с точки зрения Западного человека совершенно несуществена деталь был ли погибший/застрявший в чужой дыре солдат добровольцем или призывником. Западному человеку важен факт. Не то русский. Для него это второстепенное обстоятельство (призывник/доброволец) make all the difference. Западному человеку важно выжить/поехать домой, русский же самым идиотским образом интересуется как он туда вообше попал (что, с точки зрения Западного человека, irrelevant). Почему русский и сам обьяснить не в состоянии, но это так. Это же можно проследить и во многих других случаях. К примеру, при Сталине (допустим) в застенках пытали. При Ельцыне тоже пытали, многих, чуть не пол страны, навреное, и очень изобретательно и действительно больно. При Брежневе не пытали никого. И что же, с точки зрения пыток русский возмущается сталинским произволом, а куда как более распространённые пытки во времена Ельцына склонен игнорировать. Почему? Ведь паяльник в заднице есть паяльник в заднице, вне зависисмости вставил ли его тебе еврейский комиссар или чеченский браток. Но для русского важен антураж, НКВД наполняет его душу ужасом, а браток почему-то не столь монументален (хотя по всей вероятности, куда как более многочисленен) – и он не вызывает повсеместного возмущения «практикой пыток». Ладно бы во втором случае русский чувствовал себя более зашищенным – нет, как раз шанс получить паяльник в задницу от братка в 90-е был, вероятно, на порядок выше чем от НКВДэшника в 30-е. Однако правденый гнев вызывют именно сталинские репрессии. Лично мне глубинные причины этого соверщенно непонятны. Почему миллионы в Сталинском ГУЛАГе – преступление, а миллионы в ГУЛАГе Ельцынском – лишь издержки реформ? Ужели всё дело в том, что первые сидели за мнимую «политику», а вторые за не менее мнимые «экономические преступления» или преступления на которые их, (действительно) вынудил режим (жрать было нечего)? Насильственное переселение народов при Сталине – преступление, а миллионы беженцев из бывших провинций Империи в центральные области – издержки реформ? А ведь очевидно, что несчастные беженцы во втором случае куда как более многочислены, бесправны и подвержены административному произволу. Миллионы погибших в голодомор – преступление, а миллионы погибших в результате резкого сокрашения продолжительности жизни, развала демократами системы социального обеспечения и здравоохранения – издержки реформ? Пока мы не научися холодно смотреть на сущность вещей, не отвлекаясь на несушественные детали; справшивать с виновных смотря только на результаты и не слушая вздорных обьяснений - мы так и будем подвержены манипулированию со стороны инородческих СМИ.