| 10:29a |
Электоральное
Вообше-то я практически во всём поддерживаю Буша. Но если бы я пошёл голосовать, я бы проголосовал, пожалуй, за Керри. Ибо у Керри наличиствует правильное понимание едва ли не главной проблемы поколения – переход на альтерантивные источники энергии. Керри решает проблему правильно, по советски – мошные государственные вливания, создание структуры, а уж потом «свободный рынок». Буш же топчется в плену рыночных иллюзий неоконов, уповает на «невидимую руку», не понимая того, что рука эта вполне видимая и растёт у ОПЕК. Керри правильно вычленяет центральный узел борьбы с терроризмом – лишить мохнатых источника дохода, так, чтоб им хватало только на намордники прикрыть страшные еблища своих баб, при чём деньги на эту гуманитарную по отношению к окружающим форму одежды они должны-таки зарабатывать, и при чём тяжелым физическим трудом, к которому единственно способны. Неоконы, и Буш в частности, не могут интегрировать в свою стратегию опыт иных традиционалистических обшеств (будем говорить об СССР или Третьем рейхе), а, следовательно, не видят ясно цели и путей её достижения (хотя с их формулироваками собственно целей я согласен больше). Новая правая должна не придерживаться какой-либо устойчивой модели («рыночной» или «государственной»), а должна гибко сочетать любой опыт, буде он применим для достижения поставленых целей. Говорить же о «борьбе с терроризмом» и платить 2 бакса за галлон – бессмысленно. |