| 10:35p |
Приходите тётя кошка нашу мышку покачать.
Надо сказать, что новое "письмо" Х. уже мало похоже на переложеную официальным языком блатную маляву. Видна опытная рука Центра Национальной Еврейской Стратегии. Однако при всём благоприобретенном блеске, основная мысль письма абсолютна нелепа. Видно, что инородцы озаботились легализацией отобраной у русских в результате двухходвой комбинации собственности (национализация русской собственности(1917) – приватизация ранее национализированой собственности инородцами (1991)). Тут во-первых непонятно, что их вообше беспокоит. Конечно, люди отсчитывают относительно себя, и по представлениям инородцев если бы в их странах (Израиле, Адзербайджане, Таджикистане) пришлые сделали бы ТАКОЕ с коренным населением, то последствия для пришлых были бы немедленными и самыми ктатсрофическими. Однако русские несколько иное и гоношение инородцов по поводу небоходимиости «легализации» с целью избежать «социального взрыва» представляются мне беспочвенными. Впрочем, как я и сказал, каждый отсчитывает в координатах собственной культуры.
Самое же глупое это то, как инордцы предлагают леглизовать отобраную в течении 20-го столетия у русских собственность. Де маркситсы по причнам не ясным - «пресловутая легитимация приватизации отнюдь не означает огосударствления экономики — национализации с переходом крупнейших предприятий под безраздельный контроль никому не подотчетных бюрократов. Напротив, результатом легитимации будет закрепление класса эффективных собственников, которые в народном сознании будут уже не кровопийцами, а законными владельцами законных предметов.» Вообше-то они там в Центре Еврейской Национальной Стратегии понимают что говорят? Это всё равно как звать Кашея на царство, рассчитывая что он вскорости помрёт. Попробуем повторить азы. «Владение» предприятием означает возможность распоряжатся производимой на данном предприятии прибавочной стоимостью. То есть какой-нибудь Абрамович не принимает никаких собственно управленческих решений, поскольку он безграмотный жидок с тремя классами образования, но тем не менее он эффективно владеет огромной долей русских невосполнимых ресурсов, ибо распоряжается полученой в результате их продажи за рубеж прибавочной стоимостью (в меру своих умственных способностей и интересов, понятно). С этой точки зрения государство также владеет любым предприятием или человеком («частным предприятием»), который из своей прибавочной стоимости платит ему налоги. А уж государство распоряжается этой полученой прибавочной стоимтостью в меру своих умственных способностей и интересов. Тут важно отметить, что государство, как и любого собственника, интерсует не столько доля своего участия в деле (% выплачиваемых налогов), сколько абсолютные величины получаемых сумм. Именно здесь кроется различие между «правым» и «левым». Правые считают, что при эффективном частном управлении 10% налога могут быть в абсолютном выражении больше чем 100% забираемых при неэффективном государственном управлении. Поэтому представители правого дискурса (тэтчеризм) считают, что государство получит в конечном итоге БОЛЬШЕ в абсолютном выражении в виде налогов на частное предприятие, нежели при прямом управлении. Левый же дискурс считает что больше можно получить именно при увеличении налогов, и чем больше % отбираемых налогов (владения предприятия государством) тем больше левизны, вплоть до окончательной победы социализма. А уж из собраных налогов можно осушествлять «патерналистические проекты». Именно здесь проходит главный и единственный водораздел между правым и левым дискурсом. Поэтому коммунисты (если они действительно коммунисты) должны в первую голову национализироывать (или обложить непомерным налогом, что, как мы видим,одно и тоже) прежде всего крупнейшие предприятия добываюшей отрасли, паразитируюшие на русских невосполнимых ресурсах ( помимо непреодолимых чисто идеологических причин, заметим, что иначе взять деньги на действительно эффективные «патерналистические проекты» просто неоткуда). Тут альфа и омега левого дискурса. Ожидать иного – это ожидать что волки будут охранять стадо баранов. То есть да, наши пластилиновые коммунисты могут и это, но проблема-то всё равно не решится. Никакой «легмитизации» не будет, ибо они поступят не «по правде», если уж инородцам так нужна русская легитимизация ограбления. Инородческие услия по «легитимизации» окажутся всё равно втуне, а коммунисты будут просто ещё более дискредитированы в глазах населения. Ну то есть в принципе коммунисты могут, сделать то что сделал бы их дедушка Ленин, но это явно не то, чего ожидает от них Х. Пусть де тётя Лошадь покачает нашу мышку. А смысл? Да, трудно ворам легитимизировать награбленое, особенно в глазах ограбленых, даже Центр Национальной Еврейской Стратегии, похоже,не может найти адекватного решения.
Есть однако, силы способные решить проблему. «Национализация» экономики, понимаемая как насильственная русификация оной, способна решить проблему, поскольку удаление инородческих владельцев будет означать автоматический переход наиболее выгодной собственности в руки русского государства. Только такого рода меры действительно способны «легитимизировать» собственность владельцев, в чьих руках она окажется после такого рода передела. Остальное – пустые потуги Центра Еврейской Национальной Стратегии. Хотя и не бесполезные. После того как мышку покачает коммунистическая тётя лошадь, неизбежно придёт черёд и кошки - больше выбирать будет просто не из кого. Инородческую мышку, разбившую русское золотое яичко и приватизировавшую скорлупу - уничтожить, а скорлупу отбрать назад. Полная деротизация. Это только и есть единственно справедлливое решение, легимитизируюшее тех, кто его примет и проведёт в жизнь. |