Я не очень много бывал в Англии, но у меня сложилось впечатление, что бедные вообще там живут несколько беднее, чем во Франции (а во Франции - беднее, чем в Германии). Не знаю, как беженцы.

Многое должно зависеть от политики государства-хозаина по отношению к беженцам из того или иного народа. Чечены, например, начавшие понемногу появляться во Франции года три назад, в Англии (и Бельгии) живут давно и хорошо.

Кроме того, демографическое давление Китая-Индии- Пакистана-Нигерии будет побольше Вьетнама-Алжира-Марокко-Туниса-Сенегала. А ведь бегут туда, где есть к кому.

А в общем да, интересный вопрос. И, как говорил тов. Ленин, запутанный.

вопрос. И, как говорил тов. Ленин, запутанный.
---
Чего же здесь запутанного? Западу и Франции, одной из первых, пиздец. Эти ребята уже в Норвегии.

Вопрос запутанный, потому что непонятно, кто принимает решения об эммиграционной политике и каковы его (их) мотивы. Например, во Франции до середины 70-х политика эта была в швейцарском духе: приезжайте без семей, повкалывайте года три-четыре-пять, и, со скопленными денежками - назад в Алжир (к примеру). А в середине 70-х вдруг (причём якобы правое правительство) разрешили привозить семьи и одновременно ужесточили порядок выдачи резрешений на работу. Так что назад в Алжир никто уже не поехал (потому что неясно, получится ли снова въехать), а вместо этого ввезли жён и детей сюда. А к 80-м детищки подрасли и началось...

Так что, не понимая причин-мотивов, я не могу предсказывать результатов. Почему, например, сначала грюкнется непременно Франция? А не, к примеру, Америка, где этого добра тоже вроде хватает?

Вопрос запутанный, потому что непонятно, кто принимает решения об эммиграционной политике и каковы его (их) мотивы. Например, во Франции до середины 70-х политика эта была в швейцарском духе: приезжайте без семей, повкалывайте года три-четыре-пять, и, со скопленными денежками - назад в Алжир (к примеру
---
Это был завоз неквалифицированной рабочей силы. Эта сила больше никому не требуется. Сейчас всюду официально приезжают беженцы, т.е. не демандёры дамплуа, а демандёры дазиль. Это процесс нонстоп. По современному европейскому законодательству каждый, оказавшийся на территории евросоюза и попросивший политического убежища, не может быть выслан из страны без формального рассмотрения его просьбы по существу, на что уходит несколько месяцев минимум. Я думаю, что это вам известно не хуже меня. Мотивы же политиков ? Вы живёте во Франции, задайте вопрос старому мудаку жаку лангу, зачем он в компании спившегося с круга мишеля пиколи, неизбежного глюксмана и ещё тридцати дежурных идиотов регулярно митингуют против геноцида чеченцев в чечне?
...
Так что, не понимая причин-мотивов, я не могу предсказывать результатов. Почему, например, сначала грюкнется непременно Франция? А не, к примеру, Америка, где этого добра тоже вроде хватает?
---
Франция не может перекрыть Средиземное море, а США в любой момент могут закрыть мексиканскую границу на замок. Американская береговая охрана имеет полное право применять оружие, а итальянскому морскоиу полицейскому за это светит тюремный срок. Западная Европа полностью сгнила, и нужен колоссадьный политический цунами, чтоба она взялась себя лечить.