Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2006-05-25 21:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о "привелегиях" парт.номенклатуры в СССР
Некто Т.Заславская (кто понимает) по прошествии лет решила поделится секретной информацией:
Одно дело в условиях той дифференциации, что была в Советском Союзе, когда разница между в доходах 20 процентов наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных граждан была всего в два раза. Этому даже сами ученые не верили. Но и в Израиле провели эксперимент, опрашивая прибывающих из СССР эмигрантов с учетом их статуса, потом взвесили все эти страты, и к удивлению получили тот же коэффициент дифференциации… Так что это не вранье.


- То есть, в принципе было общество относительного равенства?


- Так дело в том, что номенклатуры было крайне мало. Максимум сто тысяч. В 89 году мы проводили исследования и достали в ЦК списки номенклатурных должностей, с грифом «секретно», так в них оказалось только 10 тысяч человек, причем не все директора – по-фамильно указывалось директора каких заводов относятся к номенклатуре. Правда, это не учитывало номенклатуру КГБ и министерства обороны – это были совершенно секретные документы, и нам их не дали. Там было, я думаю, не меньше, чем в статской части, но все таки больше ста тысяч представителей номенклатуры мы не наберем. На фоне трехсот миллионов. Для статистических показателей – это не значительно. А сейчас этот коэффициент по официальным данным составляет 8-9 раз, если сравнивать 10 процентов самых богатых и 10 процентов бедных, то разница в доходах в 18 раз. Но при этом, как говорят сами статистики, эти цифры не учитывают теневую часть, а с ее учетом, разница вообще составляет 30-40 раз. Так ясно, что с такой разницей – благосостояние будет важнейшей ценностью.


А сколько воплей было про "спец. распределители" и "Чёрные Волги".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rms1@lj
2006-06-06 00:23 (ссылка)
Алкоголихзм он ведь тоже возникает на фоне поиска калорий. Кроме того, как мимнимум 50% прироста ТБ - именно за счёт недостатка питания. Вопрос исчерпан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morgulis@lj
2006-06-06 10:04 (ссылка)
Алкоголихзм он ведь тоже возникает на фоне поиска калорий

Это весьма сомнительное утверждение: человек, ищущий, чего бы поесть, пожет получить куда больше калорий и куда дешевле, купив пакет каши, нежели бутылку водки.

Кроме того, как мимнимум 50% прироста ТБ - именно за счёт недостатка питания.

Возможно, что это и так. Но дело в том, что в стране с полутора сотнями миллионов жителей всегда найдется группа маргинальных, неприспособленных людей. Нищие есть в самых благополучных странах, и число их может достигать тысяч и десятков тысяч. Ничего удивительного и нет в том, что общественное потрясение, которым оказался распад СССР, привел к тому, что маргинальные группы пострадали. Одних нищих и бомжей достаточно, чтобы дать 10-20 тыс. больных, не-алкоголиков, не-носителей СПИДа и прочих групп, к заболеванию которых привело отнюдь не ухудшение питания в первую очередь.

Вопрос исчерпан.

Ну, в общем, конечно, он будет исчерпан, если объявить, что заболевание десятков тысяч человек ТБ - косвенное свидетельство упавшего достатка миллионов, а рост смертности с 60-х годов, измеренный непосредственно для этих миллионов, а вовсе не для инфекционных больных - не есть свидетельство ничему негативному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2006-06-12 03:27 (ссылка)
На одного реально заболевшего от недоедания приходится десяток тех кто недоедает в меньшей стпени (недостаочно чтоб заболеть) и сотня тех кто недоедает незначительно. В целом рост заболеваемости ТБ - косвеный, но важный показател недостатка калорий.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -