Начну с конца (о предсказуемости сюжетных ходов). Как представитель позднесоветской и перестроечной православной субкультуры, могу засвидетельствовать: не столь уж и предсказуемы сюжетные ходы у Блохина. Для современных православных "интеллектуалов", выученных даже не на Кочеткове, Мене или Никодиме (Ротове) - тех я и православными-то не назову, - а на Флоровском, Шмемане и Мейендорфе, Николай Блохин излагает удивительно нескучный и новый взгляд. Уж поверьте.

Далее. Боюсь (рад был бы ошибиться), что у нас с Вами терминологическое расхождение. Говоря Революция, Вы подразумеваете "ВОСР" и последующее, а я - тот процесс, который Великим Октябрем в основном завершился. Кстати, с "нескучным" Крыловым у меня в этом вопросе, кажется, наоборот, полное взаимопонимание (http://www.traditio.ru:8100/krylov/gosstrah.htm).

Русская революция началась отнюдь не в 1917 году: напротив того, в этом году она закончилась. Всё существенное произошло до этого срока - в частности, была создана особая революционная культура, выработаны и обкатаны приёмы обработки общественного мнения, и, наконец, созданы неформальные структуры влияния, которые, в конце концов, и уничтожили традиционную российскую государственность.
(за недоступностью оригинала цитирую по архивной копии яндекса).

Революция пришла не снаружи, а изнутри российского общества: именно его духовные пастыри попустили революции сформировать его "мнение", повлиять на него своими неформальными структурами и т. д., а в конечном счете - и уничтожить Российскую государственность.

Вот - факты все известные, но ежели Вы вдруг не в курсе, посмотрите: http://www.nefedor.com/cgi-bin/nph-mgwcgi?MGWAPP=SearchKuraev&REQ=WriteTopic&Topic=12947
Оценки, содержащиеся в этом тексте, я полностью разделяю (кроме, разве что, спорного первого обрывка).


Так что не надо считать российское духовенство этаким "малым народом", не отвечающим за последствия своего духовного водительства и несправедливо отхолокощенным "исчадьями сатаны" (которыми, в основном, явились собственные этому духовенству духовные чада - паства, вверенная его попечению Богом и беспечно расточенная злыми "пастырями"). Гнусная это точка зрения и ни в малой степени не христианская. Православно рассуждать совершенно иначе: "достойное по делом моим приемлю". И если бы нынешние попы, прославляя святых новомучеников, думали бы не только о сословной солидарности (т. е. в конечном счете о своих шкурах), а еще и о долге своего призвания, если бы, в лучшем - и, поверьте, не столь уж частом - случае, не рассчитывали на мгновенное мученичество, которое не дастся им - не повторялась бы история в настоящее время, в худшем и безпросветном виде.

Революция, конечно зрела в недрах Российского общества, но возможности на каждом этапе открывались разные. Кроме того, я не думаю, что духовенство где нибудь в Тамбовской губеринии имело сколько нибудь отчётливое происхождение о течениях общественной мысли в столицах. А именно этим то сельским священникам и пришлось пости поголовно потрадать от гайдаровских полков. Ну а насчёт остального - я не спорю, я лишь моент из истории выделил, за странность. То что ныне происходит - оно всегда было и будет.

Очень интересное наблюдение. Браво.
От себя только приведу одну апокрифическую историю.
Идёт служба, епископ рукополагает в священники нового человека. Весьма торжественное и, как правило радостное событие. А в углу стоит старый схи-монах и плачет. Прихожане спрашивают его, чего это вы, батюшка, плачете, вроде бы радоваться надо. А он и отвечает: "Был бы в миру спасся бы, а так погибнет"
Так что и сейчас не всё так просто со священниками
полковниКу