Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2003-04-02 18:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За что я ненавижу либералов.
Cостоявшийся вчера разговор о передачи межклеточной информации показался мне весьма занимательным. Всё ж таки вместе мы сила, оттого, видать и зовёмся фашысты... Попробую кое-что подбить. Прежде всего я не уверен в исходной посылке - это лишь моё наблюдение экспериментально не провереное. Хотя проверить его элементарно. Для того, что бы оценить возможность такого рода воздействий зададим главный вопрос - зачем? Тут ответ прорисовывается довольно ясный. В бороьбе многоклеточных организмов приемущество получит та особь, клетки которой взаимодействуют наилучшим образом. И, в частности, если часть клеток орагнизма находиттся в неблагоприятных условиях, то будет разумно для выживания организма в целом, если эти клетки подадут другим клеткам организма сигнал о том, что необходимо перейти на консервационный уровень жизнедеятельности, не делится, снизить обмен, может даже убить часть менее нужных клеток. Тогда организм в целом окажется более подготовлен к масированому неблагоприятному воздействию. На самом деле биохимическая компонента такого рода воздействия хорошо описана. Напрмер, раковые клетки постоянно продуцируют "сигнал тревоги" - белки группы TNF, отчего у большого раком наступает кахексия (истощение). В настояшее воемя актично пытаются использовать это взаимодействие для создания различного рода препаратов. Предположим, что существует также и некая лучевая компонента, поскольку обладатель такой дублирующей системы получит значительные преимущества. Уважаемый Шульга очень ценно подчеркнул что лучи могут располагаться в инфракрасной части спеткра. Далее всё понятно - тепло в клетке производят митохондрии, они же первыми задействуются при запуске программы самоубийства клетки (апоптоза), не подлежит сомнению что тепловое излучение от апоптотической клетки имеет какой-то сецифический инфракрасный спектр ( в момент кальциевого инфлюкса в митохондрии как части реализации апоптоической программы - всплеск тепловой энергии гарантирован). Гениально! Честно... Тут правда вопрос - что может являтся воспринимающей структурой. Тут не знаю. Но вот напрмер: скажем, мембрана тех же митохондрий в интактной клетке встпает в резонанс в ответ на определённые инфракрасные волны и при этом обмен через эту митохондриальную мембрану блокируется. Клетка, соответсвенно, переходит на более низкий энергетический уровень. Натянуто, но на первое приближение сойдёт...Но в любом случае интересно. Эх, Россия, которую мы потеряли... Теперь ещё спрашивают за что я либералов не люблю. А ведь если это правда, и такие лучи действительно существуют, то...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ага, значит не 1 апреля
[info]rms1@lj
2003-04-04 13:46 (ссылка)
Хочу повиниться,.что всё таки то была первоапрельская шутка. Но разговор наш навёл меня на мысли вполне серьезные. Проверить, я их, конечно, не могу - мне деньги не за то платят, но мысль интересная, а главное, принципиально новая.
1. Излучение должно быть инфракрасным, так как порождать должны митохондрии. А в чём, собственно, отличие с электромагнитным?
2. Может быть, но не обязательно
3. Я не знаю как и зачем устрое конденсатор, но мембрана устроена примерно так 2 слоя белков, между ними торчашие внутрь жиры. Как гамбургер.
4. Нервынй импульс передается элетричеством. Тут нечто иное - типа гуморального воздействия. хотя и с элементом воздействия на мембрану типа электрического, действительно.
5. Возможно, лучи жизни и есть (при делении), но с точки зрени прикладной нам бы желательно убить-кого-надо, а размножение не столь интересно.
6. Насчёт спектра ничего сказать не могу по тупости.
7.Литературу я знаю досконально - ничего такого даже не предоплагается. смутно припоминаю что кто-то писал "тепловом выбросе" при апоптозе, но это так, к делу отношения не имеет. Тут и по физиологии ясно что выброс будет. так что вполне верятно мы первые. Хотя это и проходит по категории crazy ideas.
8. Если бы это оказалось правдой то по сравнению с этим процедура искусственного полодотворения у мух показалась бы детской шалостью.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -