Вечер добрый.
Скажите, а как Вы отнесётесь к такому феномену – люди, подвергшиеся сталинской репрессии и прошедшие ГУЛАГ, не питали ненависти к Сталину?
Пока набирала эти строчки, – увидели свет несколько архивных материалов в Грузии, хранящихся в сейфах. А именно, материалы о готовящемся покушении на Хрущева. Трое грузин решили использовать приезд в Тбилиси Хрущева и взорвать автомобиль. Так вот, эти трое грузин были из репрессированных и отбывавших свой срок в Гулаге. А освободил их Хрущев. Но Хрущева они ненавидели, так как боялись, что Хрущев вышлет всех грузин в «соловки» или «туда, куда Макар телят не гонял» из-за Сталина. Это и послужило основной причиной организации покушения на Хрущева. Как вам такой нонсенс? Тот, кто их сажает – великий вождь всех времен и народов, а кто освобождает – подлежит уничтожению. Все они остались в живых, смертную казнь за организацию покушения отменили, и один из троих через несколько лет подписал документы о независимости Грузии.
Это маленькое отступление, а теперь разрешите ответить по порядку, итак:
1. Странно что вы не можете понять простой вещи, что НЕ СТАЛИН УБИВАЛ, А САМИ НАШИ ПРЕДКИ.Приговоры подписывали как раз те, кого потом убивали другие.Но не могло быть так чтобы в стране В ТО время не оказалось умного человека который бы всем всё объяснил. Значит иначе нельзя было тогда,по каким-то обстоятельствам.
Хамов грех Солженицына потом аукнулся нам миллионами жертв реформ 90-х годов.

Ну почему ж я не могу понять. Очень даже могу понять – да, Сталин не расстреливал. Не тот ранг у него, чтобы приговоры приводить в исполнении. Он также очень редко и подписывал, а заставлял подписывать других. Тем и деваться некуда было, подписывали как миленькие, даже если внутренне были не согласны с приговором. Потому как боялись, жить хотели. Но попадали «в капкан», в зависимость от руки, способной или помиловать или казнить. И в нужный день и в нужный час также исчезали вслед за своими жертвами. Сталин не любил свидетелей своих преступлений, да и зачем их оставлять в живых? Только мертвые умеют молчать.
Умные люди находились. Говорили, писали. Одни исчезали, другие нет. Их было мало, но они были. Та пропаганда, которая со всех углов «лепила горбатого» обрабатывала людей намного изощреннее, и голос разума был почти неслышен. Да и после смерти Сталина, несмотря на так называемую хрущевскую оттепель репрессии не закончились, отнюдь. Массовость – да, закончилась, но – за инакомыслие, свободное высказывание в отрицательном контексте о власти могло повлечь «отсидку в сумасшедшем доме», отправку по этапу, руки за спину и пошел.
Плоды правления Сталина мы пожинаем до сих пор. И долго еще будем пожинать и спины разгибать, отвыкая от рабской «походочки» - даешь пятилетку в три года, а за два – слабо?!.
Вы пишите «иначе нельзя было», а уничтожать людей льзя было, да? И какое же такое сверхидейное дело было, которым можно было бы оправдать такое уничтожение людей? Уж про искусственно-вызванный голод, приведший к гибели стольких людей в 30 годы, я уж лучше промолчу. Иначе, вы также скажете, что и голод или оправдан был или вообще его не было, это россказни врагов народа, которых не уничтожил Сталин до конца – «не всех расстрелял» - фраза, уже давно ставшая крылатой.
Хамов грех Солженицына в чем? Я не знаю такой грех, объясните, не понимаю. Солженицын был запрещен, на территории СССР не издавался. Как его книги могли создать общественное мнение? Если в крупных городах произведения Солженицына в те времена и распространялись подпольно и их как-то можно было бы прочитать, то в глубинках и вовсе их не читали. О каком общественном сложившемся мнении Вы пишите?
Его статья «Как нам обустроить Россию» была озвучена самим Солженицыным уже после того как, неужели вы этого не знали?
Интересный контекст – Ницше=Гитлер  Солженицын=Собчак+Гайдар = скажите, вы читали Солженицына? Что именно читали?

Когда я слышу - Сталин не сам расстреливал, мне на память приходит почему-то Кровавое воскресенье. Аналогия вот такая - царь батюка не знает о нашем бедственном положение, не знает, что народ его голодает. Мы дойдем до царя-батюшки и он узнает правду, которую от него скрывают.

2. Об архитектуре – я сейчас в руках держу уникальное издание о московском метрополитене и архитектурных памятниках Москвы – с рассказами, статьями, картинами старой Москвы, черно-белыми фотографиями. Красота какая! Где-то года четыре тому назад мне также удалось достать по чистой случайности такое же издание, но о Питере. Эх.
Раритет, однако. Моя детская мечта – проехаться по золотому кольцу России с цифровиком и отснять фильм об архитектурных памятниках "старины глубокой". Боюсь я - канут в лету.


С вами достаточно интересно говорить, но мне не хочется испытывать терпение автора журнала.

Честь имею.

Ну, что автора журнала, то я ничего против не имею.

Спасибо

"уникальное издание о московском метрополитене и архитектурных памятниках Москвы –"
Нет, ну это что-то!!!!!
поразительные кульбиты сознания!
Ведь практически ВСЕ станции метро коими вы восторгаетесь- созданы при Сталине и многие проекты им лично утверждены, во всякоом стучае каганович-то точно согласовывал прооект каждой станции.Как в Питере мне Соколов рассказывал-все утврждалось Ждановым и Попковым, причем они очень много советовали.
а вы причисляете это все к русской архитектуре(и правильно, поскольку Щусевв "Комсомольской" например использовал формы русской архитектуры, только увеличивал в несколько раз, но не просто увеличил. а нормально происовано)
А в идеологии защищаете человека, испортившего своими хрущебами не только Москву, но и все города.
В конце войны когда уже было ясно что нам придется повернуть все силы от разгрома гитлера на восстановление-М.И.Калинин обратился к архитекторам.Он писал, что по его мнению надо уже начинать проектировать новые города.Что война предоставила архитекторам уникальный шанс-построить совершенно новые прекрасные города.Но Калинин говорил что НЕСМОТРЯ на органиченность срелдств надо строит на века, поскольку места сначала будут застраиваться ключевые, центральные.Даже тверской мужик калинин это понимал, а кукурузник не понял.И сколько проектов и судеб их авторов оказались загубленными!
вы восхищаетесь метро, а не знаете что автор нескольких станций. волго-донского канала, гостиницы ленинградская Поляков бросился в лестничный пролет после печально знаменитого 2 съезда архитекторов. затравленный с хрущевской подачи своими коллегами "за излишества".это дурацкое слово было внедрено Хрущевым.
А ведь по сути вся наша жизнь-излишество.

[Ведь практически ВСЕ станции метро коими вы восторгаетесь- созданы при Сталине и многие проекты им лично утверждены, во всякоом стучае каганович-то точно согласовывал прооект каждой станции.Как в Питере мне Соколов рассказывал-все утврждалось Ждановым и Попковым, причем они очень много советовали.
а вы причисляете это все к русской архитектуре(и правильно, поскольку Щусевв "Комсомольской" например использовал формы русской архитектуры, только увеличивал в несколько раз, но не просто увеличил. а нормально происовано)А в идеологии защищаете человека, испортившего своими хрущебами не только Москву, но и все города.]

Совершенно верно, НО восхищаясь красотой архитектуры метрополитена я не забываю ни на миг кто строил метрополитен - в основном - политзаключенные, политкаторжане.
Теперь о так называемых "хрущебках". Они в то время были оправданы. Людям негде было жить и их сравнительно недорогое строительство очень помогло в решении жилищной проблемы, которая стояла довольно остро. Кстати, даже политологи и историки ставят в заслугу Хрущеву строительство этих малоэтажек, испортивших архитектурный облик наших городов, но оказавших реальную помощь людям. И опять я вспомню слова Солженицына - все должно работать на человека и во благо человека. Хрущёбки помогли выжить, они сыграли свою роль, теперь их можно сносить и вселять людей в добротные дома, кирпичные, с красивым архитектурным фасадом. Что мешает?
Нет, я не знала о Полякове. Уж чему, чему, а травить людей научились, обидно! Чему бы хорошему научились.
Излишества. Опять таки - рассуждения и логика рабского мышления. У нас ранее и автомобиль считался излишеством, а не средством передвижения, красивая, деревянная мебель, деревянная изба - тоже из разряда излишеств. Ну как же, конечно, с излишествами надо бороться. Кстати, а вы помните как пробивал себе в дореволюционной России дорогу паровоз и железная дорога?
В годы массовых расправ в каждом городе и в каждом поселке возводились большие и малые памятники "Вождя и Учителя". На берегу Волги, у входа в Волго - Донской канал , был сооружен памятник , видимый за десятки километров. По свидетельству Хрущева, сам Сталин подписал приказ об отпуске на эти цели тридцати тонн меди, которой в то время так не хватало. Несмотря на свое отношение к Сталину, считаю, что снос памятников Сталину, Дзержинскому и иже с ними был в корне неверным шагом. Эти памятники есть уже история и негоже вырывать из нее странички. Какими бы они не были. Но мышление раба не идет дальше своего носа. Как -будто вернулись в 17 год - снос церквей, памятников, сжигание усадеб, так и после 17 года - снос памятников, запрет на инакомыслие, преследование инакомыслия. И лозунг "Бей жЫдов, спасай РАСсЕю"!, "Россия - только для русских", "Черномазые - вон из России". Какие красивые лозунги, вы не находите? И еще - "мы огородим Россию высоким забором, въезд в Россию только после проверки на отношение к России и русского происхождения, из России будут депортированы лица не русской национальности, а потому что нефиг здесь Россию загаживать всякой нерусью. Все кто не с нами, тот против нас. Мы увеличим население рождаемости за счет того, что будут запрещены аборты, вступление в половую связь необходимо разрешить с 12 лет, как в допетровской России. Таким образом, мы спасем Россию от засилия всякой нерусью.".
Ну чем не предвыборная компания раба? Еще горше становится, когда узнаешь об образовании людей, из уст которых выходит эта чушь и когда убеждаешься, что эти слова не есть ирония или шутка, они произносятся на полном серьёзе. Именно в такие минуты думаю, хорошо, что в это время у руля Путин, не дай Бог прорвется к власти эта мразь, выкрикивающая лозунги, которые находят лазейки в сердцах 15-20-летних ребят.
У меня к вам есть вопрос - скажите, как вы считаете, образование в России стало лучше или хуже по-сравнению с постперестроечным временем? Вы довольны качеством образования?

В постперестроечное время учиться шли очень немногие.

видимо те кто не мыслили себя без образвания.
сейчас поперли все.

Поэтому общее среднее качество вроде бы должно ухудшиться.
К тому же за годы фашистской перестройки повымирали последние советские кадры преподавателей.

вчера как раз отмечали юбилей курса.
пришли в родную академию, там декан из наших(с курса на год старше).
он рассказывал что сейчас происходит.

В принципе постепенно оживает, но некому преподавать-да и кто пойдет в эти разоренные стены, практически на общественных началах.
Я не пойду, мне свое время дороже.
лучше тут побазарю(:-)

Мне кажется что если говорить о понимании эпохи Сталина писателями поколенияшестидесятников-то гораздо интереснее прочитать рассказ Гранина "Потерянная глава"-о его встрече с Косыгиным.Это интересно по двум причинам: 1)во-первых Гранин как настоящий еврей, (а не шабес-гой)-нормально самоидентифицирует себя. А следовательно,- спокойно воспринимает мир и других людей. без навязчивого желания что-то в них "подправить".Он встретился с человеком чья система ценностей во многом противоположна, и видно по всему-сильна.Но он пишет об этом спокойно и честно.Практически авторское отступление там только чуть-чуть в конце, и то абсолютно по делу.2)Рассказ абсолютно документален.Что-то подправить мешало то уважение к Косыгину, которого не испытывал А.И.ни к Шолохову ни к Горькому. ни к Сталину.То есть у Гранина нет там этого ПЛЕБЕЙСКОГО ПИНАНИЯ МЕРТВЫХ ЛЬВОВ.

Обязательно прочитаю.

Надеюсь Вы в курсе о той возне, которая происходит вокруг имени Шолохова и его романа "Тихий Дон". Ваше мнение - кто автор "Тихого Дона"?

Надеюсь, вы также в курсе, что позже Солженицын свое мнение о авторе "Тихого Дона" изменил.

Я не в курсе что он изменил свое мнение .
Видимо имзменил по-тихому.
а вот облил грязью по-громкому.
Ну это в традициях демократов.
Демократы не могут без лжи.

Я думаю что вполне возможно что Шолохов использовал чьи-то дневники или записки,(ведь он сам по происхождению не казак, и не мог бы так всё прочувствовать, хотя может быть тут верно и то что "со стороны виднее").

Но саму вещь он я думаю сделал все же сам.
Главы их Поднятой целины которые читали по патриотическому радио показывают что и в П.Ц.он очень глубоко копал, и они сейчас очень актуальны.

Вы немного ошиблись, у Д.Гранина этот рассказ звучит немного иначе, а именно "Запретная глава".
Об этом рассказе, о главных действующих лицах есть немного, но достаточно интересно здесь - http://wwII-soldat.narod.ru/NARKOMY/ARTICLES/001-mikoyan.htm
==
хочу рассказать один довольно избитый и старый анекдот, но предупреждаю заранее: Крылов - имеется ввиду баснописец, не более того:

Лето. Ползет муравей в фуфайке, в лаптях, тащит бревно. Hавстречу стрекоза в бикини.
- Стрекоза, куда идешь?
- Hа пляж, позагораю, побалдею.
Осень, Ползет муравей в фуфайке, в кирзовых сапогах, тащит бревно. Hавстречу стрекоза в пальтишке от Кардена, вся на шпильках.
- Стрекоза, куда идешь?
- В дом мод, там Кевин Кляйн презентацию новой коллекции устраивает, вот пойду, потусуюсь в бомонде.
Зима. Ползет муравей в фуфайке, в драных валенках, тащит ДВА бревна, навстречу стрекоза в норковой шубке, в итальянских сапожках.
- Стрекоза, куда идешь?
- Да зима на дворе, делать нечего, вот в дом писателей, на вечеринку собралась.
- Слышь, стрекоза, увидишь там Крылова, скажи ему, что он дурак.
==
источник - www.smeh.nm.ru

Спасибо, очень интересно, особенно про "украинскую мафию"

Красное колесо кажется читал, в общем что-то такое нудное про революцию. и кстати про М.Горького и писателей на Беломорканале.он и тут не удержался чтоб не оплевать. на этот раз Горького.Хотя Горькому-то что от этого?Он уже давно как венера милосская-может сам выбирать кому ему нравиться а кому нет.Горького от критики солженицына не убудет, а сам А.И. этим только подбавил арлументов тем, кто считает его мелким завистливым пасквилянтом.
именно А.и. возобновил гнусную травлю Шолохова, дескать поднятая целина ни в какое сравнение не идет с тихим Доном.ВА сейчас как раз в пику а.и. по патриотческому радио читают Поднятую целину. и понимаешь как там обрисованы все именно те ппроблемы, с которыми Россия сталкивается сейчас, наступая на те же грабли единоличности. отрицания колхозной корпоративности.те принципы корпоративности которые давно приняты всем цивилизованным мирм- у нас благодаря А.И. подверглись осмеянию.

это хорошо что вы затронули два неоспоримых факта, а именно: что репрессии были и при Хрушеве(он сам был виновен не меньше а может даже больше Молотова и других, которых он закопал).
Потому что корень репрессий коренится в саомой природе человека, плюс демократический социальный строй, позволявший людям из низов легко и быстро пробираться наверх.Хотя такой выходец из народа и оказывается наверху,в Гулливерах но психология-то уже сформировалась когда он был лилипутом.этакий заяц в шкуре льва.это кстати Пастернак заметил, что после Сталина в управлении стало только хуже, мельче, без присущего сталинским годам величия.
Заяц в шкуре льва-внутри сознает себяч зайцем, и всю жизнь боится что это заметят.Поэтому он борется с своими ЛИЧНЫМИ врагами, а не с врагами общества.Например взятьсудьбу мужа ахматовой искусствоведа Н.Н.Пунина.Он ведь погиб на колыме уже в 55 или 56 году.А посажен был после смерти Сталина.потому что имел смелость заявить студентам на лекции по советскому исткусству,что тогдашний президент академии художеств Серов(Раппопорт)-"бездарный живописец".таки этот живописец ему ответил.Так, что Пунин потом с колымы умолял своего бывшего ученика Алпатова хоть прислать экземпляр большой "Истории искусства".чтоб перед смертью вспомнить чем он занимался в прошлой жизни.а ведь если б не сказал тогда, мог бы сам её написать.А кто сейчас помнит Серова?

а сидельцы хорошо отзывались о сталине потому что:1)это было время их поколения, а при Хрущеве они видели что пришло время других, которое они не понимали также, как А.И.не понял их.2)видимо они понимали как раз что Сталин не виноват, ибо без него м.б. было бы ещё хуже.мы же НЕ ЗНАЕМ как было бы без него.может если бы он в 41 году сдал москву- у нас давно были бы латышские полицаи в надсмотрщиках.

Так можно оправдать и Гитлера.
А почему после отмены рабства в США многие рабы (около 80 процентов) никуда не ушли от своих бывших хозяев?

А теперь посмотрите сюда - Россия - до 1917 - после 1917 - после 1954 - после 1991 - после 2001 и скажите жил ли русский народ свободно и в какие периоды? Или не было на Руси такого времени, когда русич чувствовал себя хозяином земли русский и труд на русской земле приносил ему только радость и счастье, и русский человек гордился тем, что родился на земле русской - был ли такой период или не было никода такого периода в истории государства российского?
Что вы хотите от людей, десятилетиями подвергавшихся угнетению, живущие в страхе и от которых только лишь и требовалось "работать, работать и только работать" на благо и во благо, от людей по сути своей рабов? Естественно,
писались анонимки, мол, сосед машину купил, а за какие такие деньги?, или подвергались той самой травле умненькие ибо нефиг выпячиваться и корчить из себя всезнайку - надо быть таким же как все - помните сказку "Гадкий утенок"? Вот и разводились и множились эдакие "Павлики Морозовы". Их и сейчас с избытком, кстати.
Такова психология раба, живущего при рабовладельческом строе. Если вы
сомневаетесь в моих словах, прочитайте о жизни рабов - слава Богу такие книги есть, их не изничтожили, под гриф "совершенно секретно" не определили.

Кстати, знаете ли вы почему стала возможным так называемая перестройка в СССР? Ведь каждый из россиян был просто уверен, что жил хорошо, а вот проклятущий запад, эти капиталисты и т.д. и тому подобное до той самой поры, пока сам не увидел, что есть те самые "излишества и как с ними бороться" и сравнив свою заработную плату - оказалось, что по уровню жизни русский человек живет на уровне безработного, где полностью нарушается и конституция - оказывается у нас условно-бесплатное образование, условно-бесплатная медицина. Так может вернемся к тоталитаризму и сталинизму? Уж
лучше пусть нас гнобят в ГУЛАГах, но зато мы с закрытыми глазами будем идти вперед к победе коммунизма и целовать и боготворить того, кто нас гнобит и эксплуатирует и лозунг - пролетарии всех стран объединяйтесь, кто был ничем, тот тем же быдлом и останется - в массы, а? Может действительно было лучше тогда, в те годы, когда было распределение после окончания ВУЗов, когда было бесплатное образование, лечение, может действительно, а? Вернемся?
Я согласна с вами в том плане, что человек с рабским мышлением, прорвавшийся в сильные мира сего ничего не мог дельного создать в России, вот поэтому лично я считаю, что возрождение России возможно тогда и только тогда, когда уйдет именно рабское мышление из человека, когда сам человек почувствует не на словах, а на деле, что он сам и только сам хозяин своей судьбы, понимаете? Вот тогда в России возможна самая настоящая демократия, а до этих времен будет все как всегда, типа - хотели как лучше, а получилось как всегда. И опять в сотый раз скажу - да, возможно, на данном этапе в России
и нужен национализм, но он ведь не бывает дозированным, вот в чем опасность. Где та грань, через которую нельзя переступать, чтобы не породить новую коричневую чуму.
Ведь не зря же Моисей водил евреев 40 лет по пустыне дабы сменилось два поколения людей тем самым вытравив рабское начало из людей, чтобы человек стал его величеством ЧЕЛОВЕКОМ.

PS - А феномен Сталина, поставившего на колени Россию, уже не первый год, кстати, изучается. Единственно, что лично мне хотелось бы, чтобы этот феномен вновь не испытывался на людях.

"оказалось, что по уровню жизни русский человек живет на уровне безработного, где полностью нарушается и конституция - оказывается у нас условно-бесплатное образование, условно-бесплатная медицина".
я вообще считаю что зря в совесткие годы не пускали за границу.Это именно представление паразитской верхушки о том, что все сразу убегут из этой страны.паразиты номенклатурщики судили по себе.Возможно они бы и побежали.Народ-я уверен-никуда не побежал бы, и было быболее здоровое общество.всё искусственное(а занавес был искусственным)-всё искусственное мешает.Ведь были в истории россии периоды когда свободно пускали за границу. и люди приезжали обратно или работали для нашей страны-это было и при александре 3 в конце 19 начале 20 века.Нужна была просто более тщательная селекция в верхах в сторону возвышения патриотов а не предателей.Николдай 2 по своему мягкосердечию е смог справиться с предателями во власти, потому сталинууже было труднее избавиться от предателей, но он худо-бедно выполнял эту задачу. а вот после его смерти предательство России во власти приняло массовый характер, и они судили по себе о всем народе.Поэтому не пускали за границу.
"Вы же уедете-КАК НЕ УЕХАТЬ?"
Так мне сказал помню один бюрократ.
Я прям опешил.
"КАК НЕ УЕХАТЬ"
Это говорилось в высоком кабинете.

До какой низости дошли наши псевдоинтеллигенты по отношению к своему собственному народу, и именно из таких проходимцев вышли все эти Собчаки, Горбачевы и старовойтовы.