Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2004-08-11 00:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обратный отсчет
То, что некоторые в жж называют «властью неруси», началось не в 1917 г. и не в 1991, а гораздо раньше – как минимум с начала царствования Императора Петра I. Незаконная и пагубная церковная реформа, упразднение патриаршества на Руси, насаждение чуждых и развращающих обычаев, венусы и бахусы – все это положило начало расцерковлению и разделению единого православного народа. Петербуржский период России – это был 200 летний путь к революции 1917г. Не известно, чтобы было с нашей страной, если бы Господь не попустил большевикам свергнуть Временное правительство, и захватить власть.
Происходящее сейчас представляется мне как быстрое отматывание кинопленки назад, и постепенное возрождение того, что было утрачено. После развала СССР, приходит разбазариватель России – Ельцин, это как бы «Временное правительство», занимавшееся похожими вещами. Потом своеобразный Петр I – «немец в кремле», петербуржец Путин. (Интересно, что при Путине даже обсуждалась возможность переноса столицы в Питер). Потом, по идее, должен наступить Московский период – период Православного государства.
Понятно, что все это с великой долей условности, и тем более не претендует на непогрешимость. Просто на сегодняшний день мне так видится :)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lafinur@lj
2004-08-11 07:57 (ссылка)
Да, совершенно верно. Возвращение к одноголосию тоже было одной из частей реформ. Вообще это интереснейший вопрос - Россия накануне раскола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-11 19:09 (ссылка)
Многоголосие - это не совсем то, о чем говорит thapsinos :)
Многоголосие - это партесное пение, которое, как раз, и вводилось в замен унисонного знаменного пения и древнего русского трехголосия (напр. столбовой распев).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lafinur@lj
2004-08-11 20:04 (ссылка)
Это потом. А тогда была проблема именно с тем, о чем он говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-11 20:49 (ссылка)
Что потом? :) Аввакум в своих писаниях против никониан указывал, что они завели бесовсколе партесное пение :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lafinur@lj
2004-08-11 20:53 (ссылка)
Здесь речь не о никонианах. Многоголосие было задолго до реформ. По сути дела в начальный период реформ именно был "лозунг" отказа от многоголосия в пользу монотонии. Это именно то, о чем говорит тапсинос. Просто терминология похожая и это путает.

Старое многоголосие это не партес. Это терминологическое сходство, но разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-11 21:03 (ссылка)
Ужо поверьте, я в старом многоголосии кое-что смыслю :) У меня в храме прошлый Великий пост служился столповым распевом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lafinur@lj
2004-08-11 20:12 (ссылка)
Я тоже, когда впервые прочла об этом дониконовском многоголосии, никак не могла понять, о чем речь. Первая мысль, конечно же, что партес. Но партес никак не получается по контексту эпохи и по другим моментам. Это именно была служба из разных углов :)

Вообще, интереснейшая эпоха. А чего стоит попытка - как всегда неудачная - повысить влияние белого священства :) тоже, между прочим, еще тот вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s2mitr@lj
2004-08-11 20:54 (ссылка)
"Любя пение партесное, никониане упразднились от Христа"

"Зело Богу гнусно нынешнее пение"

протопоп Аввакум

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lafinur@lj
2004-08-11 20:55 (ссылка)
Я уже ответила, это разные вещи, хотя похоже называются. Меня это очень смущало, когда впервые об этом прочла. Просто было непонятно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -