Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет s2mitr ([info]s2mitr)
@ 2004-08-11 00:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обратный отсчет
То, что некоторые в жж называют «властью неруси», началось не в 1917 г. и не в 1991, а гораздо раньше – как минимум с начала царствования Императора Петра I. Незаконная и пагубная церковная реформа, упразднение патриаршества на Руси, насаждение чуждых и развращающих обычаев, венусы и бахусы – все это положило начало расцерковлению и разделению единого православного народа. Петербуржский период России – это был 200 летний путь к революции 1917г. Не известно, чтобы было с нашей страной, если бы Господь не попустил большевикам свергнуть Временное правительство, и захватить власть.
Происходящее сейчас представляется мне как быстрое отматывание кинопленки назад, и постепенное возрождение того, что было утрачено. После развала СССР, приходит разбазариватель России – Ельцин, это как бы «Временное правительство», занимавшееся похожими вещами. Потом своеобразный Петр I – «немец в кремле», петербуржец Путин. (Интересно, что при Путине даже обсуждалась возможность переноса столицы в Питер). Потом, по идее, должен наступить Московский период – период Православного государства.
Понятно, что все это с великой долей условности, и тем более не претендует на непогрешимость. Просто на сегодняшний день мне так видится :)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]thapsinos@lj
2004-08-11 10:22 (ссылка)
+++В жж есть одна серьезная, на мой взгляд проблема: зачастую человек не читает слова собеседника, а пробегает по диагонали :)

Вы пишете:
+++Я и не утверждал, что у патриарха Никона была прозападная позиция.

Я пишу:
---А я согласен с lafinur - реформы не были ни западными, ни восточными.
Смена общекультурного вектора была обусловлена отнюдь не прозападной позицией Алексея Михайловича или Никона.

В ответ на Ваши же слова:
+++Западными они все же были.

Так что не согласен с Вашей критикой.


+++Западный характер реформ не был нарочитым. Он был обусловлен тем, что сами реформаторы были приглашены из польской Украины, они просто пропитаны были западным духом.

Отчасти да. Но лишь отчасти - процесс начался не в середине века, а раньше.

И еще: не хотите ли Вы посмотреть на проблему иначе? Пока была Византия, у русских были образцы для подражания (я имею в виду иконопись) - это несомненно. Когда Византия закончилась, русские еще какое-то время пользовались ее художественными идеями, но к середине 17 века это привело к, в общем-то, вырождению (иначе говоря, русские иконописцы вместо одухотворенных образов стали писать вымученные сложные композиции - так ведь и было), а новых идей уже не было. Вот тут-то и западное влияние проникло.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -