Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sadkov ([info]sadkov)
@ 2018-01-21 18:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:accomplished
Музыка:mrgamer - root.directory-final.mk1.0
Entry tags:wikipedia, википедия, пропаганда, цензура

Коррупция Википедии
предфинальная версия

Как Викимедиа способствует русской пропаганде, сексизму и гомофобии

К сожалению, теперь Википедия служит пропагандистской платформой для различных несвободных правительств. Диссидентское мнение подавляется, в то время как источники, такие как RussiaToday, бесконечно цитируются. Люди, ставящие под сомнение эту практику, получают мгновенные блокировки, без каких-либо объяснений. Самый быстрый способ получить бан в Википедии - это отредактировать политически заряженную статью, которая оплачивается каким-нибудь правительством или организацией. Инсайдеры говорят, что Джимми Уэйлз получает прямые платежи от заинтересованных сторон, желающих сохранить контроль над публикуемой информацией. Я опишу свой собственный опыт редактирования статьи в Википедии на ее русскоязычной части, приведу несколько примеров того, как диссидентам затыкают рот, а затем укажу на другие проблемы с сайтом.

Устав от государственной пропаганды на Википедии, я зарегистрировался и попытался отредактировать одну из статей, оспорив правку известного пропагандиста, являющегося негласным управляющим русской части Википедии. Результат был предсказуем: меня тут же забанили навечно без всякой причины, предупреждений и обсуждений, после первой и единственной правки, удаляющей лживую, исламофобскую оценку "исламский террорист" в статье о герое чеченского народа - Амире Хаттабе. Люди ответственные за Википедию просто отказались обсуждать причины бана и возможность моей разблокировки. После моего бана в статью сразу добавили новую ложь, бездоказательно заявив, что Хаттаб - "арабский наёмник", хотя Хаттаб - черкес, предки которого бежали от русских с Кавказа, где русские учинили геноцид черкесов. Хаттаб по зову сердца сражался за идею и свободу братского народа от русских, сначала в Афганистане, куда русские бесцеремонно вторглись, затем в Чечне, на которую русские накинулись, как стая чумного воронья на орла. В Векипедии меня забанили, судя по обсуждению очевидные ура-патриоты, личные страницы которых увешаны георгиевскими ленточками, православными иконами и плашками, вроде "Рожден в СССР". Тут очевиднейший конфликт интересов. Не этим империалистам судить Хаттаба, Бандеру или иного другого национального сепаратиста.

Амир Хаттаб не занимался терроризмом и не вредил гражданским, он воевал исключительно с вооруженными русскими оккупантами. Но русские подло оклеветали бойца за свободу. Терроризм - это когда взрывают какую-нибудь Charlie Hebdo за смешные картинки, а не когда отражают атаку вооруженного до зубов русского военного, пришедшего на земли твоих предков. Так называемый "чеченский терроризм" - всего лишь провокация ФСБ, у которой была задача получить повод для захвата чеченской земли. Так русские сами же взорвали свои дома (см. например "Рязанский Сахар"), обвинив в этом чеченцев, аналогично тому, как Сталин подстроил убийство Кирова, обвинив своих политических оппонентов. Вдобавок, после публикации этого наброска этогого исследования, мне посыпались угрозы, что меня теперь убьют Кадыровцы. Рамзан Кадыров - кремлевская проститутка, несет о Хаттабе антисемитский бред, заявляя что "Хаттаб - еврей, и дочь у него Сара". Из такой откровенной циничной лжи состоит вся Россия. Сами чеченцы Кадырова зовут "Кафировым" (от слова Кафир - неверный), за то, что клан Кадыровых еще при СССР сотрудничал с КГБ и продал свой народ русским за цацки и протекцию Кремля.

В 2008 году, в контексте войны с Грузией, русские начали массово менять во всех статьях "Цхинвали" на "Цхинвал", выйдя победителями из войны правок, хотя исторически всегда писали с "-и". Чисто русская мелочность, скрещенная с показушным величием. Аналогично в контексте войны с Украиной русские массово заменяют "в Украине" фразой "на Украине", подчеркивая тем самым, что Украина - это всего лишь территория, а не самостоятельная страна, а посему ее можно безнаказанно захватить.

Написав на info@wikimedia.org, я получил официальный ответ Wikimedia Foundation:
"we cannot deal with queries about the Russian Wikipedia,
since each version has its own rules and policies"
-- Lawrence Devereaux


Оказывается русская часть Википедии полностью отдана на откуп гебистам, и Wikimedia Foundation за нее не отвечают. Меня перенаправили к русским на info-ru@wikimedia.org, где не смотря на мой вопрос заданный на английском и просьбу ответить тоже по английски (I don't speak Russian. Could you please reply in English?), некий Олег Догадин хамски ответил на русском:
"Статьи в Википедии пишутся ... на основе информации из авторитетных источников,
не зависимо, положительная или отрицательная информация о герое"
-- Олег Догадин


Таким образом, представитель Википедии подписался под тем, что ангажированные кремлевские источники, вроде RussiaToday, являются достаточно авторитетными, чтобы составлять однобокое оскорбительное суждение о человеке, сражавшемся за независимость своего народа от России, а принципом NPoV можно пренебрегать, когда это удобно пропаганде.

Вдобавок на Википедии действует так называемый "Виртуальный Фронт", официальная задача которого
"наполнить часто используемый интернет-ресурс "Википедия" полноценной и правдивой
информацией о достижениях и подвигах российского народа."
-- http://www.bbc.com/russian/features-38996007


Патриотичные участники русской Википедии комментируют это так:
"Если эти фронтовики будут писать статьи ..., то и отлично ... контент лишним не будет."

Сотрудники таких "Фронтов" как раз и создают лживые статьи, подобные статье об Амире Хаттабе в Википедии, удаляя любую противоречащую российской цензуре информацию. Например в русской версии статьи о захвате русскими Сибири отсутствует упоминание геноцида проигравших народов: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_conquest_of_Siberia#Massacres_of_indigenous_peoples

Среди русских википедистов распространены гомофобия и сексизм. Например, создана отсутствующая на других языках статья "Гомонегативизм", цитирующая гомофобов, вроде русского врач-сексолога М. Бейлькина, настаивающего на принудительном лечении геев и смене их ориентации на гетеросексуальную. Среди сексистов отметился член Союза Писателей РФ, Николай Эйхвальд, выступавший против проведения женского вики-марафона. А на обоснованную констатацию факта сексизма на Википедии, от русских идет хамский ответ "зачем журналисты поддерживают этот бред про сексизм", подразумевающий видимо какую-то теорию заговора, нацеленную на разрушение их патриархального мирка, в котором русские могут напившись безнаказанно бить своих жен. На попытки женщин исследовать предмет многолетней дискриминации, русские заявляют "«гендерные исследования» — это шарлатанство, псевдонаука", далее грубо намекая, что статьи написанные женщинами "дрянь, кроме критики, ничего не заслуживающая". Не стесняясь указывается и оскорбительное место женщины "всё-таки обычно мужчина убивает мамонтов, а женщина их варит и сидит с детьми". После чего идут мерзкие сексистские шутки про "Системные отклонения вызванные многовековым притеснение женщин". [1]

После придания моей блокировки огласке, админы русской Википедии начали беспомощно оправдываться, что есть так называемое "Правило Трёх Отмен" - "не разрешается осуществлять более трёх полных или частичных отмен правок на одной и той же странице в течение 24 часов. Участник, нарушивший это правило, может быть заблокирован на срок до 24 часов." Однако я сделал всего две отмены (уж точно не больше трех), и забанили меня навсегда (а не на положенные 24 часа), отключив даже возможность запросить разблокировку. [2]

В ответ на это русские продолжили оправдываться, что я просто новый пользователь, тут же соврав, что по правилам Википедии "к новичкам относятся строже, чем к опытным участникам", что в корне противоречит основополагающему принципу Википедии "Assume Good Faith", предполагающему что к новичку относятся снисходительно, ибо любая его ошибка по умолчанию не со зла. Таким образом русские нарушают свои же правила, когда это выгодно пропаганде, и разумеется не потерпят новичков, особенно если "новички" пытаются удалить русскую пропаганду, а модератор - увешанный георгиевскими ленточками сотрудник "Виртуального Фронта", "рожденный в СССР", который считает, что геев надо принудительно лечить, а "место женщины - на кухне".

Проиграв аргументацию, админы русской википедии внезапно заявили, что я "просто социально дезадаптированный долбоеб" и "заблокировали тебя вполне по делу", приведя пример некого Павела Шехтмана, что "тот же Шехтман, который ну очень креакл вполне успешно написал сотни статей". В личном разговоре Шехтман поведал мне, что сейчас редко редактирует Википедию и раньше все было иначе, но после русско-украинского конфликта 2014 года на Википедию действительно пришло много политически активных сторонников Кремля, однако Шехтмана заблокировать пока не решаются, похоже ввиду его известности и вклада в Википедию. Касаемо Хаттаба, Шехтман не имеет окончательного мнения, однако согласился, что описанию "исламский террорист" не место в первом параграфе статьи, и такое надо писать в форме "по мнению инстанции X человек Y является террористом", дабы соблюсти принцип NPoV. И это, не смотря на то, что относительно Ислама Шехтман настроен весьма критически.

Узнав, что я опубликовал это исследование на своей личной странице в англоязычной википедии, русские потребовали глобальных админов Wikimedia Foundation забанить меня.[3] К чести западных модераторов, они лишь удалили мою личную страницу, якобы из за того, что она разглашает чьи-то персональные данные, не удовлетворив запрос о моем бане.

Попросил прокомментировать этот текст на официальном IRC канале русской Википедии (#wikipedia-ru), ответ был получен от админа этого канала и старейшего участника Википедии, некоего Сергея Куковлева, который заявил, что мои претензии - "хуита", пустившись в гомофобию про "пидарасов", которые имели наглость перевести на русский статьи о политиках США, являющихся геями, дав ссылку на свой блог. [4] Иными словами больше чем на гомофобию и хамство с матом русские ни на что не способны.

На русской Википедии весьма ангажированная администрация, члены которой зачастую являются сотрудникам государственных учреждений. Так Сергей Ильиных (Wulfson) - главный админ и признаный лидер русской Википеди, носит офицерское звание, по-профессии военный переводчик и долгое время работал начальником в военной конторе (следовательно являлся осведомителем КГБ), по его собственным словам. Ильиных отметился работой над статьей "Русофобия", изобличающей врагов народа, и клейме "террористы" для кавказских сепаратистов, за попытку оспорить которое выдается бессрочный бан. Сущность Сергея Ильиных, как пропагандиста, хорошо проявляется в обсуждени той же статьи об Амире Хаттабе, где Ильиных всецело аргументирует в русле офицальной риторики Кремля, выставляя ее мнением "российского общества". [5]

Основной вклад Ильиных является оголтелой пропагандой в политических статьях, вроде "Смена власти на Украине в феврале 2014 года", "Роль России в гражданской войне в Сирии" и "Российско-американские отношения", куда Ильиных, будучи фактически негласным владельцем русской Википедии, может свободно писать, словно в личный блог. [6]

Точки зрения, отличной от пропаганды Кремля, Ильиных не признает, так Ильиных добился бана участника "the wrong man", за то, что тот ответил ему "My dear wulfson, а зачем писать откровенный пропагандистский бред про полторы тысячи убитых боевиков (трупы которых никто так и не увидел) и про геройски погибшую роту?". Так же Ильиных, в духе русского шовинизма, раздает чеченцам и сочувствующим баны с формулировками, вроде "ты поддержал человека, пытающегося своими стенаниями о "корректности и нейтральности" оправдать действия бандитов и террористов (а также их идейных покровителей), убивавших граждан РФ на основании своих идейно-религиозных воззрений."

Ильиных так же беззастенчиво банит людей обсуждающих политику русской Википедии на внешних сайтах или персональных блогах, хотя те не нарушали правил Википедии. Например, участники Леонид Макаров и Александр Красоткин были заблокированы за статью на внешнем сайте об убитом русском дипломате, Александре Шилине, который по официальной версии совершил самоубийство. Статья доказывает, что Шилин был участником Википедии, а вклад Шилина в Википедию полностью опровергает версию самоубийства, о чем говорят например почти оконченные Шилиным статьи, написанные в его личном пространстве участника. Предположительно Шилина устранили из за вероятности предания им огласке участие России в ядерных программах Ирана и КНДР.

Второй по значимости админ, Роман Беккер, официально либерал, но на практике вредит геям и проталкивает выгодную Кремлю позицию, возможно проплачен подобно Ильиных. При СССР Роман был ярым коммунистом, горделиво заявляя: "Есть опыт, начиная со школьного и студенческого самоуправления (комсомольский секретарь школы, профорг группы в студенческие годы) и по сегодняшний день (руководство отделением)", а так же кичился поддельным дипломом врача, который он использовал для обоснования своего авторитета при редактировании статей психиатрической тематики.

Еще одна влиятельная администратор русской википедии, A.Vajrapani, позволяет себе высказывания в духе: "чувство брезгливости к однополым сексуальным контактам подавляющего большинства населения земного шара обусловлено нормальной здоровой реакцией". [7]

Далее A.Vajrapani злит, что "Материал подается в контексте мужеложства как варианта нормы", не смотря на то, что современная наука считает гомосексуальную ориентацию вариантом нормы. Хуже того, вместе с подельниками, A.Vajrapani злоупотребляет полномочиями для того чтобы пропихнуть на Википедию гомофобию, устранив активистов гей движения из процесса редактирования статей LGBT тематики. [8] [9]

Топовые администраторы уличались в плохо прикрытом манипулировании процессом голосования, таким образом протаскивая в управленческую клику своих сторонников и отсеивая неугодных. Не смотря на это, владельцы Wikimedia Foundation закрывают глаза на происходящее в русской Википедии.

Такие администраторы, блокируя политических оппонентов, однако потакают хамски ведущим себя участникам, позволяющим себе скажем анти-семитизм. Типичный такой участник, Shamash, гомофоб и анти-семит, в религиозном угаре заменял где возможно "еврей" на "иудей", оскорбив тем самым светских евреев.[10]

Публикация этого исследования на wikireality.ru (сайт посвященный исследованию русской части Интернет) в обсуждении статьи о Википедии привела к моментальному бану за "оправдание терроризма".[11]

Если в Википедии можно не соблюдать те или иные российские законы,
то здесь этого точно делать нельзя: оправдание терроризма в России
законодательно запрещено.
-- John Locke 08:00, 18 января 2018 (UTC)


Единственным решением было бы открытое осуждение такой практики и сокращение пожертвований в Фонд Викимедиа, пока Википедия служит пропагандистской платформой, не соблюдает принцип NPoV, поддерживает шовинизм, гомофобию и сексизм на своих страницах, включая страницы обсуждения. Пожалуйста, помогите обнародовать эту информацию. Данный текст распространяется под лицензией public domain (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ ): вы можете свободно редактировать и публиковать это исследование любым удобным вам способом.

[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2016/03#%D0%9C%D1%83%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD

[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/NikitaSadkov
[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global#Global_lock_for_NikitaSadkov
[4] https://qkowlew.livejournal.com/90030.html
[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A5%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B0%D0%B1
[6] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/wulfson
[7] https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Abiyoyo&diff=prev&oldid=47594611
[8] https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Dh%C4%81rmikatva/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BB%D1%8F
[9] https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&diff=prev&oldid=46856232
[10] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Shamash
[11] http://wikireality.ru/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0_.D0.BD.D0.B0_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.B8



(Добавить комментарий)


[info]cyberloh01
2018-01-21 18:19 (ссылка)
слишком долго, уважаю, не читал.
википидорам никогда даже в мыслях не было платить.
пусть фсб и спонсирует, их парафия, правду то контроллировать и определять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-21 19:09 (ссылка)
>википидорам никогда даже в мыслях не было платить.

Кто то же им донатит.

>пусть фсб и спонсирует,

Лучше уж был бы честный баннер Nescafe в статье о кофе, чем скрытая пропаганда мразотных режимов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh01
2018-01-21 19:21 (ссылка)
в будущем все будут пидарасы и лесбиянки и лгбт. вообще все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh01
2018-01-21 19:27 (ссылка)
предрекаю великий гетерокост

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh01
2018-01-21 19:33 (ссылка)
у каждого в мозг встроен айфон с прошивкой от фсб. все - аноны и быдло - народ. аноны потому что государству уже невыгодно быдло особей классифицировать. Все - "вася".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberloh01
2018-01-21 19:36 (ссылка)
в будущем ось доброты победит ось хуеты (рашку), закончив тем самым эпоху холодных войн навсегда, и из этого выделив болезнь психическую: русофилию, и классифицировав этот вид истеричного припадка как просто расстройство, болезнь, тем самым заразит ею всё общество, и это будет расстройство номер один по степени тяжести опасности для общества сравнима с "легендарным" спидом.
враги народа кругом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadkov
2018-01-22 05:00 (ссылка)
Словно что-то плохое! Я бы весь ваш русский народ обменял бы на одного интеллигентного гея.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-01-21 18:37 (ссылка)
хуета

(Ответить)


(Анонимно)
2018-01-21 18:38 (ссылка)
Садко, заебал пиздеть, когда уже русачков резать будешь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-21 18:57 (ссылка)
Hello! I'm from Russia (excuse mу for my bad Google Translate English). Apitherapy is not "quackery". "Bee venom (BV) therapy (BVT), the therapeutic application of BV, has been used in traditional medicine to treat diseases" PMID 17555825 (Pharmacology & Therapeutics, 2007). "Bee venom therapy (BVT), in which bee venom is used for medicinal purposes, is available worldwide, but is primarily utilized in Asia, Eastern Europe, and South America" PMC 4440710 (PLoS One, 2015). Are you talking about Lyme disease? Yes, it's also there - PMC 4549745 (Toxins, 2015). Yes, it's all MEDLINE & reviews. And there is something else: in Russia it is legal, use supports of society, scientists and the state. Anyone who speaks Russian will confirm this to you: article about apitherapy on Great Russian Encyclopedia [99], in the state legislation (articles 4.5 & 3.12), in education for example in Moskovskij Komsomolets. This has a long-standing roots, see book of Member of the US National Academy of Sciences May Berenbaum - [100]. Russia has many excellent scientists on Apitherapy: Nikolay Artemov, Shamil Omarov, Boris Orlov, Vasily Krylov, Alexander Ivanovich Tikhonov et al. Thank you for attention --Мит Сколов (talk) 12:33, 19 January 2018 (UTC)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyberloh01
2018-01-21 19:39 (ссылка)
сначала их ебут в рот и в жопу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]madfrequency
2018-01-21 19:17 (ссылка)
TL; but i read

Да, ты упертый ублюдок Никита, но опять же ты не тем занят.
Тебе когда дадут ответ по предоставлению убежища?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-21 19:19 (ссылка)
Уже дали - отказ.
Возможно скоро депортация в Россию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2018-01-21 19:31 (ссылка)
Пиздец.

А у тебя есть возможность уехать из ua в Прибалтику сейчас?

Если есть, попробуй запросить полит убежище там.
Там то не такое мудачьё, что в малом М.

Сколько у тебя времени до департации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-01-21 22:25 (ссылка)
>в Прибалтику
спасибо, нет, нам тут такого не надо, своих идиотов хватает
кроме того, здесь ватанов дохуя, ему не понравится
пусть пиздует куда-нибудь еще

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadkov
2018-01-22 04:22 (ссылка)
>А у тебя есть возможность уехать из ua в Прибалтику сейчас?
Нужна виза ЕС. Была бы виза ЕС, в Украину бы вообще не поехал, ибо знал что тут много русских и малый шанс получить убежище.

>Сколько у тебя времени до департации?
Как поймают. Могут завтра у метро документы проверить, а могут через годик в ходе какой-нибуль плановой проверки хостелов на нелегальных иммигрантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hex_laden
2018-01-22 04:45 (ссылка)
А свалить в какую-нибудь глухую украинскую деревню, к черту на рога, в какое-нибудь причернобылье тебе мысль не приходила? Д. рассказывал, что есть места довольно дикие/анархичные/заброшенные, вроде деревень, в которых полторы бабки живут, и где Джо окажется неуловимым, поскольку искать его там будет нахрен никому не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 04:47 (ссылка)
А смысл? Не хочу нарушать законы Украины, тем более уже готов план действий по возвращению и надо поставить точку в рассказе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 16:53 (ссылка)
Если ты просто будешь сидеть год в Киеве и ждать случайной проверки документов, то ты точно так же будешь нарушать закон.
Лучше нарушать его в другом месте, где можно просидеть гораздо больше времени. За это время может многое произойти. Как минимум, ты сможешь спокойно жить и заниматься своими делами, параллельно строя планы на будущее.
Рекомендую одесскую область (это всё мифы, что регион сильно пророссийский, не слушай русскую пропаганду): мягкий климат, дешевое жилье, больше возможностей для перехода в европу (не стоит отказываться от нелегальных путей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 17:07 (ссылка)
Я бы не сказал, что Одесса пророссийский регион, встречал одесситов - все интеллигентные люди, в отличии от донбасских и луганских. Кстати, из Харькова люди тоже относительно вменяемые, не смотря на то, что считается как бы самым русскоязычным городом Украины. В общем Донбасс и Луганск - это феномен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 17:22 (ссылка)
Про Одессу это распространенное мнение.
Я вообще к тому, что тебе не стоит спешить с депортацией, в смысле принимать это как факт.
Попробуй ещё проконсультироваться с юристами.
Только не шокируй их сразу русофобией и фактами из своей биографии.
Это не будет ложью, если использовать обтекаемые формулировки.
Просто люди эмоционально реагируют, твой радикализм может напугать и настроить против тебя.
Конечно, от бесплатных юристов толку мало, но бывают исключения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hex_laden
2018-01-22 21:24 (ссылка)
>Только не шокируй их сразу русофобией и фактами из своей биографии

Во-во! У Пэйпердемона же получилось. Он, правда, не русофоб в отличие от, да и взгляды у него не шокирующие, но проблемы-то были... И он их решил, хотя человек не настолько известный и денежный, как какой-нибудь Илларионов или там Бабченко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-23 03:17 (ссылка)
Это было бы нечестно. Какие я могу защищать в России права, если я ненавижу именно русских, а не правительство? Тем более, весь юмор строится на том, что человек предельно ненавидит русских, просит убежище в другой стране, ему там отвечают в стиле "если ненавидишь русских, то тебе место в России", возвращают его в Россию, где человек массово убивает русских детей, чтобы подчеркнуть свою точку зрения. TLDR: надо оставаться собой, а не строить из себя борца за права человека, тем более русские - не люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hex_laden
2018-01-26 07:18 (ссылка)
>Это было бы нечестно
Для спасения жизни и здоровья все средства хороши, вполне можно снизить градус неадеквата, во всяком случае публичного.
Впрочем, если это арт-акция, а убежище тебе реально нафиг не нужно, тогда да, все правильно делаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-01-21 20:24 (ссылка)
Ты не нужен

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 05:01 (ссылка)
Ильиных, залогинься, мразь гебешная!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-01-22 05:55 (ссылка)
бабах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 05:59 (ссылка)
хуи в русских ротах!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lookatindivid
2018-01-22 16:46 (ссылка)
Никита, ну какая разница, что там происходит на русской википедии (и тем более на прости господи лукетморье)? Никто ведь кроме русских это не читает.
Почему тебя так беспокоят источники информации для русских?
Пусть сами варятся в своем говняном бульоне, спорить с ними бесполезно, что ты собственно уже многократно доказал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 17:02 (ссылка)
Глава в рассказ, лишний демонстрирующая сущность русских. Вдобавок такими расследованиями можно сделать себе небольшое имя, как блогеру, чтобы если вдруг получится пробраться в Польшу, у миграционной не возникало вопроса "А ты вообще кто такой и что написал, чтобы диссидентом считаться?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sadkov
2018-01-22 17:04 (ссылка)
Ну конечно надо Викимедию ставить на место, чтобы не разводила клоповники, ибо слышал что Китайская Википедия тоже редактируется местной гебней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 17:14 (ссылка)
Про китайскую не знаю.
Но в данном конкретном случае с русской не вижу особых проблем.
Статус Хаттаба как террориста является для русских более-менее консенсусом.
К тому же там указаны источники, в соответствии с которыми такой статус ему присвоен. Это нормальная ситуация для "интернет-энциклопедии". Это же не "площадка для дискуссий".
Думаю это критичнее для чеченской версии.
Плюс важный момент в том, что само понятие "терроризм" сильно политизировано.
Это не технический термин, даже невозможно дать точное определение.
То есть оно из-за этого очень подходит для разжигания срачей, а для каких-то осмысленных энциклопедических текстов оно в принципе не годится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 17:40 (ссылка)
Вы таки кремлебот?

>Статус Хаттаба как террориста является для русских более-менее консенсусом.
Я - русский и не считаю хаттаба террористом. Уже не консензус.

>К тому же там указаны источники, в соответствии с которыми такой статус ему присвоен.
Уровня ссылок на RussiaToday. Те же источники Сенцова заклеймили террористом. И что теперь?
Так вот мнение по этим источникам надо указывать в отдельном разделе "По мнению Правительства РФ"

>Это нормальная ситуация для "интернет-энциклопедии". Это же не "площадка для дискуссий".
Клеймить человека террористом - не нормально. Это клевета.

>Плюс важный момент в том, что само понятие "терроризм" сильно политизировано.
Именно поэтому его нельзя использовать в шапке статьи в описании героя, но можно использовать в конкретных мнения о нем с указанием источника, иначе нарушается NPoV.

>Это не технический термин, даже невозможно дать точное определение.
Можно. Обычно определяется вот так:
Убиваешь мирных граждан - террорист.
Оказываешь сопротивление вооруженному оккупанту - борец за свободу.
Т.е. мудаки взорвавшие World Trade Center 9/11 - террористы, а Хаттаб - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 18:27 (ссылка)
>Уже не консензус.

Непонятные слова следует проверять по словарю:
Консе́нсус — способ разрешения конфликтов при принятии решений, если отсутствуют принципиальные возражения у большинства заинтересованных лиц;


>Уровня ссылок на RussiaToday. Те же источники Сенцова заклеймили террористом. И что теперь?

То что это эквивалентно пометке "По мнению Правительства РФ".
Может раньше это и не было очевидно, но после месячного обсуждения присвоения статуса "иностранного агента" RT в США, это очевидно даже пенсионеркам.
К тому же кому как не правительствам решать, кто террорист, а кто нет?
Такое уж понятие.


>Клеймить человека террористом - не нормально. Это клевета.

Это как раз таки нормально, для того понятие "терроризм" и придумано, чтобы клеймить, таким образом отвлекая от истиных мотивов этого лица.


>Именно поэтому его нельзя использовать в шапке статьи в описании героя, но можно использовать в конкретных мнения о нем с указанием источника, иначе нарушается NPoV.

Нет. Именно поэтому не имеет смысла бороться с любым использованием этого понятия.


>Убиваешь мирных граждан - террорист.

Ну тогда и Чикатило террорист, и дядя Вася в белой горячке зарубивший соседа террорист.
И почему мудаки 911 - террористы, а не маньяки или наемники-киллеры?
Может они пошли на эту работу тупо ради денег, сами погибли, а семьям оставиили по миллиону долларов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 18:43 (ссылка)
>Консе́нсус — способ разрешения конфликтов при принятии решений, если отсутствуют принципиальные возражения у большинства заинтересованных лиц;

Большинству плевать и Чечня им эта ненужна.

>К тому же кому как не правительствам решать, кто террорист, а кто нет?

Уже проходили такое. Даже на Википедии есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill
Т.е. даже легальное признание террористом всего лишь останется частным мнением.

>Это как раз таки нормально, для того понятие "терроризм" и придумано, чтобы клеймить, таким образом отвлекая от истиных мотивов этого лица.

Нет. У понятия есть конкретное определение:
a person who uses unlawful violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

Амир Хаттаб под это определение не подпадает. Но даже если бы подпадал, это было бы частным мнение (исследованием) одной из сторон конфликта, и ему не место в первом параграфе.

>Ну тогда и Чикатило террорист, и дядя Вася в белой горячке зарубивший соседа террорист.
Зависит какие мотивы они преследовали. Вот если бы Чикатило убивал чтобы добиться независимости Украины, то он был бы террористом. Вот Унабомбер - уже террорист, ибо использовал страх, террор для привлечения внимания к эоколгическим проблема, а Эллиот Роджер - только с больной натяжкой, ибо политические взгляды у него были размытые, а убивал он скорее из мести.

>И почему мудаки 911 - террористы, а не маньяки или наемники-киллеры?
Мудаки 911 убивали из политических мотивов, используя страх как инструмент достижения целей.

>Может они пошли на эту работу тупо ради денег, сами погибли, а семьям оставиили по миллиону долларов?
В таком случае террорист-наемник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 19:11 (ссылка)
>Большинству плевать и Чечня им эта ненужна.

Бляяя...
у большинства ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ лиц


>Уже проходили такое. Даже на Википедии есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill

Это вообще не причем здесь. Понятие "терроризм" законники и придумали, потому они и определяют, кто является таковым.


>Т.е. даже легальное признание террористом всего лишь останется частным мнением.

Не частным, а государственным. Что и наблюдаем в данном случае.


>Нет. У понятия есть конкретное определение:
a person who uses unlawful violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

Под это определение попадает почти все что угодно. В частности, и Хаттаб.
По нему не обязательно убивать исключительно гражданских, а только желательно.


>Амир Хаттаб под это определение не подпадает.

Попадает. (см.выше)


>это было бы частным мнение (исследованием) одной из сторон конфликта

Это свойство понятия. Аналогично "исламистские террористы" - борцы за учение Пророка и всемирный Халифат, а не террористы.


>Зависит какие мотивы они преследовали. Вот если бы Чикатило убивал чтобы добиться независимости Украины, то он был бы террористом.

Откуда мы можем знать ради чего убивал Чикатило? В тоталитарном советском союзе его мнение не могло достигнуть граждан, а все показания получены под пытками КГБ.


>Вот Унабомбер - уже террорист, ибо использовал страх, террор для привлечения внимания к эоколгическим проблема

Это только твое личное мнение. Он не террорист, а борец за здоровую экологию.


>Мудаки 911 убивали из политических мотивов, используя страх как инструмент достижения целей.

Деньги для своих бедных семей - это не политические мотивы, а экономические.


>В таком случае террорист-наемник.

Но ведь у них не было политических мотивов. Значит чисто наемники, но не террористы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-23 03:48 (ссылка)
>у большинства ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ лиц

Русские не заинтересованы в аннексии Чечени. Это интересы отдельной клики.

>Понятие "терроризм" законники и придумали, потому они и определяют, кто является таковым.

Они не могут ничего придумать, а могут лишь сфальсифицировать факты. Понятие не предумано, а введено, подобно математическим понятиям. Единственное что необходимо - это факты, которые часто фальсифицируют или притягивают за уши, как например в случае с моим диагнозом - шизофрения. Вот я и спрашиваю, убивал ли Хаттаб гражданских с целью запугать и добиться политических целей? Притом случайные жертвы (вроде гражданских лиц в уничтоженной колонне российких войск) тут не считаются, должен быть именно мотив запугать.

>Не частным, а государственным. Что и наблюдаем в данном случае.

За государством опять таки стоят частные лица. А ты окончательно раскрылся, кремлебот, защищая государство. Теперь премии лишат! И новый аккаунт придется создавать, а этот перепрофилировать в открытого пропагандиста.

>Под это определение попадает почти все что угодно. В частности, и Хаттаб.

Хаттаб не подпадает, ибо против гражданских он насилие не использовал, а борьба за свободу вполне шла в рамках конвенций ООН о национал-освободительных войнах. Аналогично, Че Гевара - борец за свободу, а не террорист.

>По нему не обязательно убивать исключительно гражданских, а только желательно.

По нему надо нарушать общемировые законы, ибо по российским законам даже меня уже можно признать террористом, ибо я обещал убивать русских детей для достижения конкретных политических целей.

>Попадает. (см.выше)
Не попадает. (см.выше)

>Это свойство понятия. Аналогично "исламистские террористы" - борцы за учение Пророка и всемирный Халифат, а не террористы.

"Исламский террорист" - это вообще исламофобский и расистский термин, ибо у терроризма нет лица - это всего лишь метод достижения целей. Например, коммунисты применяли Красный Террор против гражданских. "всемирный Халифат" - это вообще империализм.

>Откуда мы можем знать ради чего убивал Чикатило? В тоталитарном советском союзе его мнение не могло достигнуть граждан, а все показания получены под пытками КГБ.

Чикатило интервью давал, притом не выглядел особо забитым и запуганным, заикаясь через слова. Т.е. возможен конечно мотив личной мести против социума, но какой-то политической цели не ставилось, если не считать социальные проблемы политическими.

>Это только твое личное мнение. Он не террорист, а борец за здоровую экологию.
Он террорист по определению, ибо есть факты использования им насилия против гражданских лиц с политическим мотивом, притом сам же Унабомбер в этом сознался.

>Деньги для своих бедных семей - это не политические мотивы, а экономические.
Так они были частью террористической организации, лидер которой, Бин Ладен, преследовал как раз политические целы.

>Но ведь у них не было политических мотивов. Значит чисто наемники, но не террористы.
У их начальства были.

Короче, неуд. Продолжишь в таком духе - куратора лишат повышения, а тебя - уволят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-23 10:26 (ссылка)
>Русские не заинтересованы в аннексии Чечени. Это интересы отдельной клики.

Но большинство из этой клики считает Хаттаба террористом, а следовательно такая позиция является консенсусом. Если бы было большинство из заинтересованных лиц, которое так не считает, то его позиция была бы освещена в интернете.


>Вот я и спрашиваю, убивал ли Хаттаб гражданских с целью запугать и добиться политических целей?

Ты сам дал определение терроризма, в котором не говорится об убийстве исключительно гражданских лиц. Там сказано "незаконные акты насилия, в основном против гражданских". Хаттаб совершал диверсии против русских военных, а следовательно совершал незаконные акты насилия. Этого достаточно для терроризма по ТВОЕМУ определению


>За государством опять таки стоят частные лица.

Но эти частные лица не имеют выражают своего мнения. Если ты спросишь Путина, то он скажет, что так решил суд и ФСБ. То есть, он сошлется на мнение государства. В том и прикол.


>А ты окончательно раскрылся, кремлебот, защищая государство.

Мда... умудриться здесь увидеть защиту государства, это надо сильно постараться. Я так-то всю дорогу говорю, что государство (любое) - педерастическая сущность, которое только создает проблемы.




>Хаттаб не подпадает, ибо против гражданских он насилие не использовал

По твоему определению терроризма этого не требуется.



>По нему надо нарушать общемировые законы, ибо по российским законам даже меня уже можно признать террористом, ибо я обещал убивать русских детей для достижения конкретных политических целей.

Покажи здесь хоть одно слово обобщемировых законах:
a person who uses unlawful violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.


>"Исламский террорист" - это вообще исламофобский и расистский термин, ибо у терроризма нет лица - это всего лишь метод достижения целей.

Ты наверное не знаешь разницу между исламом и исламизмом?



>"всемирный Халифат" - это вообще империализм.

Это вообще один из основных мотивов исламизма.


>Чикатило интервью давал, притом не выглядел особо забитым и запуганным, заикаясь через слова.

Конечно, в КГБ десятилетиями отрабатывали методы психологического воздействия. Сперва его под препаратами и пытками натренировали говорить нужные слова, а потом под другими препаратами привели в типа адекватное состояние. По мне так он выглядел обдолбанным. К тому же там много путаницы в показаниях.




>Так они были частью террористической организации, лидер которой, Бин Ладен, преследовал как раз политические целы.

Хаттаб тоже был учеником и последователем Бин Ладена.


>У их начальства были.

Так и Хаттаб не сам по себе рванул из лагерей Аль Каиды на Кавказ.
У него тоже начальство было. Что об этом нет информации, так и о тех смертниках нет такой информации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lookatindivid
2018-01-22 19:22 (ссылка)
>Эллиот Роджер - только с больной натяжкой, ибо политические взгляды у него были размытые, а убивал он скорее из мести.

В точности, как нападавшие на карикатуристов из Шарли Эбдо.
Они мстили за оскорбление мусульман, а об их политических взглядах вообще ничего не известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-23 03:54 (ссылка)
Нет. Скорее они пытались спровоцировать ненависть европейцев к мусульманам. Но официальной целью была конечно цензура - нельзя критиковать кого-то там, ведь карикатуры не ставили целью именно оскорбить мусульман, а высмеивали отдельные присущие радикалам проблемы, вроде терроризма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-23 10:02 (ссылка)
На чем основывается твое мнение?
Мне очевидно, что они обиделись (как и миллионы других мусульман) на картинки с Пророком, и их акция была исключительно местью. Никаких оснований думать иначе не существует в природе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-23 14:46 (ссылка)
Все такие террористы обычно являются членами радикальных организацией, с каким-нибудь поехавшим(или купленным) муллой, призывающим убивать неверных, без всяких условий. Короче, местные спецслужбы недосмотрели и не отправили мудака-организатора в Гуантанамо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lookatindivid
2018-01-22 17:26 (ссылка)
Про "блоггерскую" деятельность звучит логично, но тогда нужно действовать шире, последовательнее и с максимально тонким троллингом.
Всё же твои споры с викирастами уже на грани. Ты слишком быстро обвиняешь их в ангажированности. Можно подумать, что ты намеренно провоцируешь, а не отстаиваешь объективную истину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 17:51 (ссылка)
Я провоцирую дискуссию и вскрываю гнойники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 18:14 (ссылка)
Дискуссию иницируют, а провоцируют флейм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 18:19 (ссылка)
Флейм - тоже дискуссия, помогающая например понять кто братья, а кто - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 18:33 (ссылка)
Флейм - это не дискуссия, по определению.
То есть, формально - разновидность дискуссии, но в вырожденной форме.
В дискуссии цель собеседников состоит в донесении своего мнения и в понимании мнения оппонента, при этом не допуская перехода во флейм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sadkov
2018-01-22 18:45 (ссылка)
Флейм - это донесение простого мнения "я вас ненавижу, вы мрази и суки, и ничего обсуждать с вами не буду". Примерно как у меня с русскими, ибо я русских уже убивать готов, а идти на какие-то дискуссии и что-то обсуждать с русскими мне совершенно не хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-01-22 19:16 (ссылка)
>Флейм - это донесение простого мнения "я вас ненавижу, вы мрази и суки, и ничего обсуждать с вами не буду".

Ну да, потому и не дискуссия.
Мнение нужно заявить до начала разговора, тогда это будет дискуссия на тему "как X ненавидит Y".
А если явно заявляется одно мнение, а доносится "я вас ненавижу...", то это становится флеймом.


>Примерно как у меня с русскими, ибо я русских уже убивать готов, а идти на какие-то дискуссии и что-то обсуждать с русскими мне совершенно не хочется.

Так о том речь. Это достаточно очевидно из переписки с викирастами.
Я с того и начал, что видно, что ты провоцируешь, а не борешься за истину.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-01-31 19:22 (ссылка)
золотце, не буянь

(Ответить)