Несвоевременные мысли - В тему прошлой записи. Не могу удержаться. Всем собаколюбам...

вы очень наивны.

еще и фантазер.

Надо чтоб таких вариантов вообще не возникало в цивилизованном месте. Ни отморозков, ни диких собак.

"с отморозками можно что-то сделать? я не знаю."

А вы подумайте, храбрый вы наш. Вам в голову не приходило, что не только вы, бесстрашный и сильный, как терминатор, по улицам ходите, но еще бывают немощные старцы и старушки, хрупкие девы, а?

У нас знакомый здоровый мужик пропал, нашелся в реанимации - шел и по голове стукнули. Ограбили.

И где вы такое предложение увидели? Ссылку и цитату пожалуйста.

Вы тут только за себя, а я стараюсь думать глобальнее. Вам отморозки не угроза, вы наверно, большой спец по дипломатическим переговорам, а собаки вам мешают, и вы от них оградиться желаете. А другим людям не только собаки страшны, но и отморозки, потому что не все такие сильные и умные как вы.

Поэтому вас надобно счесть исключением и чтоб оградить общество от отморозков, их тоже надо как нибудь ликвидировать, ну например, так же , как предлагается ликвидировать собак. И совершенно непонятно почему вы против - вы так любите отморозков? А может вы один из них?

А хотелось бы? Обломитесь, мир несправедлив.

"я чту уголовный кодекс"

Когда пойдете собак отстреливать, не забудьте перечитать. Обратите внимание на аспекты ношения оружия, стрельбу в общественных местах, жестокое обращение с животными.

И чего вы меня в неадекватных защитников записываете? Подводит привычка к обобщению или память девичья? Я ясно писала в комментарии что ни диких собак, ни отморозков в цивилизованных местах быть не должно. Но эти проблемы не решаются способом "убить всех". В случае с собаками, стаи беспризорных собак - это следствие, надо уничтожать причины, а это сложнее. Даже если собак отстреливать, что запрещено в черте города, то набегут новые - те же люди навыбрасывают.

еще один наивный. Сандро, когда бьют по голове и ты падаешь, то дать понять, что нарываться не стоит проблематично. А собака бродячая (вернее, две) на меня кидалась, да непонятно с какими намерениями, потому что не кусала. Ее проходящая бабка сумкой стукнула и она отстала.
Гораздо чаще на меня бросались собаки хозяйские, одной дворняге я по морде треснула, а потом ее хозяин от меня спас, а второй раз мне повезло - на овчарке намордник был и она меня только уронила, а потом подоспела дура-хозяйка, у которой она с поводка сорвалась.

Это если собака набросилась. Но если б каждая бездомная собака регулярно набрасывалась на окружающих - по улице невозможно было б ходить вообще.

...кстати, мозгов одинаково нет и у собак и у отморозков. Особенно в случае обдолбанности/опьянения у последних.

Я утверждаю, что такой аргумент массового убийства собак как "страшно мимо них ходить" несостоятелен.

У вас есть хоть одно определенное предложение по первому или второму пункту?

да вот я banev у себя в посте изложила взгляды на проблему, так он возразил что всех отстрелять действенно и быстро и дешево.

В гуманном обществе принято содержать слабых за чей-то счет. Это пособия по безработице, пенсии для инвалилов и пожилых, приюты для животных и т.д.

самое то главное что жестокость не оправданная и проблему не решит.
Вот разумный, хоть и циничный взгляд на проблему http://near-bird.livejournal.com/223323.html?thread=1673307#t1673307 , который мне кажется меньшим из зол.

1) Нужен ты.
2) Нужно, чтобы тебя не было.

Выводы очевидны, по-моему.

Объясняю подробно.

1. В ситуации с отморозками, они заинтересованы в наличии конкретного человека с целью получения от него материальных благ (разбой или грабёж), либо в получении нематериальных благ - (поглумиться и поиздеваться). Для того, чтобы оттуда уйти, необходимо доказать, что они либо не смогут ничего получить, либо подобное получение может быть сопряжено с некоторыми осложнениями в их жизни (в части здоровья, личных свободо и прочего).

2. В ситуации с бродячими псами, они заинтересованы в отсутствии кого бы то ни было, кроме их стаи. Следовательно, оттуда можно просто уйти. Им нафиг не надо травить человека, особенно если рядом собачья свадьба.

Так яснее?

Вы не по поводу второго, вы по поводу первого скажите. По поводу второго - собаки на людей не охотятся. Боишься собак и видишь стаю - обойди.

По третьему пункту. Если человек собак боится, нахрена он к ним лезет? Потому, что собаки не строили этот горорд? Похвально... А отмозрозки, значит, строили и имеют полное право на грабежи и разбои. Интересная логика.

На разных. Факт. Я не боюсь собак и не люблю отморозков.

последнее, что я про это читал - рассказ одного (не совсем адекватного) товарища про поргулки по ночному Питеру:

http://zkoshak.livejournal.com/385918.html

"Не ожидал... Просто не ожидал... С тех трёх встреч от меня отстали всякие гопники... Вот я видимо и расслабился....

Выбрался покататься на ночь на роликах... В итоге два обормота попытались меня грабануть. Не вышло.... Но глаза чуть-ли не лишили. На угрозу ножом ублюдки были посланы прямым текстом на три буквы... Один из них(с ножом) схватил за руку, и попытался долбануть в горло... Я не чмо - сразу падать, но кончик(самый кончик - врач сказал, что мне круто повезло) ножа попал в радужку.... Я уже в полуслепую долбанул полозом в живот урода... И тут на счастье мимо ВОХРовцы проезжали... Один правда смылся, но думаю не надолго."

Что там можно было объяснить? ;)

Боюсь, статистика не на вашей стороне. Вы там говорите про личный опыт. Мой приятель детства, вполне причем сам вполне уличный, сейчас пускает слюни в инвалидной коляске, и так уже много лет. С него хотели снять хорошую шапку. Так что если вас это не зацепило - это повод благодарить судьбу, а не доказывать, что все, кого зацепило, просто не прослушали в школе курс "базар по понятиям чиста с пацанами". Единственный способ выглядеть неинтересно для оппонента - это хорошие мышцы, нож и опционально ствол. Людям, которые не обладают известной комплекцией, а так же девушкам, которым приходится отбиваться в одиночку от насильников, как посоветуете решать вопрос?

простите, но если начинать меряться хуями, то хуй здесь есть только у меня
или о человеке можно судить исходя только из его возраста? тогда поделитесь методикой

вах, какие замечательные аргументы пошли
вы так и не ответили по поводу второй фразы в том комменте. как вы судите о человеке по его возрасту?

все, о чем я говорил -- это либо из моего личного опыта либо из опыта моих друзей, не верить которым у меня причин нет

вы начали меряться возрастом. я всего лишь продолжил мысль
кстати, люди постарше обычно разницу своего возрста и возраста оппонента тоже в качестве аргумента не приводят. разве что если человеку кроме своего возраста нечем гордиться

А, все понятно. Да, 20 лет - это как раз такой возраст, когда уверенность в себе превышает 100%, тот товарищ, о котором я тебе говорил, тоже столь же молод, я думаю.