В тему прошлой записи. Не могу удержаться. Всем собаколюбам...
« previous entry | next entry »
2nd, Aug. 2006 | 03:21 pm
music: Nick Cave & The Bad Seeds - [Tender Prey] Slowly Goes The Night
Nothing personal, разумеется. Я не разделяю отношение Миши к христианам...
Очень правильная статья
И дискуссия на тему.
«Любовь к собакам есть психическая болезнь, эквивалент ментального сифилиса, наряду с вегетарианством и авраамическими религиями. Собаколюбы не в состоянии объяснить своей привязанности, вместо этого постоянно сбиваются в нечленораздельную истерику.
А самое пакостное - это граждане, защищающие бродячих собак. Бродячие собаки ничуть не полезнее тараканов, вшей и холеры. Защитники этой пакости - люди с говном вместо мозгов, а скорее всего вообще христиане.
Самое ж разумное, что можно делать с бойцовыми собаками (питбулли, ротвейлеры и прочие) придумали в Израиле. Всех бойцовых псов поголовно стерилизовали, и запретили ввозить новых. Через 20 лет ни одного не останется.
А в Англии если такая собака где-то появится без ошейника (хоть на пять минут) - ее немедленно умерщвляют. Тоже очень разумная мера.
Если б то же самое делать с собаками, которые срут в публичных местах, было бы вообще замечательно. Кроме тех случаев, когда за собакой ходит хозяин с совочком и собирает кал.
Вообще, если хозяин собаки хоть на йоту нарушает правила обращения с животным (ходит без намордника или срет где ни попадя), животное немедленно умерщвляется. Также всех бездомных.
А пока такой практики нет - убивать всех подряд, превентивно.
Проблема конечно не в собаках, проблема в невежестве, лицемерии и дерьмовой сентиментальности, порождающей собаколюбов, вегетарианцев, Гитлера, права человека, иудео-христианство, кастанеду и уринотерапию.
Люди начинают с размазывания соплей насчет "неприкосновенности человеческой жизни", а заканчивают тем, что подкармливают бездомных собак. Называется "права животных". Подкармливанием бездомных вшей, тараканов и сифилиса никто пока не занимается, но это логически вытекает из всего прочего.
Всех этих людей надо убивать, но начать следует с "прав личности". Нет никакой "личности", и прав никаких у нее тоже нет. Не больше, чем у вшей.»
(с) http://lj.rossia.org/users/tiphareth/
Очень правильная статья
И дискуссия на тему.
«Любовь к собакам есть психическая болезнь, эквивалент ментального сифилиса, наряду с вегетарианством и авраамическими религиями. Собаколюбы не в состоянии объяснить своей привязанности, вместо этого постоянно сбиваются в нечленораздельную истерику.
А самое пакостное - это граждане, защищающие бродячих собак. Бродячие собаки ничуть не полезнее тараканов, вшей и холеры. Защитники этой пакости - люди с говном вместо мозгов, а скорее всего вообще христиане.
Самое ж разумное, что можно делать с бойцовыми собаками (питбулли, ротвейлеры и прочие) придумали в Израиле. Всех бойцовых псов поголовно стерилизовали, и запретили ввозить новых. Через 20 лет ни одного не останется.
А в Англии если такая собака где-то появится без ошейника (хоть на пять минут) - ее немедленно умерщвляют. Тоже очень разумная мера.
Если б то же самое делать с собаками, которые срут в публичных местах, было бы вообще замечательно. Кроме тех случаев, когда за собакой ходит хозяин с совочком и собирает кал.
Вообще, если хозяин собаки хоть на йоту нарушает правила обращения с животным (ходит без намордника или срет где ни попадя), животное немедленно умерщвляется. Также всех бездомных.
А пока такой практики нет - убивать всех подряд, превентивно.
Проблема конечно не в собаках, проблема в невежестве, лицемерии и дерьмовой сентиментальности, порождающей собаколюбов, вегетарианцев, Гитлера, права человека, иудео-христианство, кастанеду и уринотерапию.
Люди начинают с размазывания соплей насчет "неприкосновенности человеческой жизни", а заканчивают тем, что подкармливают бездомных собак. Называется "права животных". Подкармливанием бездомных вшей, тараканов и сифилиса никто пока не занимается, но это логически вытекает из всего прочего.
Всех этих людей надо убивать, но начать следует с "прав личности". Нет никакой "личности", и прав никаких у нее тоже нет. Не больше, чем у вшей.»
(с) http://lj.rossia.org/users/tiphareth/
(no subject)
from:![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif)
dnf1480@lj
date: 2nd, Aug. 2006 - 02:04 pm
Link
Reply | Thread
(no subject)
from:![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif)
kototuj@lj
date: 3rd, Aug. 2006 - 01:45 am
Link
Reply | Parent
(no subject)
from:![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif)
near_bird@lj
date: 3rd, Aug. 2006 - 02:30 am
Link
Да, кстати, я считаю что что машину, припаркованную в неположенном месте нужно увозить оттуда на эвакуаторе, а с хозяина сдирать весьма немалую сумму за ее возврат.
Reply | Parent
(no subject)
from:![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif)
white_thesis@lj
date: 3rd, Aug. 2006 - 06:47 pm
Link
Нажал на курок - кого-то убил.
Сбросил кирпич из окна - кого-то убил.
Выпустил питбуля из рук - кого-то убил.
Забыл купить ротвейлеру ХОРОШИЙ поводок - кого-то убил.
Дальше пусть следствие и суд разбираются имел ли собачник в сложившихся обстоятельствах право убить или покалечить. Были ли это самозащита, была ли это защита своей семьи или приватной территории. Но так или иначе, сознательный или случайный виновник проишествия - это только собачник и никогда его собака.
Говорить же о "неосторожном нанесении" лишь на том основании, что собаковладелец рвал жертву не своими зубами, а зубами своей собаки -- это просто издевательство над справедливостью и правосудием.
"Не надо изобретать велосипед" (с)
Посмотрите как и чем отвечают владельцы огнестрельного оружия на всякий вред, причиненный этим оружием. И даже за то, что оружие попало (или даже МОГЛО БЫ попасть) в чужие преступные или неловкие руки.
Вот именно так и следует относится к собачникам и собакам. С той разницей, что собака нередко оказывается ОПАСНЕЕ ружья, поскольку не на 100% повинуется владельцу. В журналах травмпунктов покусаных записано намного больше, чем подстреленных, а ведь охотников и ружей в городе немало.
Reply | Parent