Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-12-11 15:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Слишком много газа
Я с интересом и некоторым опасением слежу за развитием "газового конфликта" между моей страной и Украиной, и, в общем, болею "за наших", т.е. за РФ. Однако в происходящем есть некоторые моменты, которые меня весьма беспокоят. В двух словах это можно выразить вопросом - А не слишком ли мы зарываемся?
Если подробнее, то моменты следующие:

а) смущает масштаб. Если не ошибаюсь, то Россия предлагает Украине чуть ли не с Нового Года начать платить за газ не то ВТРОЕ, а не то и ВЧЕТВЕРО больше, чем в нынешнем году. Как ни крути, но такое повышение цен, да еще в валюте - это смотрится как-то чересчур. Может быть, эта цена - самая что ни на есть "равновесная" и мировая. Очень может быть. Но спрашиваю по-бытовому, "по-деревенски": разве так можно? Это как поездку в метро бы, например, подняли: сегодня - 13 руб, а с Нового года - 40. Тоже "по объективным причинам". Или мясо бы, к примеру: сегодня говядина - 170 р., а с НГ - 500. Ни одно правительство бы на такое не пошло, резонно опасаясь волнений. А с Украиной, которой мы еще год назад клялись в неких "вечных братских" чувствах? Хм... Как-то жлобством отдает, а?

б) не меньшее опасение вызывает факт, что мы, похоже, ввели в действие свой Главный Аргумент в отношении Украины, так сказать, ultima ratio. Причем вывели его на самый что ни на есть публичный уровень, когда уже "любая собака знает..." По всем канонам дипломатического искусства, это не есть хорошо. Последний аргумент - на то и последний, что к нему не прибегают. Раньше, как я понимаю, у нас во всех переговорах с Украиной, по любым вопросам, была "в запасе", как самая действенная угроза - "а вот мы поставим ребром вопрос о нашем газе!" Это именно ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ. В шахматах, которые я люблю с детства, есть даже такое правило, ему учат всех новичков: "угроза сильнее исполнения". Мы угрозу превратили в реальность; что мы будем делать, если украинцы как-то выкрутятся?
А ведь перед глазами - свежайший исторический пример! На самом закате СССР кто-то из последних советских премьеров, кажется, Рыжков, решил "наказать" зарвавшуюся Латвию (UPD: пардон, запамятовал; на самом деле Литву! далее по тексту) и отключил ей - в буквальном смысле - газ. Все думали - ну, теперь капут Литве, приползет назад на брюхе. Этого отключения, кстати, очень боялась и "умеренная оппозиция" в этой стране - всякие трезвые политики, настаивавшие, что с Союзом особо ссорится не надо...
Ан прибалты выстояли, обошлись как-то и без нашего газа/нефтепродуктов. В самой республике зато тут же случился 9-балльный подъем "национального самосознания", "умеренных" загнали ниже плинтуса, и вся Прибалтика вовсе вышла из зоны нашего влияния. 90-й год, по-моему. Кстати, не вернулась до сих пор, видимо, уже безвозвратно.

в) вообще вся затея с этими газовыми переговорами выглядит как какая-то игра "ва-банк", причем с обеих сторон. А ведь не в цирке ребята находятся! И Президент Путин, совершенно беззастенчиво лоббирующий по ТВ интересы "Газпрома", тоже несолидно смотрится. Посадили бы Миллера, что ли, про "бытовых потребителей на Украине" рассказывать! Эх...
В конце концов - ну что "Газпрому" деньги Украины? Основной экспортный доход он получает от Европы. Все равно 13 млрд., что он Абрамовичу за "Сибнефть" отдал, он с Украины не выжмет. Вся Украина столько не стоит!
М-да..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lancik@lj
2005-12-12 12:24 (ссылка)
Вполне возможно что всё именно так и есть.
И ничего натянутого в этом не вижу.

А вот и подтсверждения зафикисированности цен и в российском источнике:
Одновременно с пакетом по погашению долга вчера в Киеве были подписаны соглашения о фиксации тарифов на прокачку газа "Газпромом" через Украину на уровне 2005 года на период до 2009 года. Как подчеркивает издание, это окончательно лишает Украину возможности вести торг с "Газпромом" за увеличение своей доли в доходах, получаемых "Газпромом" от экспорта газа на европейские рынки.
http://www.vsluh.ru/news/oilgas/33623.html

Поймите, что спорить ТУТ НЕ О ЧЕМ :) Всё ясно как божий день...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benedettoxvi@lj
2005-12-12 12:31 (ссылка)
Та же речь идет о тарифах на прокачку газа, а не о цене газа.
К тому же Украина предложила пересмотреть именно это соглашение в марте этого года (или я не прав?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lancik@lj
2005-12-12 12:49 (ссылка)
Речь идёт о фиксации и того и того. Читайте внимательней.

Украина предложила поднять тарфиы на газ и транзит таким образом, чтоб не пострадала ни одна из сторон, но в то ж евремя чтоб исключить реэкспорт газа, от махинаций с которым страдали обе стороны.
После чего Россия предложила условия откровенно неподходящие Украине, после чего Украина сказала что ладно, будем работать по существующим ПОДПИСАННЫМ договорам.
Собственн, после этого разгорелась эта шумиха с российской стороны непонятно чем вызванная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benedettoxvi@lj
2005-12-12 13:29 (ссылка)
Перечитал внимательно.

В статье речь идет о погашении долга Нафтогаза в размере 1,6 млрд. долл. перед Газпромом.

1. Газпром переуступил долг Внешэкономбанку (ВЭБ) с дисконтом 22%, т.е. за 1,25 млрд. долл.;
2. ВЭБ переводит 1,25 млрд. долл. на счета Газпрома;
3. Газпром переводит 1,25 млрд. долл. на счета Нафтогаза авансом по договору о транзите в 2004-2009 гг.
4. Нафтогаз переводит 1,25 млрд. долл. на счета ВЭБ, погашая тем самым 78% своего долга.

В результате Газпром уменьшил налоговые платежи на сумму 170 млн. долл. и уменьшил натуральные платежи за транзит газа, что позволит больше газа продать по европейской (не украинской цене), но потерял 350 млн. долл. (величина дисконта).

Можно предположить (в статье этого нет), что ВЭБ получил обязательства Нафтагаза на сумму около 350 млн. долл.

Нафтогаз расплатился разом с большей частью долга, не растягивая процесс на десять лет.

Одновременно со пакетом договоров по погашению долга Нафтогаза были подписаны соглашения о фиксации тарифов на прокачку газа на уровне 2005 года на период до 2009 года (Здесь еще раз можно предположить, что при этом оставшаяся часть долга -- 350 млн. долл. -- была списана).

А накануне был реструктуризирован долг Молдавии.
--------------------------------------------------------

О цене на газ нет ни слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lancik@lj
2005-12-12 13:58 (ссылка)
Об этом авторитетное российское издание, конечно же, решило умолчать =))))
Но, я надеюсь, Вы не думаете, что кто-то подписалд бы договор с фиксацией тарифов но не фиксацией цены? ;)

Особенно, учиытвая выложенный договор, в котором расписано всё - начиная от схем возврата долга, заканчивая фиксациями цены на газ и тарифов, учитывая заявления Ивченко и друугих, учитывая НЕотрицания этого российской стороной?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benedettoxvi@lj
2005-12-12 12:52 (ссылка)
Натянутым мне это кажется, потому что если считать документ подлинным, нарушение договора и разглашение коммерческой тайны состоялось независимо от того, в какой форме это было сделано. А сканы, хотя бы и с затертой датой (хотя я и не понимаю, почему скрыть дату так важно), только прибавили бы доверия к информации о наличии такого дополнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lancik@lj
2005-12-12 13:00 (ссылка)
10 августа 2004 года.

Кто-то не захотел выкладывать оригинал, ибо побоялся уголовной ответственности и выложил копию. И ЧТО?
Я не вижу сейчас предмета разговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benedettoxvi@lj
2005-12-12 13:34 (ссылка)
Уголовная ответственность наступает за сам факт разглашения, я не понимаю, почему форма (ксерокопия, скан или просто перепечатка) имеет какое-либо значение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lancik@lj
2005-12-12 13:59 (ссылка)
=) Потому что по ней труднее установить сам факт разглашения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -