Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-01-04 17:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Итоги газовой войны
Чем хороши всякие "газовые", "текстильные", "куриные" и прочие войны (в отличие от простых, кровавых) - что в них итоги надо подводить не по числу убитых и раненых с обеих сторон, не по количеству разбомбленных городов и уничтоженных предприятий - а только лишь по "бабулям". Кто сколько выиграл, кто сколько проиграл в деньгах. У кого убытков меньше, а прибытков больше - тот и молодец, тот и победитель.
"Газпром" и "Нафтогаз Украины" подписали итоговый контракт на поставку газа. Наш Миллер и их представитель чуть не расцеловались там, в прямом эфире. Миллер улыбался, как именинник - разве что чуть-чуть напряженно."Для народа" все прозвучало грамотно, "по-сурковски": Украина подписала договор на условиях поставки газа по 230 баксов. Стало быть, сдалась! Российский обыватель, который все-таки, несмотря на все усилия госпропаганды, стал было как-то... ну... не волноваться даже... но как-то вот неспокойно на душе... может, чего-то не то происходит? - успокоился и продолжил затяжное новогоднее пьянство.
А что ж на самом деле произошло - спросим мы на пока еще трезвую голову?
Подобьем промужуточные итоги. Ну, один итог стал ясен "задолго до": РФ довольно капитально подпортила отношения с ближайшим соседом и некогда "братским народом". Шантаж, фактические угрозы "заморозить", фактический отказ от самого понятия "братской страны". То есть мы, вполне внятно и "по Бодрову" сказали ВСЕМ украинцам сакраментальное "Не брат ты мне!" Это несомненно, и это вполне охотно признали все наши сограждане, так или иначе участвовавшие в дискуссии: и завязятые патриоты, и либералы, и националисты, и "государственники". Украина, надо думать, "приняла это к сведению". Последствия придется расхлебывать еще долго. Я бы тут привел пример, понятный всем женщинам и даже части (особо тонких) мужчин: как в отношениях влюбленной пары оба партнера могут бесчисленное число раз признаваться друг другу в любви, ссориться, мириться - и все признания и ссоры не будут никак - ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ - сказываться на самой сути взаимоотношений. Но стоит кому-то из партнеров СЕРЬЕЗНО сказать другому "Я тебя НЕ люблю!"... И вот от такого удара отношения могут вообще не оправиться никогда; во всяком случае, "аукаться" это будет каждому, и само качество отношений сильно пострадает...
Ну да ладно; мы теперь прагматики! Нам главное - чтоб бабули звенели в кошельке, а таких украинцев мы себе еще с десяток найдем! Что нам украинцы? Будет, хе-хе, БАБЛО-с - будет у нас всё, и реки с кисельными берегами! Не так ли?
Ну-ну. Так что же там у нас с "бабулями"? Хорошо мы наварились, да?
Давайте подсчитаем.
Суть-то даже по телеку уже рассказали. Цену мы (т.е. наполовину государственный "Газпром"), значит, подняли в 5 раз, а сам объем поставок именно РОССИЙСКОГО газа уменьшили в 2,5 раза. По деньгам это, стало быть, означает, что мы ВЫИГРАЛИ в 2 раза в общем и целом. Хорошо? А то ж. Деньги - лучшие друзья россиянина, а не какое-то там "братство". Тьфу!
Молодец Путин, заботится о людях! Пополняет Стабфонд, еще на 4% пополнил!
Правда, как-то мельком сообщили, что и за транзит Украина плату повысила. До 1,6 баксов за 1000 кубов на 100 км. Но это, говорят, так... Пустяки... Должны же были проклятые хохлы хоть на чем-то отыграться? Мы ж не звери! Вот, дали им полдоллара. Пусть радуются! Они ж как дети, и тому рады. Гостинчиков себе каких купят.
Это нам так государственное ТВ рассказывает. А мы поступим нестандартно - посчитаем все в цифрах. Прямо вот так, на коленке. С минимальной помощью дяденьки Яндекса.
Итак, сколько ж, собственно, В БАБУЛЯХ выгадал "Газпром" после своего 2-месячного выкручивания рук Украине? Пожалуйста, цифры тоже звучали: около 2 миллиардов дополнительных баксов. В год.
А сколько, наоборот, потерял на повышении стоимости транзита? Считаем: было 1 бакс с какими-то центами за 1000 кубов на 100 км. Дяденька Яндекс нам подсказывает, что прокачивал "Газпром" через Украину примерно 112 млрд. кубов (или 112 млн. "тысяч кубов") в год. Но по Украине газопровод идет не 100 км; я померял линейкой по карте (уж извините)... ну, пусть будет порядка 1000 км. Стало быть, "Газпром" платил Украине 1 бакс х 112 млн. х 10 (стокилометровых участков) = 1,12 млрд. баксов в год (с копейками). Так?
Ага! А сколько ж выходит "таперича"? Ну, если при сохранении тех же объемов поставок в Европу?
1,6 бакса х 112 млн. х 10 (стокилометровых участков) примерно 1,8 млрд (с копейками).
Считаем разницу между "таперича" и "давеча". 0,7 млрд. Прибыль "Газпрома" - 1,3 млрд. в год.

Вот такая цена братства.

UPD: Впрочем, сам Алексей Ивченко, глава "Нафтогаза Украины", оценил на своей пресс-конференции будущий доход Украины от транзита российского газа не в 1,8, а в 2,4 млрд. долл. за год. Ему, думаю, видней. Скорее всего, он исходит из того, что "Газпром" в будущем году увеличит поставки своего газа в Европу.
Тогда "цена отказа от братства" составит для России (не для "Газпрома"!) и вовсе 700 млн. долл.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albu@lj
2006-01-04 17:49 (ссылка)
Уровень агрументации понятен, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 17:54 (ссылка)
Какой уровень ваших вопросов - такой уровень ответов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albu@lj
2006-01-04 18:37 (ссылка)
Перечитав все, что Вами написано, я обнаружил, что Вы привели следующие аргументы зависимости Украины от американцев:
1) существование американских спецслужб;
2) эгоистическую мотивацию политиков;
3) утверждение, что тот, кому-то выгодно подорвать экономическую независимость России, они будет её подрывать "открытыми" методами и "конспирологией";
4) 6 вопросов об убеждениях sapojnik’а;
5) метафизическое утверждение, что американцы «не с боку, а сверху».

Уверен, что последнее направление Ваших мыслей особенно приятно, но лучше не заниматься этим публично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-04 21:28 (ссылка)
Мне очень лестно, что Вы меня прочитали. Спасибо.

Только перечисленнные вами аргументы указал не я, а Вы их мне приписали. Вернее, приписали, будто я назвал это аргументами именно зависимости Украины от Штатов.
Теперь ответы по сути:

1) А что американских спецслужб не существует?
2) А что у политиков не эгоистическая мотивация? разве я не прав?
3) А что тот кому выгодно подорвать экономическую независимость не будет её подрывать? разве я не прав?
4) Про 6 вопросов - это вы к чему?
5) Это было не утверждение, и не метафизическое. Каждый видит в этом то, что видит. В меру своей испорченности. То, что увидели там Вы - это вопрос к вашей психологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-01-04 21:35 (ссылка)
1) А что, Пиночет, чилийский диктатор, разве уже умер?
2) У политиков - эгоистическая мотивация; допустим. А у ШПИЁНОВ какая? Иль это ТОЛЬКО политики - такие страшные себялюбцы, а "рыцари плаща и кинжала" - сплошь "патриоты своей родины"?
3) А что, тот, кто хочет упереть из магазина крутую тачку - разве не будет ее упирать? Я не прав?
4) Да так.
5) "Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит => Как он дышит так и пишет..."
:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-05 06:01 (ссылка)
1) На реплику об американских спецслужбах я ответил вопросом об американских спецслужбах, т.е. по существу. Вы же примешали сюда пиночета. Это детская попытка дразниться. Глупо и не остроумно. Мой 4-хлетний племянник так дразнится.
2) Это тоже детская попытка дразниться (насчёт ШПИЁНОВ). Эгоистическая мотивация - основная в поведении
3)Подавляющее болшинство тех, кто хочет упереть тачку из магазина, если у них будет такая возможность, её украдут. Украдут, украдут, это точно. Если не верите, оставьте свой мобильный телефон где-нибудь на вокзале на видном месте, и через час придите проверьте, будет ли он там лежать.
4)...
5)... Не в тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albu@lj
2006-01-05 13:07 (ссылка)
Спасибо, что подтвердили уровень агрументации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-05 23:51 (ссылка)
У Вас уровень вообще нулевой, так как аргументации с вашей стороны нет вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albu@lj
2006-01-06 10:02 (ссылка)
Не я написал утверждение, что на Украине произошла «смена зависимости с российской на зависимость от американцев».
Я только спросил какие у вас есть наглядные примеры. И получил в ответ невразумительные рассуждения в духе учебника обществоведения для средней школы.

Это все равно, что некто бы утверждал, что Пугачевой есть машина Maserati, а на вопросы о том, откуда он это взял, отвечал, что Maserati машина хорошая, Пугачева бы не стала ездить на плохой машине, и денег у нее много, она может себе позволить такую роскошь, как Maserati, и что любой на месте Пугачевой купил Maserati.

И что на это возразить? Что Пугачева не может себе купить Maserati машину? - Может.
Доказать, что у Пугачевой нет Maserati практически невозможно.
На нее не зарегистрирована? – не аргумент, может быть зарегистрирована на фирму.
Ее никто не видел у этой машины? – ездит инкогнито.
На территории ее поместья нет такой машины? – хранит у подруги.

И вообще с какой стати мне чего-то аргументировать автору, который даже не в состоянии проверить, работает ли ссылка которую приводит.
В любом случае терять присутствие духа не следует. В интернете очень много других страниц. (http://ivaivanov4.narod.ru/)

Как говорится, чего и Вам желаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanjka_ivanych@lj
2006-01-06 17:00 (ссылка)
1) "Невразумительные рассуждения" (как Вы выразились) были даны на совсем другие утверждения Сапожника о том, что спецслужбы мало на что способны, а не на вопрос о том, зависит ли Украина от кого-то или не зависит. Вы же восприняли их, и приписали мне, как мои аргументы в защиту того, что Украина зависит от Штатов.
2) То, что приведённые мною аргументы находятся на уровне учебника средней школы, вовсе не означает, что в этих рассуждениях есть ошибка. Например, теорема Пифагора тоже доказывается с помощью рассуждений уровня средней школы, однако, не смотря на это, данная теорема верна. Если вы видите в моих рассуждениях ошибку - укажите на неё. А ваш пример с машиной Пугачёвой - это не есть пример по существу и он ровным счётом ничего не доказывает и ничего не опровергает. Да, приведённые вами рассуждения "некоего" товарища ошибочны. Ну и что? Этот пример - попытка увести разговор в сторону.
3) Аргументы в защиту позиции зависимости Украины от США достаточно объёмны, и если уж на то пошло, давайте сначала определимся с исходными условиями и шаг за шагом будем сближать позиции.

Итак:
1) Допускаете ли Вы в принципе, что Украина может быть зависима от США?
2) Нужно ли, на Ваш взгляд, определять понятие "зависимость"?
3) Допускаете ли Вы, что спецслужбы в принципе могут устанавливать контроль над отдельными политиками?
4) Допускаете ли Вы наличие штатовских агентов влияния в украинском политикуме?
5) Считаете ли Вы, что возможность контролировать действия Президента президентской республики есть контроль над политикой этой страны? Если нет, то является контроль над Президентом, Кабинетом министров и спикером парламента укзанной республики контролем над политикой страны?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -