он чо хочет сказать? что пломбированного вагона не было? что ленин не был в швейцарии?
что митинги и демонстрации не проплачивались? что не было подрыва "Императрицы Марии"? что не было "братания"?
или что Кайзер был категорически незаинтересован в развале России?

Думаю, только то, что из чьей-то заинтересованности/незаинтересованности никак не следует конкретная ВИНА и даже ВОЗМОЖНОСТЬ ВИНЫ.

Возможность как раз следует :))) Вины конкретной - да, может и не следовать :)))

Вот вы, допустим, имеете акции нефтяной компании... ну, "Лукойла", к примеру. Естественно, вы заинтересованы в подъеме мировых цен на нефть - это прямо отразится на стоимости ваших акций.
Но следует ли из этого, что у вас есть ВОЗМОЖНОСТЬ спровоцировать нападение США на Иран?
;)

Что касается возможности "проплатить" демонстрацию хотя бы из ТЫСЯЧИ человек - забудьте! Это я вам как политтехнолог говорю. С большим стажем. Проплатой ограничивается 200-300 человек. Все, что больше - это уже ЭНТУЗИАЗМ МАСС. Как ни печально порой это бывает признать.

я вам охотно верю и мне не печально это узнать.
но проплатить 200 человек это тоже вполне себе подрывная деятельность, (и власти её прошляпили. (это чтоб защитники николашки ничтожного не подумали что я с ними))

Он хочет сказать, что если народ не хотел бы как можно скорее окончить войну и получить землю, то все усилия кайзера ли, парвуса, ленина - были бы тем же, чем сейчас является гарри, допустим, каспаров.

О! Очень рад! Приходите, приходите еще! :))

тогда понятно.
так бы и сказал.

...по сравнению даже с личной беседой.

Классно как! :)) Вы меня спросили - а вам сам автор ответил!