Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-07-01 14:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не плачь по ним, Аргентина!
Из-за чего "вылетела" Аргентина - при том, что, по-моему, даже самый упертый поклонник немцев должен признаться (пусть не публично, но хотя бы самому себе, ночью под одеялом), что аргентинская сборная УМЕЕТ играть в футбол на порядок лучше? Думаю, все видели у этой сб. Аргентины просто потрясающий потенциал - однако, с каждой игрой разочарование нарастало. В чем же дело?

Меня даже мучил этот вопрос. Как при взгляде на иную девушку: вроде все есть, все на месте, но чего-то не хватает... ЧЕГО? Вот вопрос. Это, я бы сказал, весьма почетная задача для исследователя - понять и увидеть ТО, ЧЕГО НЕТ.

Чего же не было у сборной Аргентины - хотя в футбольном отношении эта сборная, быть может, одна из самых оснащенных за всю историю мирового футбола? Тем не менее, ЭТА Аргентина мне чем-то неуловимо напоминала сб. СССР (начиная от конца 70-х - раньше я просто не застал). Чем же? Отсутствием уверенности в себе, подспудным комплексом неполноценности.

Эта сборная Аргентины все могла - но ни в чем не была уверена! Вот беда... Она была подобна забитому интеллигенту-задохлику, каким-то чудом оказавшемуся в теле Терминатора. Да - теоритечески - этот Терминатор мог все, и ничто не могло бы устоять на его пути. Но практически... Практически этот "Терминатор" двигался с трудом, постоянно пугливо озираясь, мучительно выбирая, куда ставить ногу. Даже избиение сербов тут не выпадает из общей картины: сербы как-то совсем уж быстро сломались - и, как часто бывает с душевными "слабаками", аргентинцы при виде полной беззащитности впали в необузданную ярость.

Мне кажется, что столь странную сборную Аргентины не объяснить без обращения к собственно Аргентине - к стране в ее нынешнем положении. Как известно, страна Аргентина нынче надломлена. Реформы провалились, денежная система рухнула, в стране еще недавно царила нищета и чуть ли не голод. Не знаю, так ли это, но, похоже, что аргентинцы ведут себя точно как представители РУХНУВШЕЙ СТРАНЫ, "СТРАНЫ-НЕУДАЧНИЦЫ": они - умея на поле всё! - чувствуют себя при этом "людьми второго сорта". Этакими приживалами. ЧУЖИМИ на проходящем "празднике жизни".

И это как раз то, что разительно отличает сб. Аргентины от нынешней сборной Германии. Почти любой немец в сравнении с аргентинцем - тупой дуболом. Но это, опять же - теоретически! А по самоощущению - всё наоборот! Аргентинец в ЭТОЙ сборной для самого себя - тварь дрожащая! А любой, самый замухренный по всем параметрам игрок немцев - ПРАВО ИМЕЕТ!

"Откуда у него это право?! Играть бы сначала научился!" - так думаем в раздражении мы, болельщики. Но ПРАВЫМ оказывается немец! Потому что он - ЧЕЛОВЕК ПЕРВОГО СОРТА. И не важно, что МЫ о нем думаем. Реально важно только то, что ОН САМ о себе думает.
Поэтому Германия побеждает! А наши ВСЕ футболисты, всегда, сколько я помню, считали себя "приживалами" на футбольном поле. Самозванцами.
Как и нынешняя Аргентина. Человек, ощущающий себя в душе самозванцем, не может править!


Даже если он объективно - король!

Вчера голодранцы, искренне считающие себя королями, победили истинных королей, потерявших уверенность в своем первородстве. Все логично.

Интересный был матч.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2006-07-01 09:45 (ссылка)
Спасибо на добром слове.

Насчет Болгарии - сами подумайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iks@lj
2006-07-01 10:14 (ссылка)
Я-то знаю почему, но ваша теория тут терпит крах. Сможете как-нибудь с точки зрения этой теории объяснить?

Про Леманна тоже очень непонятно. Если не знаете кто это такой, скажу: это вратарь Германии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iks@lj
2006-07-01 10:16 (ссылка)
Кстати вот еще ма-а-аленький вопросик. Как немцы в 54-ом победили в ЧМ? Им было не менее хреново в те годы, чем сейчас аргентинцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgagermany@lj
2006-07-01 16:44 (ссылка)
тут всё просто - судя по одному почти док. фильмику, тренер перед матчем сказал, что победить они смогут только чудом - если будет дождь, размякнет земля и это не даст развернуться в полную силу противнику. Дождь пошёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iks@lj
2006-07-01 16:50 (ссылка)
Чемпионат не выигрывают в одном матче, на всякий случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgagermany@lj
2006-07-01 16:56 (ссылка)
вопрос был: "Как .. победили?" а не "как добрались до полуфинала и финала?". Аргентинцы, о которых речь, тоже уже в четверть финала вылетили.
(На всякий случай.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iks@lj
2006-07-01 16:58 (ссылка)
Девушка, тут про футбол говорят. Это непросто конечно понять, но чтобы победить, нужно хотя бы выйграть полуфинал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgagermany@lj
2006-07-01 17:09 (ссылка)
Не надо демагогии, молодой человек. Пример Ваш с Германией в 1954 левый, по крайней мере в Вашей формулировке вопроса, что Вам ясно сказано было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iks@lj
2006-07-01 17:16 (ссылка)
да вы даже не знаете кого они там победили без Яндекса. Поэтому мне ваше мнение неинтересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

xe.
[info]olgagermany@lj
2006-07-01 17:19 (ссылка)
самое смешное, что знаю - венгров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: xe.
[info]_iks@lj
2006-07-01 17:21 (ссылка)
очень рад за Вас. Тем не менее это не ответ на мой вопрос как они победили в чемпионате.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: xe.
[info]olgagermany@lj
2006-07-01 17:25 (ссылка)
Ага. Я уже вижу, что демагогам жить проще, жить веселее. Развлекайтесь в одиночестве, дорогуша)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: xe.
[info]_iks@lj
2006-07-01 17:27 (ссылка)
нафуй, нафуй, хамоватое дэвушко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: xe.
[info]olgagermany@lj
2006-07-01 17:36 (ссылка)
ой, мущщинко опять грубит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2006-07-01 10:16 (ссылка)
да не спорь ты с ним
как толкьо начал привычно переводить стрелки и увиливать от вопросов - засчитывай слив и жди следующего прокола (то есть следующего поста, как правило)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iks@lj
2006-07-01 10:18 (ссылка)
А я не хочу ждать очередного поста! Хочу очередного прокола сейчас =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2006-07-01 10:20 (ссылка)
Это хорошо, что вы пытаетесь думать, прослеживать аналогии... Не буду мешать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Короче.
[info]_iks@lj
2006-07-01 13:10 (ссылка)
СЛИВ ЗАЩИТАН!

Так вы свою точку зрения объяснить и не смогли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Ах, Америка! Это страна, где гуляют и пьют без закуски...
[info]sapojnik@lj
2006-07-01 13:24 (ссылка)
А мы, пардон, разве спорили о чем-то? :)

Кто-то из американцев некогда с горечью сказал (по-моему, еще в 19 веке): "Америка - это единственная страна, в которой человек, произносящий слово, незнакомое собеседнику, чувствует себя НИЖЕ этого собеседника". Увы, мне все чаще кажется, что в указанном отношении мы уже догнали Америку...
Почему вы так уверены, что если один собеседник высказал точку зрения, а другой ее не понял - это обязательно означает, что первый "слил"?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ах, Америка! Это страна, где гуляют и пьют без закуск
[info]_iks@lj
2006-07-01 13:30 (ссылка)
вы ее не можете объяснить. поэтому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ах, Америка!.."
[info]sapojnik@lj
2006-07-01 14:29 (ссылка)
Так я уже все объяснил. :) Sapienti sat, как говорят у нас на Тамбовщине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ах, Америка!.."
[info]_iks@lj
2006-07-01 14:45 (ссылка)
повторите пожалуйста. почему Болгария-94 укадывается в ваши размышления? и как ГЕрмания-54 в них укладывается? ну и про Леманна тоже неплохо бы было выяснить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не та роль
[info]sapojnik@lj
2006-07-01 14:50 (ссылка)
А почему, собственно, вы выбрали себе роль экзаменатора? На каком основании, интересно?
У вас перед глазами исходный текст. Про Болгарию - это дополнительный вопрос на усвоение материала. Ответьте сами, почему "Болгария укладывается", а я, так и быть, скажу, правильно вы мыслите или нет.
То же - и по всем остальным вопросам. Размышляйте, формулируйте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не та роль
[info]_iks@lj
2006-07-01 14:54 (ссылка)
Я вот вам говорю: ваша модель херня, потому что эти примеры в нее не укладываются. Если вы поясните, то мы будем считать, что модель адекватна эмпирике. Если не поясните, то значит, что не можете в рамках этой модели. А поэтому текст херовый.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -