Saturday, March 25th, 2006

Time	Event
6:20p	Народ виноват! Так считают противники суда присяжных из рядов Прокуратуры и их добровольные помощники из числа как "либералов", так и "патриотов". Череда провалов гособвинения на громких процессах с участием присяжных не оставляет "прокурорским" другого объяснения Процесс внедрения в российские просторы судов присяжных идет уже много лет, идет тяжко, сопровождаясь постоянными скандалами. Последний по времени – это, конечно же, реакция на поразительно мягкий вердикт присяжных по нашумевшему «делу таджикской девочки» в Санкт-Петербурге. Напомним, что речь идет о процессе по делу об убийстве 9-летней Хуршеды Султановой, а также избиении ее отца и малолетнего племянника группой лиц. Обстоятельства дела примерно таковы: вечером 9 февраля 2004 года в самом центре Санкт-Петербурга группа подростков, вооруженных цепями, битами и ножами, напала на 35-летнего таджикского торговца Юсуфа Султанова, его дочь Хуршеду и племянника Алабира. В результате Юсуф и Алабир были жестоко избиты и попали в больницу, а 9-летняя Хуршеда скончалась от полученного ножевого ранения. Убийство произошло в переулке Бойцова, где Султанов снимал квартиру. Дело вызвало большой резонанс, было «взято на контроль» губернатором Санкт-Петербурга В.Матвиенко и главой МВД Р.Нургалиевым. Его расследовали полтора года, в итоге предъявили обвинение восьми подросткам (часть из них – несовершеннолетние). В материалах следствия отмечалось, что нападавших было 11, но личности еще троих следствию установить так и не удалось. «Зато» следствие вроде бы установило из 8 арестованных одного, которого считало «непосредственным убийцей» - даже несмотря на то, что девочке были нанесены множественные ножевые ранения, и непонятно, как удалось определить автора именно смертельного удара. Процесс начался 19 октября прошлого года и вот на днях завершился сенсационно: коллегия присяжных из восьми проходящих по делу подсудимых одного (несовершеннолетнего) оправдала, а семерых признала виновными только в хулиганстве. Таким образом, виновных собственно в убийстве на процессе не обнаружилось. Точнее, обвинению не удалось убедить присяжных, что такие виновные присутствуют в зале суда, среди обвиняемых. Казалось бы, трудно квалифицировать итоги процесса иначе, как полный провал стороны обвинения. Однако можно: так, для многих либеральных публицистов (среди них и уважаемый Л.Радзиховский) решение присяжных по делу «таджикской девочки» стало поводом для горьких заявлений о… неготовности России к суду присяжных как таковому!( Read more... ) Current Mood: gloomy (39 Comments | Comment on this)
10:22p	Смысл суда Выношу из комментов к предыдущему посту, поскольку тема, по-моему, очень интересная. Не раз уже приходилось слышать такой аргумент противников суда присяжных: мол, присяжные - это ДИЛЕТАНТЫ, ПРОФАНЫ, и как можно ПРОФАНАМ доверять важнейшее дело определения виновности/невиновности? Мол, вы же не зовете "людей с улицы", чтобы они сделали вам сложную операцию на брюшной полости? Нет, не зову. Суть дела в том, что сердцевина судебного процесса - вопрос виновности - и НЕ ТРЕБУЕТ специальных знаний. Сравнение с хирургией или там микробиологией тут совершенно не к месту, оно только выдает непонимание смысла суда. Аналогия неверна, ибо хирург работает с конкретным больным и его болячкой, а судья - вовсе не с конкретным обвиняемым! Судья работает с ОБЩЕСТВОМ; он наказывает не человека, а ЗЛО, которое есть в обществе, УСТРАШАЕТ его; если же смысл судебных действий непонятен - кого они, спрашивается, устрашат? Смысл СУДА - в НАГЛЯДНОСТИ и ПОНЯТНОСТИ работы ПРАВОСУДИЯ. В том, чтобы ОБЩЕСТВУ было понятно, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ происходит. И ОЧЕНЬ важно, чтобы именно у "профанов" не оставалось сомнений, чтобы суть обвинения и защиты была буквально РАЗЖЁВАНА. "Непонятная справедливость" - это НОНСЕНС, "противоречие в определении". Для этого и нужны присяжные: чем меньше они знают о юриспруденции - тем лучше, ибо тем больше придется ОБЪЯСНЯТЬ сторонам, участвующим в процессе. Если некие "дяди" собрались, о чем-то поговорили на своем птичьем языке, а потом сказали: ЭТОГО убить, а ТОМУ отдать все деньги - это НЕ СУД. Хотя я понимаю, что многим моим соотечественникам такая модель подсознательно очень нравится. Поскольку очень похожа на картинку из детства: взрослые о чем-то поговорили и решили, "как лучше", потому что "мама с папой лучше знают". Многие мои соотечественники просто до жути инфантильны, к сожалению. Кто-то так и не вышел из детства, большинство, надо полагать, спешно туда вернулись, испугавшись взрослой жизни. Сидят тихо, придумали для "взрослых" новое название - "профессионалы". Эх... Регрессия называется. Еще Фрейд описывал ее как один из основных способов психологической ЗАЩИТЫ. (18 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2006/03/25 [Calendar]

Next Day >>