Вина, МБХ... или
Ходорковский и Хванчкара: особенности российского правового сознанияХод обсуждений истории с запретом грузинских и молдавских напитков – в том числе и здесь в ЖЖ – навел меня на странные параллели. Уже вскоре, слушая своих собеседников, я стал ловить себя на мысли, что где-то я подобный ход аргументации уже встречал; но где? Вроде о винах не говорили… Что-то очень знакомое…
Пока, наконец, не догадался: Ходорковский!
Как мне кажется, в обоих случаях извивы общественного одобрения настолько похожи, что… это стоит отметить.
Первое и, очевидно, ключевое сходство: и в случае с Ходорковским, и в случае с «хванчкарой» люди, как правило, понимают, что речь идет о репрессиях – то есть реально фигуранты осуждаются вовсе не за то, в чем обвиняются официально. Практически всякий «МБХ-фоб» охотно готов допустить, что сами по себе обвинения, предъявленные Ходорковскому гособвинением, неосновательны и вообще смехотворны. Более того, рядовой российский гражданин хотел бы, чтоб обвинения в адрес Ходорковского были бы на порядок покруче; он готов согласиться, что то, о чем говорило обвинение – детский лепет…
Точно так же мало кто поверил заявлениям Санэпиднадзора о каких-то «пестицидах», якобы обнаруженных в вине – то есть заверениям, что грузины будто бы неправильно удобряют свои виноградники. Люди – и это прекрасно видно из обсуждений хотя бы позавчерашнего моего поста – гораздо охотнее поверили бы, что вино «бодяжат», специально «заливают фекалиями», разбавляют водой, ослиной мочой, сточными водами – чем угодно!
Здесь уже мы можем отметить и главное различие между подходами нашего и западного общественного сознания: там, если есть уверенность, что некто не виноват в том, в чем его реально обвиняют, первейший вывод – что преследование надо немедленно прекратить, а виновных в незаконном преследовании – наказать. Потом уже можно разбираться с реальными «винами».
( Read more... )