Наверно, верно...

С чего бы ей взяться, если уже давно всех способных младенцев сожрала Кровавая Гэбня (тм)?

Не фигура создает обстоятельства, а обстоятельства формируют фигуру.
Когда был нужен р-р-р-революционер и разрушитель - появился Ельцин. Вот когда опять потребуется, опять появится такая фигура. Но требуется ли она сегодня? И если вы считете, что требуется, то - зачем? Что нам сейчас разрушать-создавать-декларировать-кричать?

Ну, как что? Страна на пороге катастрофы.

Верно

Слыхал подобное по поводу ЕС. "Нам бы фигуру типа Адольфа или хотя бы де Голля"
От шведа с еврейскими корнями слыхал, кстате

Фигуры не появляются сами. Они появляются тогда, когда в них есть необходимость. 91й год очень сильно отличается от 2006го.

Отличий много, согласен. Однако большинство проблем остались теми же. Главная из них - СТРАНА НЕСПОСОБНА ПРОКОРМИТЬ САМА СЕБЯ.

.

Насчёт "возьмёт всё" сомнительно. Нынешняя братва учёная, может и побиться.
;-)))

Народ раньше играл в шахматы, а теперь - в шашки. Думают провести какую-нить пешку в дамки. А у противника "поле для дамок" плотно занято.

Ну пустое. А что это меняет?

Во-первых, а есть ли, что взять?
То, что называется "власть", это масса работы, которая оплачивается на порядок меньше, чем аналогичная работа в корпорациях. И только. В награду - пользование государственной дачкой, лимузинчиком, самолетиком и прочей халявкой, на которую не будет времени, пока работаешь, и которую надо будет сдать, когда перестанешь работать.

Во-вторых, одинокая личность мало что решает. Будет перетасовывать все тех же госслужащих, которые от этого не станут лучше работать.

В-третьих, немалый процент всювластьберущих харизматичных личностей (две трети, не меньше) вошел в историю, как диктаторы, начинатели войн и революций. А половина остальных как непрофпригодные популисты.

Вы издеваетесь, не иначе? :)) Не могу поверить, что насчет власти - это Вы всерьез написали.

Насчет того, что власть это много работы - серьезно. Разве кто-то будет спорить?
Насчет того, что в корпорациях топменеджеры получают больше, чем на госслужбе, - не менее серьезно, хотя могу и ошибаться.
Последний пункт - тоже серьезно. Но это личная оценка, субъективно, хотя можно и обсудить.

Оставшееся небольшое количество текста всего лишь придает комменту легкую юмористическую окраску.

Вы совершенно напрасно, на мой взгляд, В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ рассуждаете в терминах "где больше платят". Во-первых, в России деньги ОЧЕНЬ РЕДКО стоят больше власти (тут уж всю историю бери - не ошибешься); во-вторых (и это даже более важно) - настоящий ПОЛИТИК (то, о чем шла речь в посте - уровня Ельцина) идет во власть не ради денег, а ради власти как таковой. Ради ВЛИЯНИЯ, если быть точным.
Поэтому все эти рассуждения про "топ-менеджеров" - несколько не по теме, на мой взгляд. Собственно, "топ-менеджеров" я и имел в виду, когда писал, что НЕТ ФИГУР.

Подтекст коммента: я больше доверяю профессиональным управленцам, чем политикам и перспектива "харизматичного лидера" меня не радует.

Главное - не давать "профессиональным управленцам" управлять. Их дело - быть на подхвате и выполнять, что скажут.
"Война - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам" (Бисмарк, кажется).

Знакомо. И про "правило конунга" знакомо.
Люди, у которых действительно талант управлять государством, появляются слишком редко. А люди, которые управлять не умеют, но умеют понравиться избирателям - слишком часто.

Ну, мы с вами глядим с разных позиций :))

На мой взгляд, людей, которые умеют понравиться избирателям, в стране просто катастрофически не хватает. Вы, кстати, совершенно напрасно думаете (если думаете), что "понравиться избирателям" тождественно "обмануть избирателей". Как и в большинстве случаев, для того, чтобы кому-то понравиться, надо этого кого-то любить...

> для того, чтобы кому-то понравиться, надо этого кого-то любить...

Процес "понравиться" давно отработан и превращен в технологию. Различия лишь в квалифицированности исполнения. И в политике, и на бытовом уровне. Объект раскрутки должен уметь изображать любовь, реальной любви вовсе не требуется.

Это - любимая присказка неудачников. "Мы бы сами так могли, все в книжках написано - только лень..."

Да-да, как же! :))

Эээ... А неудачники здесь с какого боку-то организовались?

Потому что тот, кто ничего не и пытался ДЕЛАТЬ, может думать, будто существуют какие бы то ни было "технологии" нравиться, привлекать внимание, быть успешным и т.п.. "По книжке" даже бабе в троллейбусе не понравишься - что уж говорить об избирателях...

Просто по книжке даже лампочку поменять сложно. А если есть практический опыт в политтехнологиях, то впарить можно кого угодно. Как с рекламой любого продукта.

В этом плане особенно показательно впаривание ежедневных прокладок. Вещь абсолютно ненужная, но ведь продается. И не только продается, но и продажи растут.

Не менее показательно впаривание смягчителей для воды. Где-то они реально нужны. Но покупают-то их вне зависимости от реальной потребности.

Так что грамотная команда, умело позиционирующая продукт, раскрутит любого в президента. Хоть известных как Жириновский, Зюганов, Явлинский, так и Ваню Голубкова - слесаря-водопроводчика. Реальный человек в этом случае играет минимальную роль.

А у тебя, извини за нескромность, ПОЛ какой? :))

...никакого. Мы ведь встречаться в реале не собираемся, правда? Я - точно не собираюсь. Виртуальный секс мне тоже не по нраву.

А вот незамутненный половозрастными и национальными предрассудками отклик на мои идеи мне очень интересен.

Я не могу обсуждать женские прокладки с человеком, у которого нет пола. Это ведь, к тому же, и не человек вовсе? Автомат?
Тогда понятно, почему он считает, что прокладки не нужны.

Давай продолжим обсуждать политику. Мне ведь и хотелось избавиться от проявлений шовинизма в беседе. И совершенно не было желания ставить тебя в неловкое положение, заставляя обсуждать чуждый тебе предмет. В примере были не прокладки вообще, а ежедневные прокладки. Которые как минимум бесполезны. А как максимум - вредны, т.к. маскируют признаки возможного заболевания. Как нефтедоллары для России.

+1

Черт его знает что. Либералы - царя-батюшку хотят. Тьфу!

Либералы не хотят, они КОНСТАТИРУЮТ. Будет 3-4 ЛИЧНОСТИ - будет, глядишь, и нормальная страна со временем...
Просто - откуда 3-4, если и одну-то днем с огнем не сыскать?

типа, генерал Лебедь?

Ну, Лебедь все-таки никогда не был самостоятельной фигурой. Нет, типа Ельцин. Что-то аналогов с ходу не могу вспомнить...

Был - не был... В какой-то момент, думаю, замечтал... хотя это неважно. Есть ли сейчас среди силовиков такие персонажи?

Колесников? :)))))

Упустил из своих рук все, что мог.

А про фигуру... Фигура бы взяла, да кто же ей даст?

Елец взял на конфликте интересов. Сейчас конфликта не наблюдается. Один заикнулся - теперь конфликтует в месте освоения рабочих специальностей. А других желающих быть столь нагло ограбленными и посаженными вряд ли найдется.

У нас ведь не Кресло президента, а Трон монарха. Туда просто так, с бугра, никому влезть не дано. Только наследнику.

Это всё, извините, благоглупости. "Трон монарха"... Удивительно, как быстро люди забывают даже недавнее прошлое! А ведь еще в сентябре 1999 г. шансы Путина занять место Ельцина казались призрачными! Ельцин объявил его "наследником" тогда, когда он уже СТАЛ наследником - про это уже все прочно забыли...

Давай определимся. Ты говорил про наследника или про фигуру типа Ельцина (умеренного оппозиционера)?

Я ведь и говорю, что власть передается по наследству. Появление "фигуры" возможно очень редко, только когда действующий монарх и его наследник не устраивает никого из царского окружения.

А НЕумеренный оппозиционер - это, надо полагать, революционер? Революции, действительно, случаются довольно редко - но я бы не сказал, что это меня сильно угнетает...

Ты говорил про наследника или про фигуру типа Ельцина?

Умеренный оппозиционер - это оппозиционер критикующий, но не требующий смены власти. Именно таким был Елец.

Тем не менее революционные во всех смыслах преобразования - свободные цены, Закон "О свободе торговли", роспуск СССР, приватизация - произошли именно при "умеренном" Ельцине.

...уйти от ответа.

Разговор про наличие и успешность альтернативных кандидатов на трон. Правильно? А не про то, кто и что сделал на троне. Я считаю, что разговор именно про трон идет, а не про кресло как результат народного выбора.

Под Горбачевым трон качался. В это время подвернулся Ельцин, которого и посадили. Как меньшее из зол на тот момент.

Сейчас фигура могла бы раскачать трон. Но царь с двором позаботились, что фигурой может быть только престолонаследник. Сейчас не существует ни одного законного механизма для появления иной фигуры.

Мне нравится это "посадили". Кто ж "посадил"-то? ЦРУ? Ми-5? Моссад? Спруты с Альфа Центавра?

Кто бы ни был - разговор о "наследственности" в этом ключе теряет смысл. Не так ли?

Безличная - поскольку у меня нет достоверной информации о фамилиях. Ни о каком внешнем враге да и враге вообще речь не велась. Подразумевались наши местные заинтересованные финансовые группы.

> Кто бы ни был - разговор о "наследственности" в этом ключе теряет смысл.

Ну, а я о чем? Горбачев-Ельцин - это пример разрыва наследственности престола. Ельцин-Путин - пример наследования. Сейчас раскачать трон до 2008 может только какая-нибудь глобальная катастрофа с долларом. То, что страна стремительно падает в жопу, народ (целевая группа политтехнологов) не видит. Соответственно и не хочет смены царя.

Так-так. Нельзя ли поподробнее о "заинтересованных финансовых группах" в СССР летом 1990 г.? :)

Нельзя. Очередность ответов не соблюдена...

Какая очередность ответов?!

И хотелось бы опровергнуть - да нечем....

Людей умных и ярких всегда одинаково, нет ситуации(87-89), в которой они могли бы так же ярко засветиться, что б так мощно(91) выстрелить.