|
|
Пишет sapojnik (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} sapojnik)@ 2006-08-24 15:20:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Защиты нет!
Общество наше, всячески поощряемое заботливой властью, все глубже и глубже погружается в крайний инфантилизм. Пока власть последовательно и не спеша демонтирует в стране сам институт выборов и принцип разделения властей, придушивает СМИ до неразборчивого хрипа, блокирует реформу судебной системы - народ предпочитает, несмотря ни на что, пребывать в самом легкомысленном настроении. Волноваться никто ни о чем не собирается. Люди хотят воспринимать все происходящее как некие игры, в которые играют ОНИ ради каких-то своих, никому неинтересных целей.
Общий рефрен «общественных» мимоходных обсуждений всех реформ власти в стране известен.
Отменили выборы одномандатных депутатов? «А! Да все эти депутаты – бездельники, на кой они вообще нужны!»
Отменили выборы губернаторов? «А! Все равно все губернаторы – воры!»
Ужесточили законы о партиях так, чтобы партией могла быть только организация «на коротком поводке» Кремля? «А! Что эти партии – кормушки для карьеристов!»
Готовятся отменить выборы мэров? «Да что нам эти мэры – все, как один, скоты!»
Выхолостили «Закон о местном самоуправлении»? «Да еще не хватало дармоедов!»
Зажимают суд присяжных? «Да и черт с ним, все присяжные – безграмотные дебилы!»
В стране нет независимого суда? «Да и на хрен он нужен – все равно обманут!»
Милиция и прокуратура работают фактически вне какого-либо контроля со стороны общества? «Да и черт с ними – их не исправишь!»
В стране давно уже нет независимого от властей общественно-политического телевещания? «Да все равно все журналисты – продажные шкуры!»
И т.д. Список можно продолжать. Главное в ответах и скрытых за ними убеждениях – то, что «жить можно», что все, о чем говорится как о непременных чертах демократического общества – лишь некое УКРАШЕНИЕ. Мол – может быть, а может и не быть. Все равно для рядового обывателя ничего не изменится.
Однако это не так. Оптимизм обывателя реально ни на чем не основан. Наоборот: на самом деле с каждой новой отменой тех или иных политических прав и свобод наш обыватель становится все более и более беззащитным перед ВЛАСТЬЮ. И не надо понимать «беззащитность» в каком-то фигуральном смысле. Речь идет о самой что ни на есть ФИЗИЧЕСКОЙ беззащитности. Буквально: обывателя скоро можно будет убить – при свидетелях, при большом стечении народа, в Москве – и ни перед кем за это не отвечать.
Возьмем для примера нашумевший случай с пенсионеркой Беридзе, погибшей в результате ДТП. За рулем машины, совершившей наезд, был, как известно, сын министра обороны С.Иванова.
Не будем сейчас разбирать подробности этого скандального дела: наезд, как известно, произошел 20 мая 2005 года, следствие по делу было закончено 16 февраля 2006 г., и сейчас, спустя почти полгода, судебный процесс все еще не начат и неизвестно, начнется ли.
Вопрос в другом. Предположим, что кому-то из нас, вполне добропорядочных ГРАЖДАН России, не понравилось то, как расследуется это дело. Допустим, кому-то из граждан, на основании, скажем, сообщений СМИ, показалось, что в ходе данного расследования власти банально «отмазывают» министерского сынка от уголовной ответственности.
Если бы такое убеждение создалось у достаточно большого числа граждан, возник бы феномен под названием «общественное мнение». Без наличия свободных СМИ общественному мнению, правда, возникнуть непросто (именно поэтому Власти свободные СМИ и ни к чему) – но, ДОПУСТИМ, что это случилось. Теперь посмотрим: а может ли это самое «общественное мнение» как-то повлиять сегодня на ход расследования, на работу соответствующих органов и чиновников?
В деле, помимо убитой старушки Беридзе, три основных участника: это милиция, непосредственно расследующая инцидент, Прокуратура, руководящая следствием по делу – и, конечно же, «Тень Отца Водителя», всемогущего министра обороны и вице-премьера РФ С.Иванова.
Спрашивается – на кого из основных участников истории способно в данном случае повлиять «общественное мнение»?
На милицию? Но – каким образом? Начальник ОВД соответствующего района Москвы никем не избирается, он назначается на должность. При этом, кстати, его работа никак не контролируется со стороны местной власти – например, районной управы… Впрочем, Глава Управы тоже никем не выбирается – он назначается Префектом соответствующего округа. Впрочем, и префект тоже никем не избирается. Префект назначается мэром Москвы – однако и Мэр Москвы, как мы знаем, теперь уже москвичами не избирается, поэтому, строго говоря, на «общественное мнение» он тоже вполне может внимания не обращать.
«Зато» назначение начальника соответствующего РОВД не зависит и от Мэра Москвы; более того – мэру он не подчиняется. Кому же подчиняется начальник РОВД, расследовавшего дело о наезде на пенсионерку? Он подчиняется начальнику ГУВД (излишне говорить, что и на этого начальника «общественное мнение» может только смотреть, задрав голову), а тот, в свою очередь, подчиняется Министру МВД.
Ага! Министр – член Правительства! Кто у нас назначает Правительство – Дума? Может быть, «общественнику» стоит пойти дать наказ «своему» депутату, от «своего» округа – проследить за тем, как расследуется «дело Беридзе»? Дать наказ можно – но надо поторопиться: «свои» депутаты, которым можно «дать наказ», доживают в ГосДуме последний год – с конца 2007 года их в там больше не будет.
Впрочем, наказ можно и не давать – бессмысленно. Дело в том, что нынешняя ГД ПО ЗАКОНУ не контролирует т.н. «силовых» министров. Их назначение – прерогатива Президента РФ, и только его. От кого же «общественному мнению» требовать, чтобы начальник районного ОВД тщательнее расследовал ДТП? Получается – только от Президента РФ. Больше не от кого! Всех остальных можно только униженно ПРОСИТЬ – ибо от избирателя они не зависят… А Президента мы пока еще избираем.
Идем дальше. Прокурор соответствующего округа Москвы. Как он там нарасследовал, чего он нарасследовал – неизвестно. Что делать «общественному мнению»? Прокурор у нас (в отличие, скажем, от Штатов) также никем не избирается. Районная управа, префект, мэр – все это опять «мимо», потому что, во-первых, они прокуратуру не контролируют, во-вторых, их самих никто не избирает.
Однако в назначении Прокурора Москвы принимает некое участие Мосгордума. Точнее – «дает согласие» на его назначение. Если согласия не даст – прокурор будет «и.о.». Вот, собственно, и всё, что может Мосгордума. Контроль «общественного мнения» здесь очень опосредованный – через депутатов, которым при избрании надо дать соответствующий наказ…
Может быть, с Генеральным Прокурором проще – т.е. с тем, кто «представляет» в Мосгордумы кандидатуру Прокурора Москвы (а тот, в свою очередь, контролирует работу следователя, расследовавшего ДТП)? Как бы не так! Тут у «общественного мнения» контроль вообще «в третьем приближении». Назначает ГенПрокурора Совет Федерации. Совет Федерации напрямую, как известно, тоже никто не избирает. Туда посылаются «представители» от каждого субъекта Федерации: один – от Главы региона (губернатора), другой – от ЗакСобрания региона.
Глав регионов у нас теперь не избирают, поэтому половина членов Совета Федерации (те, что «от губернаторов») у нас нынче вообще никак даже формально (!) от избирателей не зависят. Остаётся вторая половина – та, что от ЗакСов. Вот эти – да, «под контролем народа»: в общем, надо избрать депутата в ЗакС, дать ему наказ избрать «правильного» представителя в СФ – и надеяться, что тот «правильный» представитель проголосует за правильного ГенПрокурора – такого, который даст указание беспристрастно расследовать дело старушки Беридзе. Хм… Шансов мало, не находите? Особенно, если вторую половину Совета Федерации, по сути, НАЗНАЧИЛА Администрация Президента через своих подчиненных – губернаторов.
Что еще? Может быть, «общественное мнение» способно устроить обструкцию самому Министру Иванову, безбожно влияющему (по мнению этого гипотетического «общественного мнения») на ход расследования уголовного дела? В истории большинства государств Запада полно таких примеров: малейшее подозрение (!) в нечистоплотности, попытках задействовать «админресурс» - и влиятельнейшие члены Кабинетов Министров США, Англии, Франции и других стран с треском вылетали из своих кресел!
Возможно ли такое у нас? Нет, потому что нет МЕХАНИЗМА. Министр Обороны – лицо, даже теоретически неподотчетное Думе. «Номенклатура Президента». Прокурор, как мы только что убедились – тоже «номенклатура Президента». Суды у нас сами дела не возбуждают – да и суды у нас также никак не зависят от избирателей, т.е. от того же «общественного мнения».
Что может сделать «Общественное мнение» в данном случае? В самом строгом смысле слова – НИЧЕГО. Единственная теоретическая возможность – НЕ ГОЛОСОВАТЬ за Президента на следующих выборах – как за человека, ответственного в конечном итоге за назначение ТАКОГО Прокурора, ТАКОГО начальника ОВД и ТАКОГО Министра Обороны. Но ведь Президент Путин и не собирается баллотироваться на следующий срок…
К тому же изменения выборного законодательства последнего времени таковы (к примеру, возврат «досрочного голосования», всяческое затруднение контроля «со стороны» за ходом подсчета голосов и т.д.), что и объявленный результат выборов не скажет, по сути, ни о чем.
Смех? Исключение?
Суть дела в том, что отныне ПЕРЕЕХАТЬ МОЖНО КАЖДОГО. Если, конечно, за рулем будет «правильный человек». Машина уже полностью, ВСЯ работает ВНЕ НАШЕГО КОНТРОЛЯ. Если захочет наехать на нас – пищать будет уже бесполезно.
Лучше уж заранее публично признать, что это мы сами бросились под машину. Как пенсионерка Беридзе.
Она же, в редакции «Газеты.ру» - на сайте «Газета.ру»
Общество наше, всячески поощряемое заботливой властью, все глубже и глубже погружается в крайний инфантилизм. Пока власть последовательно и не спеша демонтирует в стране сам институт выборов и принцип разделения властей, придушивает СМИ до неразборчивого хрипа, блокирует реформу судебной системы - народ предпочитает, несмотря ни на что, пребывать в самом легкомысленном настроении. Волноваться никто ни о чем не собирается. Люди хотят воспринимать все происходящее как некие игры, в которые играют ОНИ ради каких-то своих, никому неинтересных целей.
Общий рефрен «общественных» мимоходных обсуждений всех реформ власти в стране известен.
Отменили выборы одномандатных депутатов? «А! Да все эти депутаты – бездельники, на кой они вообще нужны!»
Отменили выборы губернаторов? «А! Все равно все губернаторы – воры!»
Ужесточили законы о партиях так, чтобы партией могла быть только организация «на коротком поводке» Кремля? «А! Что эти партии – кормушки для карьеристов!»
Готовятся отменить выборы мэров? «Да что нам эти мэры – все, как один, скоты!»
Выхолостили «Закон о местном самоуправлении»? «Да еще не хватало дармоедов!»
Зажимают суд присяжных? «Да и черт с ним, все присяжные – безграмотные дебилы!»
В стране нет независимого суда? «Да и на хрен он нужен – все равно обманут!»
Милиция и прокуратура работают фактически вне какого-либо контроля со стороны общества? «Да и черт с ними – их не исправишь!»
В стране давно уже нет независимого от властей общественно-политического телевещания? «Да все равно все журналисты – продажные шкуры!»
И т.д. Список можно продолжать. Главное в ответах и скрытых за ними убеждениях – то, что «жить можно», что все, о чем говорится как о непременных чертах демократического общества – лишь некое УКРАШЕНИЕ. Мол – может быть, а может и не быть. Все равно для рядового обывателя ничего не изменится.
Однако это не так. Оптимизм обывателя реально ни на чем не основан. Наоборот: на самом деле с каждой новой отменой тех или иных политических прав и свобод наш обыватель становится все более и более беззащитным перед ВЛАСТЬЮ. И не надо понимать «беззащитность» в каком-то фигуральном смысле. Речь идет о самой что ни на есть ФИЗИЧЕСКОЙ беззащитности. Буквально: обывателя скоро можно будет убить – при свидетелях, при большом стечении народа, в Москве – и ни перед кем за это не отвечать.
Возьмем для примера нашумевший случай с пенсионеркой Беридзе, погибшей в результате ДТП. За рулем машины, совершившей наезд, был, как известно, сын министра обороны С.Иванова.
Не будем сейчас разбирать подробности этого скандального дела: наезд, как известно, произошел 20 мая 2005 года, следствие по делу было закончено 16 февраля 2006 г., и сейчас, спустя почти полгода, судебный процесс все еще не начат и неизвестно, начнется ли.
Вопрос в другом. Предположим, что кому-то из нас, вполне добропорядочных ГРАЖДАН России, не понравилось то, как расследуется это дело. Допустим, кому-то из граждан, на основании, скажем, сообщений СМИ, показалось, что в ходе данного расследования власти банально «отмазывают» министерского сынка от уголовной ответственности.
Если бы такое убеждение создалось у достаточно большого числа граждан, возник бы феномен под названием «общественное мнение». Без наличия свободных СМИ общественному мнению, правда, возникнуть непросто (именно поэтому Власти свободные СМИ и ни к чему) – но, ДОПУСТИМ, что это случилось. Теперь посмотрим: а может ли это самое «общественное мнение» как-то повлиять сегодня на ход расследования, на работу соответствующих органов и чиновников?
В деле, помимо убитой старушки Беридзе, три основных участника: это милиция, непосредственно расследующая инцидент, Прокуратура, руководящая следствием по делу – и, конечно же, «Тень Отца Водителя», всемогущего министра обороны и вице-премьера РФ С.Иванова.
Спрашивается – на кого из основных участников истории способно в данном случае повлиять «общественное мнение»?
На милицию? Но – каким образом? Начальник ОВД соответствующего района Москвы никем не избирается, он назначается на должность. При этом, кстати, его работа никак не контролируется со стороны местной власти – например, районной управы… Впрочем, Глава Управы тоже никем не выбирается – он назначается Префектом соответствующего округа. Впрочем, и префект тоже никем не избирается. Префект назначается мэром Москвы – однако и Мэр Москвы, как мы знаем, теперь уже москвичами не избирается, поэтому, строго говоря, на «общественное мнение» он тоже вполне может внимания не обращать.
«Зато» назначение начальника соответствующего РОВД не зависит и от Мэра Москвы; более того – мэру он не подчиняется. Кому же подчиняется начальник РОВД, расследовавшего дело о наезде на пенсионерку? Он подчиняется начальнику ГУВД (излишне говорить, что и на этого начальника «общественное мнение» может только смотреть, задрав голову), а тот, в свою очередь, подчиняется Министру МВД.
Ага! Министр – член Правительства! Кто у нас назначает Правительство – Дума? Может быть, «общественнику» стоит пойти дать наказ «своему» депутату, от «своего» округа – проследить за тем, как расследуется «дело Беридзе»? Дать наказ можно – но надо поторопиться: «свои» депутаты, которым можно «дать наказ», доживают в ГосДуме последний год – с конца 2007 года их в там больше не будет.
Впрочем, наказ можно и не давать – бессмысленно. Дело в том, что нынешняя ГД ПО ЗАКОНУ не контролирует т.н. «силовых» министров. Их назначение – прерогатива Президента РФ, и только его. От кого же «общественному мнению» требовать, чтобы начальник районного ОВД тщательнее расследовал ДТП? Получается – только от Президента РФ. Больше не от кого! Всех остальных можно только униженно ПРОСИТЬ – ибо от избирателя они не зависят… А Президента мы пока еще избираем.
Идем дальше. Прокурор соответствующего округа Москвы. Как он там нарасследовал, чего он нарасследовал – неизвестно. Что делать «общественному мнению»? Прокурор у нас (в отличие, скажем, от Штатов) также никем не избирается. Районная управа, префект, мэр – все это опять «мимо», потому что, во-первых, они прокуратуру не контролируют, во-вторых, их самих никто не избирает.
Однако в назначении Прокурора Москвы принимает некое участие Мосгордума. Точнее – «дает согласие» на его назначение. Если согласия не даст – прокурор будет «и.о.». Вот, собственно, и всё, что может Мосгордума. Контроль «общественного мнения» здесь очень опосредованный – через депутатов, которым при избрании надо дать соответствующий наказ…
Может быть, с Генеральным Прокурором проще – т.е. с тем, кто «представляет» в Мосгордумы кандидатуру Прокурора Москвы (а тот, в свою очередь, контролирует работу следователя, расследовавшего ДТП)? Как бы не так! Тут у «общественного мнения» контроль вообще «в третьем приближении». Назначает ГенПрокурора Совет Федерации. Совет Федерации напрямую, как известно, тоже никто не избирает. Туда посылаются «представители» от каждого субъекта Федерации: один – от Главы региона (губернатора), другой – от ЗакСобрания региона.
Глав регионов у нас теперь не избирают, поэтому половина членов Совета Федерации (те, что «от губернаторов») у нас нынче вообще никак даже формально (!) от избирателей не зависят. Остаётся вторая половина – та, что от ЗакСов. Вот эти – да, «под контролем народа»: в общем, надо избрать депутата в ЗакС, дать ему наказ избрать «правильного» представителя в СФ – и надеяться, что тот «правильный» представитель проголосует за правильного ГенПрокурора – такого, который даст указание беспристрастно расследовать дело старушки Беридзе. Хм… Шансов мало, не находите? Особенно, если вторую половину Совета Федерации, по сути, НАЗНАЧИЛА Администрация Президента через своих подчиненных – губернаторов.
Что еще? Может быть, «общественное мнение» способно устроить обструкцию самому Министру Иванову, безбожно влияющему (по мнению этого гипотетического «общественного мнения») на ход расследования уголовного дела? В истории большинства государств Запада полно таких примеров: малейшее подозрение (!) в нечистоплотности, попытках задействовать «админресурс» - и влиятельнейшие члены Кабинетов Министров США, Англии, Франции и других стран с треском вылетали из своих кресел!
Возможно ли такое у нас? Нет, потому что нет МЕХАНИЗМА. Министр Обороны – лицо, даже теоретически неподотчетное Думе. «Номенклатура Президента». Прокурор, как мы только что убедились – тоже «номенклатура Президента». Суды у нас сами дела не возбуждают – да и суды у нас также никак не зависят от избирателей, т.е. от того же «общественного мнения».
Что может сделать «Общественное мнение» в данном случае? В самом строгом смысле слова – НИЧЕГО. Единственная теоретическая возможность – НЕ ГОЛОСОВАТЬ за Президента на следующих выборах – как за человека, ответственного в конечном итоге за назначение ТАКОГО Прокурора, ТАКОГО начальника ОВД и ТАКОГО Министра Обороны. Но ведь Президент Путин и не собирается баллотироваться на следующий срок…
К тому же изменения выборного законодательства последнего времени таковы (к примеру, возврат «досрочного голосования», всяческое затруднение контроля «со стороны» за ходом подсчета голосов и т.д.), что и объявленный результат выборов не скажет, по сути, ни о чем.
Смех? Исключение?
Суть дела в том, что отныне ПЕРЕЕХАТЬ МОЖНО КАЖДОГО. Если, конечно, за рулем будет «правильный человек». Машина уже полностью, ВСЯ работает ВНЕ НАШЕГО КОНТРОЛЯ. Если захочет наехать на нас – пищать будет уже бесполезно.
Лучше уж заранее публично признать, что это мы сами бросились под машину. Как пенсионерка Беридзе.
Она же, в редакции «Газеты.ру» - на сайте «Газета.ру»
