Это не так.
Бесплатные дороги будут забиты большегрузным транспортом.
Надо его сортировать. В Европе почти везде либо берут налог, либо ставят башни для компьютерной регистрации машин и сбора денег.

Гм.. в Европе они и так забиты - платные большегрузным транспортом - поскольку в ЛЮБОМ случае эти расходы перекладываются на клиента. Так что платность от грузовиков совсем не спасет. Опять же поизучайте историю возникновения этих платных дорог - их строили на госденьги а потом сделали платными? Или их построили бизнесмены через систему ЧГП РЯДОМ с бесплатными государственными и стали собирать деньги?

Смотрю на доступную мне Чехию: вначале ввели марки за право проезда по скоростной, потом электронное маркирование машин и башни для автоматического считывания данных. Понятно, вначале эти дороги были бесплатные. Теперь все новые автострады подпадают под марки, а потом будет вводиться электронная система.
Бесплатными остаются второстепенные дороги.
Надо понимать, что эксплуатация, ремонт и службы дороги чего-то стоят, и нет смысла раскладывать плату на всех, как того хочет социалистический сапожник.

А плату и так раскладывают не на всех или те у кого машин нет акцизов и сборов с бензина не платят?

Я не против, как видимо и уважаемый сапожник - НОВЫХ платных дорог - я против превращения бесплатных, содержащихся и строящихся в т.ч. и за мои деньги, в платные для меня же - я с чего должен 2 раза то платить? Я понимаю когда частник строит за свои деньги а потом с меня за сервис берт оплату - но не понимаю когда государство сначала с меня берет деньги на строительство этой дороги а потом второй раз ещё и за проезд по этой дороге. У государства цель такая на гражданах деньги зарабатывать?

Это справедливо.
За строительство дороги платят все, поскольку она нужна не только автомобилистам, а за ее эксплуатацию - автомобилисты. Плата за бензин - это только часть платежей.
У государства непременная цель разложить затраты на каждую общественную деятельность более пропорционально пользованию ее результатами. Если Вы переводите деньги на эксплуатацию дороги в число "бесплатных" услуг, то берете их из бюджета. И там их остается в результате меньше.
Удовлетворены ли Вы, скажем, состоянием медицины и образования?

На что претендует якобы либерал сапожник - на проедание Стабфонда и анонимное перераспределение средств.
Для либерала - крайне странно.

"За строительство дороги платят все, поскольку она нужна не только автомобилистам, а за ее эксплуатацию - автомобилисты"

Где логика то? Нужна всем - но платят тока автомобилисты?

"Если Вы переводите деньги на эксплуатацию дороги в число "бесплатных" услуг, то берете их из бюджета. И там их остается в результате меньше."

Опять где логика - я плачу налогов БОЛЬШЕ остальных - я плачу налоги сборы и акцизы на бензин и автомашину - налоги и сборы на её регистрацию и налог с транспортных средств - который заменил дорожный налог - я плачу больше налогов за счет использования сервиса и покупки запчастей - но дорога нужна всем а платить за её использование второй раз должен только я - какая уж тут логика и справедливость?

Прямое пользование дорогой будет оплачиваться и оплачивается сейчас напрямую: налог на автотранспорт, формирующий дорожный фонд и сборы за проезд по платным дорогам.

Косвенное использование автодорог (что присутствует у КАЖДОГО гражданина) уже включено в цену приобретаемых Вами товаров и услуг, т.е. оплачено производителем, включено в себестоимость и частично отнесено на Вас.

"Прямое пользование дорогой будет оплачиваться и оплачивается сейчас напрямую: налог на автотранспорт, формирующий дорожный фонд и сборы за проезд по платным дорогам."

Так вот и ПОПРОБУЙТЕ объяснить мне почему я должен за построенную государством на мои деньги дорогу платить ещё и за проезд? То что вы повторяете - это не аргументы - это констатация факта - я спрашиваю почему факт должен быть таким? Пока кроме несостоятельного аргумента про справедливость и абсолютно несостоятельного аргумента про уменьшение мной бюджета я ничего не вижу.

"Косвенное использование автодорог (что присутствует у КАЖДОГО гражданина) уже включено в цену приобретаемых Вами товаров и услуг, т.е. оплачено производителем, включено в себестоимость и частично отнесено на Вас."

Учите матчасть - отнесено не частично а ПОЛНОСТЬЮ на меня. Потому как кроме меня и остальных граждан - некому в государстве заплатить за товары перевозимые по автодорогам - граждане и являются конечными покупателями всего что перевозится.

В частноси, разницу между капитальными вложениями и текущими расходами.

Случай отстутствия текущих расходов можно изучить на собственном ТС на окраине любого провинциального городка. Ремонт подвески за счёт экспериментатора.



В цене единицы товара находится весьма малая часть этих затрат, если товар не штучный.
Да, в конечном итоге всё перекладывается на население, но в пропорции потребления.

"В частноси, разницу между капитальными вложениями и текущими расходами."

Вы опять занимаетесь БОЛТОЛОГИЕЙ. А аргументов почему я должен платить государству за дорогу аж ТРИ раза - как мы с вами выяснили вы никаких не привели - абсолютно. С болтологией - это на сайт Едра - лучше там вас примут как родного.

"В цене единицы товара находится весьма малая часть этих затрат, если товар не штучный.
Да, в конечном итоге всё перекладывается на население, но в пропорции потребления."

Население ВСЕГДА потребляет ШТУЧНЫЙ товар - от квартир до памперсов. Я надеюсь вы не станете нам рассказывать что вы умеете потреблять домны и цементные заводы вместо квартир.

И ВСЕ транспортные затраты понесенные при производстве данного товара закладываются в его стоимость - от транспортировки кокса к домне до транспортировки любовницы замначальника цеха в ресторан. Поэтому я и говорю что я оплатил "бесплатную" дорогу аж два раза - заплатив налоги сборы и акцизы с того что на иэтой дороге может передвигатся и второй раз когда покупаю ЛЮБОЙ товар не относящийся к транспорту - а мне еще и третий раз предлагают за госдорогу заплатить. Оригинальная такая социальная справедливость и забота государства о гражданах.

Хорошо, объясняю на пальцах. (следите за средним ;o)))

Деньги надо потратить, чтобы дорогу построить. Из налогов, государственная задача. Не вопрос, да?

Или частный инвестор - в стоимости проезда инвесткомпонента.
Логично?

Деньги нужны для поддержания дороги в нормальном состоянии и её ремонта. Иначе она будет разбитая и непроезжая. Обидно заплатить много денег за дорогу, по которой ездить не можешь, правда?

Откуда берём деньги?
Вариант стандартный: из налога на ТС. результат тоже стандартный, можно наблюдать везде. Зато автомастерские как довольны ;)))

Частный инвестор также включит их в стоимость проезда.


О чём идёт речь?
Государство вкладывает дополнительные деньги в реконструкцию дороги (увеличивает кол-во полос движения, строит развязки, и т.п.). Ключевое слово - дополнительные, сверх выделенных бюджетов. Хоть из Стабфонда вынули. Но их туда надо что? Правильно, вернуть. Поэтому за проезд по такой реконструированой дороге и устанавливается плата, для покрытия текущего ремонта и возврата затраченных на капстроительство средств.

Так понятней?


p.s. Социальная справедливость - методика обмана избирателей в своих политических целях. ©

А зачем "надо вернуть деньги в Стабфонд"? Это что у нас - священная кубышка такая? Примета плохая, если не вернуть?

Затем, что это целевые средства. На выплату пенсий, когда нефть упадёт, etc.

"Государство вкладывает дополнительные деньги в реконструкцию дороги (увеличивает кол-во полос движения, строит развязки, и т.п.). Ключевое слово - дополнительные, сверх выделенных бюджетов."

http://sapojnik.livejournal.com/355363.html?thread=11984163#t11984163 - ответьте плиз сначала на это (хотя бы себе) - а потом можно будет уже дальше продолжать диспут

Предыдущее мое.

А зачем нужно государство, которое, будучи раздуто от денег, ещё и дерёт с народа 3 шкуры?

Может, заменить его на более гуманное, прямо здесь и сейчас?

А что такое гуманное государство?
Социализм с человеческим лицом?

Не обязательно, просто любое, действующее в интересах народа.

А что такое "действующее в интересах народа"?
Достаточно одной воли или еще чего-то?
С народа что-нибудь можно спрашивать или он всегда прав?
У государства всегда достаточно ресурсов на это?

Не так это просто, уважаемый Адексей.

А вот это уже не важно - угрожает ли им расстрел за неправильно выполненное дело, добрые ли они по природе, засунут ли им в мозг имплант, не дающий нарушать законы - это всё частности.

Главное понять, что современное государство непригодно для осущесnвления своей главной цели. И неудивительно - народ никоим образом не принимает участие в контроле над ним, как не принимал и в их появлении на свет. Марсиане какие-то нами правят.

Ну, это тема боковая.
Про марсиан.
По моему, и правят они не вполне землянами.

Но, уверяю Вас, в Чехии налогов на дороги получится больше. И повлиять на них тоже трудно.

Вопросы влияния тоже вторичны - от петиций, через отзыв депутатов, бойкот госмероприятий, и до революции.

Главное - именно осознать, что государстов не более чем инструмент, и если он плохой, испорченный - его надо заменить на правильный.

Согласен.