Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-05-28 16:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Частное или государственное
Ну вот, даже в разговоре на тему отравления Литвиненко с неизбежностью всплыла одна из "вечных" тем, связанная с "совком" - о преимуществах государственной собственности. Просто беда какая-то: "краснопузые" окончательно воспряли духом и лезут практически отовсюду.
А я-то, наивный, был еще недавно уверен, что СССР самой своей нелепой историей принес хотя бы одну пользу: навеки развеял иллюзии тех, кто считает, что государство способно хоть чем-то эффективно управлять!

Ни фига. Все возвращается на круги своя. Апологеты госсобственности, как ни в чем ни бывало, просто достали из пыльных чуланов аргументы еще сусловской пропаганды, обличавшей "прогнивший Запад" - пользуются ими как ни в чем не бывало!

Написал ответ всем сразу - больше по инерции, конечно. Обязуюсь впредь не толочь воду в ступе.

"Ну что Вы, ей-богу, как будто вчера родились?!
Или правда не знаете, кто всегда был чемпионом по "работе без очистных сооружений"? Так я просвещу - СССР. В "совке" был ряд городов, из которых многие крупные, например - Красноярск, Челябинск - в которых просто ЖИТЬ по всем нормам не рекомендовалось: слишком, так сказать, "агрессивная внешняя среда". По промышленным выбросам СССР занимал ПЕРВОЕ место! И это было самое ужасное, куда хуже, чем плюющий на экологию частник. Потому что частника, если что, всегда может прижать государство, да и потребовать соблюдения экологических норм (что и произошло во всех странах Запада). А в стране с ттальной госсобственностью кто даст по рукам отравителям окр. среды? Да никто.
Иль Вы не знаете, не видели никогда все эти жуткие "промышленные города" СССР - без деревьев, со снегом всякого интересного цвета - от черного до зеленого, с напрочь отравленными реками, в которых купаться нельзя, рыбу ловить нельзя? Это всё - плоды ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности!

"Частник стремится взять быструю прибыль любой ценой" Тьфу! А про загубленный Самотлор Вам рассказать? Вы бывали в ХМАО? Я - бывал. Мне рассказывали тамошние специалисты, что Самотлор и сейчас мог бы давать В РАЗЫ больше суперкачественной нефти... Если в конце 70-х - в погоне за отчетностью и выполнением ПЛАНА - советские не СОРВАЛИ месторождения! Есть такое в "нефтянке" - если скважине не давать "отдыхать", она сначала дает много-много нефти, а потом обводняется и - хотя нефть еще есть! - перестает ее отдавать...

"Люди, работающие за копейки..." Да как можно серьезно о чем-то говорить на ЭТИ темы? А в СССР ЗА ЧТО люди работали? Вы уже не помните? Вам рассказать сравнительные характеристики, скажем, зарплат американского и советского рабочего? А бесплатный труд, труд ПО ПРИНУЖДЕНИЮ - кто это практикует, частники? Это неведомые "частники" заставляли ШКОЛЬНИКОВ (!) каждый год вместо учебы собирать картошку в колхозах по ВСЕМУ СССР? В Москве этого не было, но вот у меня жена родом из Подмосковья; она рассказывает, что они КАЖДЫЙ ГОД выезжали убирать картошку. БЕСПЛАТНО! Это была классическая эксплуатация детского труда.
А "картошка" в том же СССР - фильм "Гараж" смотрели?
А совершенно зверская эксплуатация детей, женщин и стариков в Узбекистане - на хлопковых плантациях при СССР? КТО устраивал это - частные фермеры? Нет, "государство рабочих и крестьян".

А то, что "ресурсы надо сконцентрировать"... Ну что тут скажешь, опять-таки. Вон, в СССР НИИ было больше, чем где бы то ни было в мире. А НАУКИ практически не было - особенно в сравнении с общим количеством "ученых". Не было биологии, не было генетики, всегда было гигантское отставание в кибернетике, про гуманитарные науки лучше уж вообще молчать... "Невиданная концентрация"! Это ж старый, как мир, аргумент "для развода лохов". Способ, как лучше воровать.

Частная собственность отличается от государственной, по сути, только одним: наличием ХОЗЯИНА. Без хозяина собственность
а) беззащитна против воровства, особенно "внутреннего" (со стороны работников)
б) нет стимулов к ее развитию и преумножению, ибо - чего ради? Было у завода два корпуса, а станет три корпуса; А МНЕ-ТО ЧТО?

Да, в общем, пустой это разговор. "Самый слепой тот, кто не хочет видеть", говорили латиняне. Если человек ПОСЛЕ СССР начинает говорить о "преимуществах госсобственности" - он безнадежен".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vitus_wagner@lj
2007-05-28 11:48 (ссылка)
Геополитическая фанаберия правителей являлась следствием того, что у народа отсутствовали реальные средства эту фанаберию окоротить, и сказать "Сначала масло нам, а потом пушки всяким неграм".

Чуть было не написал что это отсутствие являлось следствием социализма, но вот социализма уж пятнадцать лет как нет, а отсутствие реального влияния на власть никуда не делось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-05-28 12:45 (ссылка)
Так эта фанаберия имела место и при царе, точно такая же. Много ли народ поимел благ от того, что Узбукистан правительство оприходовало? Или Финляндию? Столько колоний имели, если бы эксплуатировали их с той же интенсивностью, что англо-французы свои, так обставили бы всех по экономическому развитию, провели бы нормальную индустриализацию еще до рождения Сталина и Орджоникидзе. А так, выходит, что расширялись исключительно ради честолюбия государя и генералов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-05-28 13:08 (ссылка)
Ну надо сказать, от того что западная граница РИ проходила западнее Варшавы, а не в районе Смоленска, народ кой чего поимел. Во всяком случае за 300 лет правления Романовых вражеские войска в районе Смоленска были единожды. Что касается Узбекистана, то на чьем хлопке, спрашивается, выросла в конце XIX века текстильная промышленность Центральной России? Другое дело, что государственный механизм РИ работал куда менее эффективно чем британский или французский, и извлечь всех выгод из этих колоний уже не успели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -