Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-08-15 18:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Гул канонады вдали"
Общаясь тут последние два дня в основном с так называемыми «сторонниками легалайза», подметил забавную вещь. По-видимому, у большинства из этой публики наличествует весьма яркое противоречие в «картине мира», которое никто из них, тем не менее, в упор не замечает.

С одной стороны, эти ребята горячо доказывают, «как страшно жить»: мол, милиция бездействует, на улицах – хулиганский беспредел, гопники и насильники чувствуют себя вольготно, «человек человеку волк», помощи ждать неоткуда… Словом, единственный выход – самому вооружиться до зубов и только так, периодически отстреливаясь, прокладывать себе ежедневно путь из дома в офис.

Это одно, но есть и второе. Когда ребятам предъявляешь аргумент типа - не бояться ли они, что свободно продаваемое оружие может попасть не только к ним, но и к «плохим парням» - тут все меняется, как по мановению волшебной палочки. Сторонники «легалайза» тут же начинают тебе скрупулезно объяснять, что «оружие надо будет регистрировать», что «все гильзы отстреливаются», что «все стволы будут отслеживаться прям с завода», что ни один нехороший гопник просто НИКАК (да-да, НИКАК!!) не сможет обзавестись стволом, ибо – учет! Контроль! «Мышь не проскочит!» и т.п. Я им про 90-е с их «шум канонады вдали – это гуляет братва» - мне с презрением к моему невежеству – «так то ж было НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ оружие!» А-а… Понятно… Вон оно как…

Получаем в итоге слегка (или даже не слегка) шизофреническую картину мира, которая каким-то образом умещается у них в головах. С одной стороны – беспредел, отморозки, милиция где-то в заднице, «закон джунглей», оружие у всех, кроме бедного клерка; с другой – кругом, оказывается, полный учет, все «на карандаше», никто не то что из пистолета – чихнуть без ведома «соответствующих органов» не посмеет. А уж чтобы "соответствующие справки" кто-то без оснований раздобыл?! Да что вы! У нас с этим строго! "Моя милиция меня бережет!"

Словом, с одной стороны – «кругом бандитский беспредел», с другой – «мы живем в полицейском государстве». С одной – со двора не выйдешь, чтоб на тебя не напала стая вурдалаков, с другой – завези хоть миллион пистолетов, «мы за каждым проследим – кто владел, кто стрелял, кто просто в руках держал».

Сюр! С какой целью несчастный сторонник легалайза сооружает у себя в голове подобный бардак? Да все просто: ему просто очень хочется самому себе объяснить, что если оружие разрешить, то оно попадет строго к нему, а не к бандиту. А как такое докажешь?

Без легкого уклона в шизофрению не получается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А судьи в суде
[info]sapojnik@lj
2007-08-16 18:56 (ссылка)
На словах - да, не призывают. Но реально, если вдуматься - то, конечно, легалайз само понятие УК в значительной степени обессмысливает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-16 19:55 (ссылка)
С какой стати обессмысливает? Молоток не обессмысливает, нож нет (а ведь они даже не регистрируются), автомобиль и двустволка тоже ничего, а вот пистолет вдруг раз - и в какой-то мере обессмысливает. С какой стати такое обожествление простого предмета?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]sapojnik@lj
2007-08-16 20:08 (ссылка)
Человек с "легальным оружием" - это по определению человек, который "имеет право" самостоятельно вести суд и расправу.

Молоток, кухонный нож, охотничья двустволка, автомобиль - это все предметы с другим целевым назначением. Покупая их, человек не может рассчитывать, что актом продажи общество дало ему санкцию "расправляться с преступниками", причем - определяя "преступность" по своему разумению.

А вот покупка легального (!) оружия именно это и означает. Если государство разрешило тебе купить пистолет - значит, оно разрешило тебе и стрелять из него по людям (иначе сама продажа бессмысленна).

А если государство разрешило тебе стрелять по людям - значит, оно фактически передало тебе функции судьи (мы помним, что ранее "только суд вправе признать человека виновным и назначить ему наказание"). А если функции суда передаются фактически "широким слоям населения" - зачем такому обществу Уголовный Кодекс?!

Руководствуйся "кодексом чести джентльмена" - и все дела.

Или - горца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]illyn@lj
2007-08-16 20:35 (ссылка)
То есть вы предполагаете, что государство — это такая штука, что разрешает или запрещает человеку?
А не наоборот — граждане разрешают или запрещают что либо государству?

Даже в русской конституции начинается с чего?… Первые строки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]sapojnik@lj
2007-08-16 20:45 (ссылка)
Если коротко, то "разрешать или запрещать человеку" - это основная функция государства. Что, впрочем, не отменяет того факта, что граждане этим самым государством управляют (насколько успешно - другой вопрос).

Сложно? Тем не менее это так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]illyn@lj
2007-08-16 20:52 (ссылка)
Нда… Куда уж короче.

Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Не ужели не видно, что государство носит подчинённое и только положение?

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Опять не видно?


Глава 1. Основы конституционного строя | Конституция Российской Федерации (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]sapojnik@lj
2007-08-17 09:31 (ссылка)
Человеческое общество устроено так, что очень часто один человек хочет так или иначе нарушить права и свободы другого человека. Запретить первому человеку это делать в отношении второго - и есть прямая обязанность государства.

Скажем, преступник хочет отнять у Вас право на жизнь; обязанность государства - запретить преступнику это сделать. Или он же пытается отобрать сумочку у Вашей жены; государство должно пресечь это, ограничить право преступника на отъем чужой собственности... И т.д.

Конституция, которую Вы процитировали, предписывает государству вести себя именно таким образом: ограничивать свободы одних, если они нарушают свободы других. А зачем же, по-Вашему, нужно государство? Государство, по определению - инструмент НАСИЛИЯ и ПРИНУЖДЕНИЯ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А судьи в суде
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-16 21:16 (ссылка)
В этом безумии есть своя система, но от этого оно не перестает быть безумием:)
"Если государство разрешило тебе купить пистолет" - это во-первых означает только это - остальное твои домыслы, не более. Практикой стран, где легалайз есть, они не подтверждаются, а рассказы про особую русскую душу - это к Крылову с Холмогоровым, они оценят.
Теперь про смысл. "Если государство разрешило тебе купить пистолет" - телега впереди лошади. Люди рождаются свободными, они за свои деньги имеют право покупать все что угодно. Не государство должно разрешать/запрещать гражданам, а мы должны диктовать свою волю государству - ибо кормим его своими налогами. Понятно, что у него другие интересы - ему надо назапрещать побольше, ибо власть развращает, а быдло должно быть безоружно. Поэтому гражданам и приходится все время бороться, в том числе и против нелепых запретов. Вспомни кстате свой же фантастический рассказ, когда опять испугаешься оружия :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]sapojnik@lj
2007-08-17 09:25 (ссылка)
"Если государство разрешило тебе купить пистолет" - это, во-первых, означает только это ...

Это означает разрешение стрелять на поражение; иначе ты же первый и назовешь такую продажу прямым издевательством над здравым смыслом :))

Второе твое утверждение уж совсем ни в какие ворота: "Люди рождаются свободными, они за свои деньги имеют право покупать все что угодно"?? - И рабов? И проституток? И наркотики? И услуги наемных киллеров? И две тонны гексогена, чтобы весело взорвать их на Красной Площади?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-17 10:06 (ссылка)
1. Разумеется, нет. Никакого издевательства. Купить пистолет - право каждого. Убить из него - никто права не имеет. (Каждое убийство судиться по УК, судья может оправдать обвиняемого в случае правомерного применения, но безусловно осудит в случае неправомерного)Именно это и есть здравый смысл - а твои передергивания - издевательство:)
2. Дико слышать такое от либерала - ибо каждый либерал (как я думал) знает формулу "твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого". Рабов - нет. Проституток - да, при условии что они не рабы. Наркотики - да. Наемных киллеров - нет. Гексоген - да (при наличии соответствующих разрешений), провезти его в Москву - нет. Формула работает, и каждый либерал об этом знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]sapojnik@lj
2007-08-17 10:11 (ссылка)
Вот именно в этом смысле, о каком ты говоришь, никакой "свободы убить" не может быть в принципе! Ведь, убивая, ты ПОЛНОСТЬЮ лишаешь свободы другого человека - не так ли?

И вообще: ты привел ОБЩЕЕ рассуждение - я тебе показал из него ряд значимых исключений, с половиной ты согласился. Утверждение, по всем правилам логики, опровергнуто! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-17 10:17 (ссылка)
1. Да, поэтому я и не имею на это прав. Но у меня может возникнуть такая необходимость ради спасения своей/чужой жизни. И эту необходимость невозможно передоверить государству (иначе рабство)
2. Тут я не понял - какое из приведенных тобой исключений ты засчитал опровержением какого моего утверждения? Где эти правила логики? А то слова вроде знакомые, но боюсь мы логике по разным книжкам учились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]sapojnik@lj
2007-08-17 10:25 (ссылка)
"Люди рождаются свободными, они за свои деньги имеют право покупать все что угодно... Рабов - нет. Проституток - да, при условии... Наркотики - да. Наемных киллеров - нет". Все твои слова. Из них видим, что, по крайней мере, не "все что угодно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А судьи в суде
[info]bazar_wokzal@lj
2007-08-17 11:22 (ссылка)
Ага, но когда либерал говорит с либералом о свободе - оба знают что свобода каждого заканчивается там где начинается свобода другого. Так что не выпендривайся с логикой и не придирайся к словам - а то я тоже могу заставить тебя цитировать толковый словарь на каждое твое естественное умолчание.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -