Сходил на "дискуссию", о которой Вы говорите, sapojnik. Ну, антисемиты они... маленькие. Вернее сказать, убеждённые "патриоты": "Я Пастернака (Синявского, Сахарова, Солженицина, Войновича... ну, и Бабеля до кучи) не читал, но я скажу!.."

К слову "Исаак" - с удовольствием подарю (напомню?) Вам диалог: А почему у Вас отчество "Исаакович"? Вы что еврей? - А, по-Вашему, Исаакиевский собор - синагога?

Про появление Бабеля лишь в перестройку Вы ошибаетесь. Я первую его книжку купил в конце 60-х. А "Как это делалось в Одессе" в юмористическом сборнике встретил в середине 60-х. В той книжке было из "Конармии" несколько рассказов (около 5). Но там была "Соль", которую я было вместе с "Как это делалось..." запомнил наизусть, и там было "Письмо". Кстати, и в "Письме" и в "Соли" еврейский мотив отсутствует совсем.

И ещё. Длительное (долгое) замалчивание Исаака Эмануиловича (и особенно "Конармии") связано не столько с его еврейством и с расстрелом его конторой Ежова, с которым он дружил домами (и советов которого, как вести себя при аресте, не послушал), но, прежде всего с упорными требованиями (доносами) С.Будёного - что этот Бабель, мол, порочит 1-ю Конную...

Про появление Бабеля лишь в перестройку Вы ошибаетесь
---
а что, Сапожник, Вы и это утверждали? дисидент бабель?. хе-хе

Вы по молодости лет не застали спектакль в вахтанговском театре по конармии.
с бабелем, как со многими репрессированными, носились короткое время. но он скушен и малоинтересен. как и "тихий дон", впрочем. прочитать разочек для "очистки совести" и отставить на всегда.

Хм!.. Я, наверное, старомоден, но пару недель назад, услышал, как любитель читал "Соль", которую я помню, и снова скажу: это шедевр. ОК, по моему убеждению - шедевр. "Про появление Бабеля лишь в перестройку Вы ошибаетесь" - Вы же поняли, НАТАН ЗОРГЕ (Аноним), что и sapojnik, и я говорим о книге. Зачем же?.. Ради каламбура?..

А что касается литературы... Хосе Ортега-и-Гассет ("Мысли о романе" и немного - "Восстание масс") объяснил мне, что настоящая литература не стареет. Там иные процессы. Для меня Пушкин, Чернышевский, Щедрин - очень современные писатели. Про Чернышевского я к октябрю 1989 г. даже было огромную статью накатал: "Чернышевский и перестройка" с эпиграфом: "Бояться автору нечего - он умер лет сто назад". А из Щедрина - то и дело про Путинское правление, про СПС, про современную публику... вывешиваю в demset.org отрывки... А Пушкин... - вообще, особый разговор... Как Гражданская война в России не станет незначительным и малосущественным историческим эпизодом, так и "Конармия", по моему убеждению, останется, как оч-ч-чень адекватное её описание... А невежество... Мы даже представить порой не можем!.. У меня надавно один южно-кореец поинтеросовался: "Давно, - говорит, - спросить хотел: Москва и Санкт-Петербург - это два разных города или один, но переименованный?"

и снова скажу: это шедевр
---
видите ли, это дело вкуса: нравится - не нравится.
ваше и Сапожника право - восхищаться бабелем. моё - оставаться равнодушным.

Сапожник получил по ушам в жж Галковского за неуместное слово "гений".
и справедливо получил. такими словами разбрасываться нечего.

на теме гражданской войны стоит в сущности вся совецкая литература.
так или иначе отметились почти все "классики":

серафимович,
фадеев
а.толстой
булгаков
пильняк
паустовский
катаев

на мой взгляд, бабель в этом ряду никак не выделяется в лучшую сторону.

ПС
люди, которым нравится чернышевский, у меня вызывают большие сомнения. хе-хе

сапожнику не бабель нравится, ему нравится выдвинуть спорный тезис и потом от балды его доказывать. таким образом он "противостоит" галковскому. вот такой вот фрейдизм.

му нравится выдвинуть спорный тезис и потом от балды его доказывать. таким образом он "противостоит" галковскому.
---
эпатаж распрастранённая штука в жж. надо же заводить публику, а то все уснут.
но не думаю, что Сапжник дерзает "противостоять" ДЕГу.

ПС
не могу спокойно читать БТ. прочту очередную пару страниц и швыряю (буквально) в угол. раздражает ужасно.

раздражает ужасно.

Почему?

Почему?
---
потому.

ну, если серьёзно...
причин много. сложный клубок. но тут дело скорее не в авторе, а в читателе.

"ежик кололся, но кактус ел" ;)

Это что за попытки фрейдизма? Мне НРАВИТСЯ Бабель, и "от балды" я никогда и ничего не доказываю. Могли бы заметить.

заметил обратное :) вы вспомнили о бабеле только в журнале галковского, до этого практически никогда не упоминали.

ничего себе! :) Вы что ж, внимательно проштудировали весь мой ЖЖ, включая комменты?

мановением пальца яндекс творит чудеса :)

Конечно, дело вкуса. Из Вашего списка... С Булгаковым сравню... А остальных Бабель для меня выше. (Это ничего, что я пишу фамилии с прописной?)

Что же касается Чернышевского, то, хотя я и не тщусь стать человеком, не вызывающим у Вас сомнений, меня не оставляет подозрение, что у Н.Г. Вы читали.., нет - проходили в школе "Что делать?", роман написанный, хотя и неплохо, но под надзором полиции (с проверкой каждого листочка), в крепости, в двухлетнем ожидании суда, приговорившего Н.Г. к смертной казни (далее всемилостливейше заменённой пожизненой ссылкой в Вилюйск), произведений же, вызвавший этот самый высочайший гнев и послуживших причиною ареста, Вы, полагаю, не читали. Дело в том, что они носили настолько антисоветский (да и сейчас носят антипутинский) характер, что, и вправду, были напечатаны лишь ко времени перестройки. Вы же, мне сдаётся имеете представление об этом авторе не самостоятельное, но заимствованное из рассуждения одного из героев романа Набокова "Дар". Может, ещё и через третьих лиц...

"Что делать?", роман написанный, хотя и неплохо, но под надзором полиции (с проверкой каждого листочка), в крепости, в двухлетнем ожидании суда, приговорившего Н.Г. к смертной казни (далее всемилостливейше заменённой пожизненой ссылкой в Вилюйск), произведений же, вызвавший этот самый высочайший гнев и послуживших причиною ареста, Вы, полагаю, не читали. Дело в том, что они носили настолько антисоветский (да и сейчас носят антипутинский) характер, что, и вправду, были напечатаны лишь ко времени перестройки.
---
видите ли, я не подхожу, по крайней мере стараюсь не подходить, к оценке художественных произведений с точки зрения их идеологиии и воздействия на "общественное мнение".
будучи просто-таки "архиантибольшевиком", я люблю, к примеру, маяковского. я считаю, что, с литературной стороны, и "чапаев" фурманова весьма интересен.

чернышевский же плох не только "идеями", не только невыразимой пошлостью всей этой разночинной сволочи, он прежде всего плох писательски. графоман он.

Бывают и такие люди, которых "Чернышевский перепахал".

А насчет Бабеля, Вы более всех правы - кому-то он может нравиться, а кому-то нет.
Но писатель он скучный и даже, на мой взгляд, неприятный. Почему-то после чтения его книжки, постоянно хотелось помыть руки. Хотя книжку я сохранил.

Бывают и такие люди, которых "Чернышевский перепахал".
---
да-да, правда, это было в устной форме. реплика, достоверность которой не стопроцентная.

А после чтения вообще любой более-менее подлинной истории Гражданской войны - вам удавиться никогда не хотелось?

Не вижу связи между неинтересным мне писателем и подлинными историями каких-либо войн

Какя перестройка!
У меня - издание 57-го года.
Все собираюсь эту дрянь бабелевскую выбросить.
И все рука не поднимается - какой-никакой исторический документ...
:)