Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-01 00:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новая Засулич
Показательна реакция т.н. "простых граждан" на историю с корреспонденткой Натальей Морарь, которую ФСБ отказывается пускать в Россию. Сравним два понимания ситуации: мое и "ЖЖ-общественности".

Для меня очевидно, что в данной истории кто-то использует большое и довольно безмозглое российское государство для того, чтобы свести счеты с работником СМИ. Смешно ведь, в самом деле, даже предположить, что юная девушка (ей, по-моему, еще и 25 лет нет), только-только из ВУЗа, действительно "представляет угрозу для безопасности РФ". Если б это было так - поистине грош цена была бы нашей безопасности.

Ежу также понятно, что Морарь не пускают в страну именно из-за ее профессональной деятельности; была бы она террористка, диверсантка или хотя бы содержательница притона - уж такие "жареные факты" нам бы не преминули сообщить! Но нет - Морарь не пускают, потому что опасаются, что она "напишет что-нибудь не то"; или, второй вариант - не пускают из мести, за то, что она УЖЕ "написала что-то не то".

Что ж сделала Морарь - оклеветала кого-то? Вряд ли; если этот "кто-то" оклеветан - отчего ж он не подает в суд, а использует ФСБ? Кстати - кто ж вообще может у нас в стране использовать ФСБ для своих личных нужд? Ответ ясен - это какой-то крупный коррупционер; или "важный чин", или "кошелек для важных чинов"; он им - бабки, они ему - "прикрытие" от "наглых журналистов".

То есть - Морарь, судя по всему, хорошая журналистка; она что-то раскопала, что-то опубликовала - и теперь Некто готов на все, чтобы не дать ей продолжить свою деятельность в прессе. Причем следующий его шаг в таком случае - это как бы не убийство; ФСБ ведь у нас, как все знают, не только погранконтролем занимается, и у того, кто контролирует ФСБ, ОГРОМНЫЕ возможности для "затыкания ртов"...

Аналогия в российской истории прямо просматривается: Морарь уже "стреляла" в какого-то "градоначальника" - правда, словом, через прессу; и обиженный градоначальник уже приказал ее "высечь" - тоже "по-современному", попросту отказав ей во въезде в страну, которую она привыкла считать своим домом. Перед нами, словом - новая Вера Засулич.

А теперь посмотрим, как на историю реагирует ЖЖ-масса, вовсю подогреваемая кремлевскими СМИ типа "газеты "Взгляд". Эти люди - кто за деньги, кто "по зову сердца" - взялись за крайне сложное дело: оправдать действия неведомого "Карабаса за сценой", взявшегося дергать наше бравое ФСБ за ниточки.

Принцип у "защитников" простой: ни в коем случае не обсуждать и даже вообще не замечать вопрос "зачем?" Делать вид, что такого вопроса вообще не существует. А весь упор делать на совсем другом вопросе - "имела ли право ФСБ не пускать Морарь?"

На это вопрос все они и отвечают с большим или меньшим пафосом: имела! имела! Никому ФСБ не обязана отчитываться!!!

Идиотизм. Вопящим как-то даже невдомек, что утверждение "ФСБ ни перед кем не обязано отчитываться" звучит просто дико - если мы, конечно, претендуем на звание цивилизованной страны. Отчитываться перед президентом Бушем, перед Кофи Аннаном, перед "международной общественностью", перед "всеми людьми доброй воли" - да, может быть, что и не обязана; но об этом никто и не говорит! Однако сказать, что служба госбезопасности не обязана отчитываться ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ?!

Это, извините, все равно что прямо признать - в стране диктатура. Если мы не готовы это признать - значит, имеет смысл заглянуть в Конституцию, где прямо указано: "источником власти в России является народ".

Можно подумать, что я сейчас занимаюсь какой-то демагогией; однако это не демагогия, это то, что циники и люди, изверившиеся во всём, с ней часто путают: это АЗЫ. Корневые понятия. Если они у нас с Вами, друзья, НЕ ОБЩИЕ - нам с Вами дальше просто в принципе не о чем говорить.

Так вот: если по АЗАМ мы согласны - вопрос "имела ли право ФСБ" вообще теряет смысл. Если вопросов у ГРАЖДАН не возникает - значит, имела право; если ВОПРОС ПОЯВЛЯЕТСЯ - значит, обязана ОБЪЯСНИТЬ. А вопрос, как видим, появился. То есть появилось сильное подозрение, что ФСБ в данной истории ПРОПЛАЧЕНО. Кем? Как? С какой стати? СКОЛЬКО, в конце концов?

А если Я захочу вдруг кого-то не пускать в Россию - сколько мне это будет стоить? Нет, если ФСБ у нас нынче коммерческая служба - так и скажите. И расскажите, где можно узнать расценки.

И вот по этой мутной истории, от которой за версту разит дерьмом и коррупцией, продажные шкуры из "газеты "Взгляд" еще имеют наглость комментировать - "Главный урок, который мы все должны извлечь - что государство нельзя трогать руками". Цинизм феерический!

Морарь вышла замуж за гражданина РФ; ей все равно отказывают во въезде в страну. Фактически, грубо попраны права нашего с вами согражданина на частную жизнь: ему НЕ ДАЮТ жить со своей женой в своей стране! С какой стати? Какой на это есть ВАЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗОН?

Никто не объясняет. "Нельзя, и всё". Нашему согражданину НИ ЗА ЧТО госорган просто плюет в лицо. Ведь что ПО ФАКТУ заявила ФСБ гражданину РФ? - "Да нам плевать, что ты хочешь жить со своей женой!"

И кодла дебилов, в которую нынче превратился ЖЖ, согласно кивает головой: "Да-да, как же, как же! Они ведь имеют право!"

На ЧТО "они" имеют право? Решать, стоит ли ВАМ, сволочам, жить вместе с вашими женами? Если к какому-нибудь Сержу из ЖЖ придет бравый лейтенант ГБ и скажет - "Знаешь, тебе, козел, надо годик пожить без твоей жены - она нам не нравится; стерва она какая-то, короче" - то что? Серж из ЖЖ согласно кивнет - "Молодцы, ребята! Я знаю - вы всегда действуете по закону!"

Тьфу, короче. Я был о вас, друзья, лучшего мнения. Все-таки готовность лизать зад Государству, на мой взгляд, надо как-то сдерживать, что ли...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]davidis@lj
2008-02-29 19:45 (ссылка)
Бы да кабы. Ей это не предъявляется, стало быть и говорить не о чем.
Это уж не говоря о том, что она была пресс-секретарем "Другой России", котрая и не экстремистская, ине организация, и не запрещена судом. А с той организацией, про которую вы, она публично, по крайней мере, не связана ни чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sanches@lj
2008-02-29 20:01 (ссылка)
Ей и написание крамольных статей не предъявляется, - запретили въезд, и все, - стало быть, и говорить не о чем, - но все почему-то только об этой версии и оворят.

А в "Другую Россию", помимо прочих участников, входит и НБП, деятельность которой Мособлсуд запретил еще пару лет назад, признав данную организацию экстремистской.

Эта версия, как минимум, не менее правдоподобна, чем гипотеза о "наказании непокорной журналистки".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sanches@lj
2008-02-29 20:04 (ссылка)
Могла быть связана и непублично. Вон, Кобзон ни с какой русской мафией публично не связан, - а в США его, тем не менее, не пустили, - невзирая на все чины и регалии. Это же не суд, тут доказательств не требуется, - во всем мире для отказа иностранцу во въезде достаточно и агентурных данных, а то и слухов. Иностранцев на шарике шесть миллиардов, на каждого досье вести и отдельно разбираться, - никаких ресурсов не хватит. Ни одна страна и не разбирается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Беня Ладин из Харькова
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 20:10 (ссылка)
Не надо только лепить из НБП "Аль-Каеду" какую-то. Вы сейчас, я вижу, договоритесь до того, что Лимонов - это наш российкий бен Ладен.

А впрочем - чего стесняться? Может, он сам Бен Ладен и есть? Мысленно подрисовываем Лимонову белую бороду, надеваем чалму... Оп-па! Так вот кто, оказывается, снес "Близнецов"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sanches@lj
2008-02-29 20:49 (ссылка)
Ваше ерничество суть попытка сделать хорошую мину при плохой игре, показывающая, что внятные контраргументы у Вас закончились.

Нет никакой нужды делать "Аль-Каеду" из НБП, поскольку НБП - и без того является запрещенной экстремистской организацией, - так суд постановил. И нет никакой необходимости делать Бен-Ладена из Лимонова, - Лимонов и без того признанный судом экстремист, причем не только по факту руководства НБП, но и по прежним своим делам (Вы помните, что он не так давно отбывал срок? А за что именно - помните? Напомню: за незаконное хранение оружия, причем не пистолетика незарегистрированного за печкой, - у него изъяли 6 стволов автоматов Калашникова с запасом патронов, - это арсенал, достаточный для вооружения боевой ячейки).

И я еще раз призываю Вас включить логику.

С одной стороны - заведомые связи с запрещенной судом экстремистской организацией и ее руководителем, однажды уже отбывшим срок за незаконное хранение целого арсенала боевого оружия.

С другой - беспомощная статейка в третьеразрядном издании (я и имя Морарь, и название "Нью Тайм" впервые в жизни услышал в декабре, когда поднялся первый скандал с ее участием), - причем статей и более острых масса, публикуемых в намного более резонансных медиа, и журналистов из числа иностранцев, - у которых проблем с въездом в Россию, тем не менее, не возникает.

С третьей - в разъяснениях, которые получила Морарь, есть ссылка на конкретный пункт ст.27 закона о въезде и выезде, - там, где про интересы национальной безопасности и т.п.. Очевидно, что приложение этого пункта к человеку, сотрудничавшему с НБП, является вполне логичным, а к третьеразрядной журналистке - нелепым.

Так почему же Вы, все-таки, так истово уверены, будто дело в какой-то бездарной публикации, а не в связях с реальными экстремистами? Только потому, что в первом случае получается, что спецслужбы четко, грамотно и аккуратно выполнили свою прямую работу, - что с Вашей картиной мира не вяжется, - а во второй получается, что власть сошла с ума и села в лужу, - а такая картина Вам симпатичнее?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 21:00 (ссылка)
С "включением логики" проблемы все ж не у меня, а у Вас. Допустим на минуту, что НБП - это действительно страшная экстремисткая организация, чья деятельность напрямую "угрожает безопасности РФ" (о так!)

Ну? Какой первый вывод отсюда напрашивается? Не понимаете? Я подскажу.

ПОЧЕМУ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ЛИМОНОВ НЕ АРЕСТОВАН? Это Вы называете "спецслужбы четко, грамотно и аккуратно выполнили свою прямую работу"?

Выглядит это так: допустим, в США Бен Ладен живет в Нью-Йорке, дает интервью, издает книжки и выступает в школах на детских утренниках. К нему в гости едет старина Киргудуев - типа, поговорить о проблемах среднего класса. И вот на границе Киргудуева тормозят... намекая, что такая кара - "за связь с экстремистом Бен Ладеном"!

Словом, не наводите тень на плетень, без Вас тошно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sanches@lj
2008-02-29 21:28 (ссылка)
Ответ на Ваш вопрос лежит на поверхности. Чтобы кого-то арестовать - необходимы веские основания, как минимум, в виде уголовного дела, возбужденного по определенной статье. Например, если бы лимоновцы не перекрасили флаги после осеннего визита судебных приставов, - возможно, его бы арестовали. Может, еще и арестуют, если суд сочтет, что те же люди, занимающиеся тем же самым под перекрашенными флагами, - это та же самая НБП, так и не прекратившая своей деятельности. Кроме того, Лимонова уже арестовывали - за незаконное хранения оружия. И многих НБПшников - за проведенные ими акции (захваты приемных, метание яиц и т.п.). В любом случае, арест подразумевает возбуждение уголовного дела, требует тщательного сбора доказательной базы и завершается судебным процессом, - т.е. представляет собой дело крайне трудоемкое и непростое.

А вот запрет на въезд в Россию для иностранного гражданина - суда не требует, достаточно решения "компетентных органов" на основании оперативной информации. Поэтому если иностранный гражданин засветился в связях с экстремистской организацией, - проще простого запихнуть его в стоп-лист, - это требует пары человеко-минут рабочего времени, - строчку в базу данных вбить.

Применительно к Вашему примеру, - удачнее было бы взять не Бен-Ладена, на которого уже давно выписан ордер, а Аль-Капоне, - который свободно ходил по улицам, хотя все знали, что он глава мафии, - а попался, в конце концов, на неуплате налогов. Если бы я ехал в Штаты, будучи иностранным гражданином, приятельствующим с Аль-Капоне, - таки да, меня бы не впустили, - даром что сам он в это время свободно разгуливал бы по улицам.

И, в любом случае, Вы так и не объяснили, - на основании чего Вы решили, будто Морарь не впустили именно из-за журналистской деятельности, а не из-за связей с НБП? Ответьте, по возможности, конкретно, - на чем основывается эта столь сильная Ваша уверенность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 21:37 (ссылка)
"необходимы веские основания", "дело крайне трудоемкое и непростое"...

Ну вот видите. Вы же сами признаёте, что никаких ЗАКОННЫХ и "веских" оснований для возбуждения уголовного дела против лидера НБП нет. А следовательно, все ваши рассуждения оякобы страшной опасности НБП для российского государства - пустой треп, "разговоры в пользу бедных". Причем из Вашего ответа ясно, что это понимают даже наши ГБисты.

Я ответил на Ваш вопрос? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sanches@lj
2008-02-29 21:59 (ссылка)
Да хватит уже ужом на сковородке извиваться, - не ответили.

Суд уже вынес решение, что НБП - экстремистская организация, и запретил ее деятельность, - соответственно, для этого нашлись достаточно веские основания. То, что сам Лимонов в данный момент (пока?) на свободе, - к рассматриваемой теме отношения не имеет. Хватит уже переводить стрелки.

Морарь сотрудничала с запрещенной экстремистской организацией, - это установленный факт. Почему Вы убеждены, что не впускают ее именно из-за какой-то писанины?

Пожалуйста, ответьте развернуто, начав свой ответ словами: "Несмотря на то, что Наталья Морарь сотрудничала с запрещенной экстремистской организацией, я считаю, что основанием для запрета на ее въезд в Россию послужила именно ее публикация в "Нью Тайм", по следующим причинам:..." - и далее эти причины перечислите.

Пока Вы не ответите таким образом, - это все будут увиливания и дешевая словесная эквилибристика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 22:58 (ссылка)
Восьмой. Неплохо!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sanches@lj
2008-02-29 21:32 (ссылка)
Причем, отмечу, - ни в приведенном Вами гипотетическом случае, ни в ситуации с Морарь - никакой "кары" нет. Если бы были основания для кары, - т.е. состав преступления, вменяемый въезжающему, - то его не развернули бы на границе, а, наоборот, арестовали бы сразу по ее пересечении, после чего судили бы.

В том, что Морарь плотно общалась с НБПшниками, - никакого составва преступления нет, - иначе бы ее судили еще до выезда из России. Но вот нежелание государства впускать иностранцев, на короткой ноге общающихся с местными экстремистами, - вполне естественно, понятно, закономерно и законно. Любое, - подчеркиваю, абсолютно любое - государство делает так же.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]igorilla@lj
2008-03-01 10:42 (ссылка)
Например в Израиле есть шейх, сотрудничающий с Хамасом - что установлено агентурными данными. Так как он израильский гражданин, то судить его невозможно - суд потребует раскрытия секретных источников, но вот не впустить в страну российского гражданина, бывшего у него пресс-секретарем - это без проблем

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]maxalex@lj
2008-02-29 21:09 (ссылка)
я вот одного понять не могу, откуда все ремя берутся очередные люди, готовые спорить с Рощиным

это же бесполезное занятие - спорить с дураком и хамом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 21:11 (ссылка)
Сам дурак.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sanches@lj
2008-02-29 22:08 (ссылка)
Он не дурак, - он демагог, причем демагог неглупый. Свою казуистическую шарманку он включает только тогда, когда у него заканчиваются реально убедительные аргументы.

Другое дело, что не со мной ему в софистике соревноваться.

Подозреваю, что тут дело кончится как и множество раз до того, - когда я его окончательно припру к стенке, он просто оставит мою реплику без ответа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 22:56 (ссылка)
10 раз подряд повторять вопрос, на который уже давно дан ответ - это не признак полемического мастерства, дружище. Хотя как способ заставить противника покрутить пальцем у виска и плюнуть - да, годится. :)

Продолжайте в том же духе! Могу подать Вашу реплику за Вас: "Так я все-таки не понял - почему Вы все все еще не признали, что Морарь не впускают в страну из-за ее членства в НБП?"

А я - что ж, оставляю реплику без ответа.

Мораль? Киргудуев победил!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sanches@lj
2008-02-29 23:07 (ссылка)
Я человек терпеливый, - если я так и не получил ответа, - мне ж вопрос повторить-то не лень.

Спасибо, слив засчитан (tm).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Почему люди не летают?
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 23:10 (ссылка)
ОК, уговорили. Можем поиграть в такую же игру. Скажите мне, Киргудуев - почему люди не летают так, как птицы? Желательно, поразвернутее, с примерами!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему люди не летают?
[info]sanches@lj
2008-02-29 23:26 (ссылка)
В отличие от истории с Морарь, которая интересует нас обоих, - данная тема мне не слишком интересна, так что ограничусь кратким и отнюдь не исчерпывающим ответом.

Если воспринимать Ваш вопрос буквально, а не метафорически, то люди не летают, как птицы, по следующим причинам:
1. Отсутствие необходимых для полета органов (крыльев, хвоста, оперения).
2. Низкий удельный выход мощности, развиваемой человеческими мышцами (эта же причина, в частности, препятствует полету человека за счет мускульной энергии при помощи "протезов", замняющих отсутствующие у него необходимые для полета органы, - до сих пор никому не удалось успешно создать для этого механическое приспособление типа махолета, мускулолета и т.п.).

Впрочем, если допускать использование подручных средств, то дельтапланеристы, начиная с Лилиенталя, таки летают подобно некоторым видам птиц, использующих для парения восходящие потоки воздуха.

Кроме того, вопрос про "не летают так, как птицы" может семантически рассматриваться в качестве уподобления человека некоторым видам нелетающих птиц (курам, пингвинам, страусам). Если рассматривать вопрос в данном ключе, ответы будут, впрочем, практически теми же: так же, как и куры, страусы, пингвины - люди не летают потому, что у них, во-первых, так же, как у кур, страусов, пингвинов отсутствуют в достаточной степени развитые необходимые для этого органы (крылья, хвост, оперение), а во-вторых, потому, что, как и у кур, страусов, пингвинов, слишком низок удельный выход мощности, развиваемой мышцами.

Это если совсем вкратце и не касаясь фигуральных смыслов данного выражения. Надеюсь, мой ответ Вас удовлетворил. В любом случае, продолжать дальнейшее обсуждение данной темы я не намерен, поскольку она не представляет для меня интереса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему люди не летают?
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 23:32 (ссылка)
Вот видите, Вы начинаете сразу вилять и выкручиваться. Возможно, Вы привыкли к этому в каких-то других аудиториях, но со мною, ха-ха, эти Ваши фокусы не пройдут. О чем Вы? Неужели так трудно ответить на простой, в сущности, вопрос? Почему надо отвлекаться, подменять тезисы, уводить разговор в сторону? В конце концов, если Вы не знаете ответа или по каким-то причинам не желаете отвечать - почему бы Вам так сразу и не сказать, чтобы мы тут не теряли золотого времени?

Если же Вы все-таки настроены на серьезную беседу и готовы РАБОТАТЬ ГОЛОВОЙ - тогда, я надеюсь, Вы все же ответите на вопрос прямо и без этих Ваших верчений. Мне не жалко, я повторю. Итак, слушаю Вас очень внимательно: почему же ЛЮДИ не летают так, как ПТИЦЫ? \

Время пошло. Отсутствие ответа будет означать сами понимаете что.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Почему люди не летают?
[info]alexeigrigoriev@lj
2008-03-01 02:35 (ссылка)
Все, сапожник, я отвечу за тебя, если ты не можешь! :)
По крайней мере выдам свою версию о том почему Морарь могут не пускать за "журналистику".

1) Морарь - эта не та журналистка, которая способна делать журналистские расследования вовлекающие серьезных гос. служащих и международные банки. Почему? Потому, что сама она ни туда ни туда не вхожа, а ни один информатор в здравом уме не будет разговаривать с незнакомой журналисткой без опыта и репутации.
2) Делаем из 1) дедуктивный вывод, что Морарь используют.
Но кто и как?
3) Конечно, самый простой ответ - ее используют неокоммунисты (ну там "либералы", "демократы" и прочие) для того, чтобы раздуть скандал, сдеть ПиАр и в очередной раз ткнуть в государство, как угнетателя свобод. Но у этого варианта есть одна слабость - какого тогда черта (пардон) государство просто не впустит эту Морарь?
4) И тут на помощь приходит следующая версия:
Морарь - законспирированный агент ФСБ, и проводится операция ее внедрения в ряды организаций поддерживающих экстримистскую деятельность на территории России. Непускать журналистку на границе - общественный шум большой, но абсолютная международная законность этой акции также очевидна. Как неоднократно было замечено, Морарь никто не знал до этой истории. Итак, легенда есть. Нужен связной, и тут на подмогу вызывается агент Баранников (или как там ее фиктивного мужа зовут, я уже не помню). Он и Морарь начинают получать инструкции о проведении акции в аэропорту от лидеров экстримистских групп. При этом Баранников имеет возможность свободно перемещаться и общаться с ФСБ, а Морарь при этом остается все подозрений внутри неокоммунистических организаций. И формально заметьте, ее непущение связано именно с журналистской (хотя и фиктивной) деятельностью.

Ну и как вам мое "журналистское расследование". ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]adolfych@lj
2008-03-01 05:07 (ссылка)
ты жид и пидар

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]ex_nick_1@lj
2008-03-01 06:02 (ссылка)
Он не дурак и хам, и даже хороший человек, но с несусветной логикой и таким же стремлением к отрицанию действительности, как у нелюбимых им политических сил прошлого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]maxalex@lj
2008-03-01 07:14 (ссылка)
да, вы правы, я нет

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -