Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-01 00:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новая Засулич
Показательна реакция т.н. "простых граждан" на историю с корреспонденткой Натальей Морарь, которую ФСБ отказывается пускать в Россию. Сравним два понимания ситуации: мое и "ЖЖ-общественности".

Для меня очевидно, что в данной истории кто-то использует большое и довольно безмозглое российское государство для того, чтобы свести счеты с работником СМИ. Смешно ведь, в самом деле, даже предположить, что юная девушка (ей, по-моему, еще и 25 лет нет), только-только из ВУЗа, действительно "представляет угрозу для безопасности РФ". Если б это было так - поистине грош цена была бы нашей безопасности.

Ежу также понятно, что Морарь не пускают в страну именно из-за ее профессональной деятельности; была бы она террористка, диверсантка или хотя бы содержательница притона - уж такие "жареные факты" нам бы не преминули сообщить! Но нет - Морарь не пускают, потому что опасаются, что она "напишет что-нибудь не то"; или, второй вариант - не пускают из мести, за то, что она УЖЕ "написала что-то не то".

Что ж сделала Морарь - оклеветала кого-то? Вряд ли; если этот "кто-то" оклеветан - отчего ж он не подает в суд, а использует ФСБ? Кстати - кто ж вообще может у нас в стране использовать ФСБ для своих личных нужд? Ответ ясен - это какой-то крупный коррупционер; или "важный чин", или "кошелек для важных чинов"; он им - бабки, они ему - "прикрытие" от "наглых журналистов".

То есть - Морарь, судя по всему, хорошая журналистка; она что-то раскопала, что-то опубликовала - и теперь Некто готов на все, чтобы не дать ей продолжить свою деятельность в прессе. Причем следующий его шаг в таком случае - это как бы не убийство; ФСБ ведь у нас, как все знают, не только погранконтролем занимается, и у того, кто контролирует ФСБ, ОГРОМНЫЕ возможности для "затыкания ртов"...

Аналогия в российской истории прямо просматривается: Морарь уже "стреляла" в какого-то "градоначальника" - правда, словом, через прессу; и обиженный градоначальник уже приказал ее "высечь" - тоже "по-современному", попросту отказав ей во въезде в страну, которую она привыкла считать своим домом. Перед нами, словом - новая Вера Засулич.

А теперь посмотрим, как на историю реагирует ЖЖ-масса, вовсю подогреваемая кремлевскими СМИ типа "газеты "Взгляд". Эти люди - кто за деньги, кто "по зову сердца" - взялись за крайне сложное дело: оправдать действия неведомого "Карабаса за сценой", взявшегося дергать наше бравое ФСБ за ниточки.

Принцип у "защитников" простой: ни в коем случае не обсуждать и даже вообще не замечать вопрос "зачем?" Делать вид, что такого вопроса вообще не существует. А весь упор делать на совсем другом вопросе - "имела ли право ФСБ не пускать Морарь?"

На это вопрос все они и отвечают с большим или меньшим пафосом: имела! имела! Никому ФСБ не обязана отчитываться!!!

Идиотизм. Вопящим как-то даже невдомек, что утверждение "ФСБ ни перед кем не обязано отчитываться" звучит просто дико - если мы, конечно, претендуем на звание цивилизованной страны. Отчитываться перед президентом Бушем, перед Кофи Аннаном, перед "международной общественностью", перед "всеми людьми доброй воли" - да, может быть, что и не обязана; но об этом никто и не говорит! Однако сказать, что служба госбезопасности не обязана отчитываться ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ?!

Это, извините, все равно что прямо признать - в стране диктатура. Если мы не готовы это признать - значит, имеет смысл заглянуть в Конституцию, где прямо указано: "источником власти в России является народ".

Можно подумать, что я сейчас занимаюсь какой-то демагогией; однако это не демагогия, это то, что циники и люди, изверившиеся во всём, с ней часто путают: это АЗЫ. Корневые понятия. Если они у нас с Вами, друзья, НЕ ОБЩИЕ - нам с Вами дальше просто в принципе не о чем говорить.

Так вот: если по АЗАМ мы согласны - вопрос "имела ли право ФСБ" вообще теряет смысл. Если вопросов у ГРАЖДАН не возникает - значит, имела право; если ВОПРОС ПОЯВЛЯЕТСЯ - значит, обязана ОБЪЯСНИТЬ. А вопрос, как видим, появился. То есть появилось сильное подозрение, что ФСБ в данной истории ПРОПЛАЧЕНО. Кем? Как? С какой стати? СКОЛЬКО, в конце концов?

А если Я захочу вдруг кого-то не пускать в Россию - сколько мне это будет стоить? Нет, если ФСБ у нас нынче коммерческая служба - так и скажите. И расскажите, где можно узнать расценки.

И вот по этой мутной истории, от которой за версту разит дерьмом и коррупцией, продажные шкуры из "газеты "Взгляд" еще имеют наглость комментировать - "Главный урок, который мы все должны извлечь - что государство нельзя трогать руками". Цинизм феерический!

Морарь вышла замуж за гражданина РФ; ей все равно отказывают во въезде в страну. Фактически, грубо попраны права нашего с вами согражданина на частную жизнь: ему НЕ ДАЮТ жить со своей женой в своей стране! С какой стати? Какой на это есть ВАЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗОН?

Никто не объясняет. "Нельзя, и всё". Нашему согражданину НИ ЗА ЧТО госорган просто плюет в лицо. Ведь что ПО ФАКТУ заявила ФСБ гражданину РФ? - "Да нам плевать, что ты хочешь жить со своей женой!"

И кодла дебилов, в которую нынче превратился ЖЖ, согласно кивает головой: "Да-да, как же, как же! Они ведь имеют право!"

На ЧТО "они" имеют право? Решать, стоит ли ВАМ, сволочам, жить вместе с вашими женами? Если к какому-нибудь Сержу из ЖЖ придет бравый лейтенант ГБ и скажет - "Знаешь, тебе, козел, надо годик пожить без твоей жены - она нам не нравится; стерва она какая-то, короче" - то что? Серж из ЖЖ согласно кивнет - "Молодцы, ребята! Я знаю - вы всегда действуете по закону!"

Тьфу, короче. Я был о вас, друзья, лучшего мнения. Все-таки готовность лизать зад Государству, на мой взгляд, надо как-то сдерживать, что ли...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]skotic@lj
2008-02-29 19:49 (ссылка)
товарищ Багиров обошелся с этой тусовкой очень некрасиво и жестко.
и прав он безотносительно отношения к Морарь - с женщиной так нельзя. как нельзя женщину бить, например. очевидно ж.
вот просто есть вещи, которые нельзя, и они вообще не обсуждаются.

"давайте еще обсудим: красть серебро в гостях или нет" (с)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-02-29 19:54 (ссылка)
Я только что-то не понял, при чем здесь Багиров...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-02-29 20:02 (ссылка)
а вы к нему в ЖЖ загляните и полюбуйтесь.
если в двух словах: сначала был написан пост в духе: так ей и надо, пусть катится в свою Молдову и проч...
вот он: http://bagirov.livejournal.com/106979.html

а когда он собрал достаточно комментов типа "одобрямс", написал следующее (простите за лексику):
"Комментаторам, поддержавшим мой предыдущий пост про Наташу Морарь.
Уроды вы, блядь, залупоголовые.
Скотское быдло и зомби, больше вы никто. Ничего, кроме презрения, не заслуживаете. Вам похуй, или ебать подтаскивать, или ёбаных оттаскивать. Блевать от вас тянет. Ну блядь, неужели кому-то ещё надо объяснять, что с девчонкой (любой) так нельзя поступать? Ни в коем случае. Даже с Матой Хари. А не то что с Наташей этой загнанной.
"Государственническое мышление", ёбана... И не деться ведь никуда от вас, твою мать..."

вот так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-02-29 20:05 (ссылка)
Вот ведь сволочь - а правильно сказал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-02-29 20:12 (ссылка)
доходчиво главное!-))

(Ответить) (Уровень выше)

с женщиной так нельзя
[info]sceptic_rus@lj
2008-02-29 21:36 (ссылка)
Скажите, а Вы читали такого писателя - Джека Лондона? Помните, у него был рассказ, который начинался так: "Может ли джентельмен назвать женщину свиньей?"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 21:40 (ссылка)
Вы готовы с пеной у рта отстаивать свое святое право издеваться над женщиной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]sceptic_rus@lj
2008-02-29 21:51 (ссылка)
Если женщина играет в мужские игры, она должна знать, что ей не будут делать скидку на ее пол.

Например, супругов Розенбергов казнили обоих. Без скидки на пол жены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 21:54 (ссылка)
Почему ж не Жанна д'Арк? :))

Все-таки Вы - страстный американофил!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-02-29 22:02 (ссылка)
заинтересованно
а почему, собственно, не будут? и кто не будет?
я вот делаю, и отчего-то не страдаю от этого...
а еще мущщины любят пить пиво в пабе. и если - вдруг - в компанию затесалась женщина, и ляпнула что-то обидное ей надо по голове кружкой, да?
с женщинами не воюют. на них можно - в крайнем случае - просто внимания не обращать, не так ли?

или не получается - не обращать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]humanitarius@lj
2008-02-29 23:19 (ссылка)
Ну, вот одна дура и истеричка высокого разряда облила журналиста Соколова алкогольным напитком.
Нашлись восхвалятели подобного поведения. Набежала огромная толпа ЖЖистов с криком: "Не смейте обижать женщину"
Я вот помню, как по телевизору показывали знаменитую драку в Думе: некая депутатша бросилась боксировать против крупного мужика, а Жириновский ее скрутил и буквально вытаскивал из потасовки. Как комментировали сей эпизод? Правильно: "Жириновский поднял руку на женщину, гадки человек"
Если женщина лезет в мужские дела, с ней обращаются как с мужчиной. "Не воюют" - это устаревшая позиция, происходящая из тех времен, когда сами женщины не воевали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-03-01 06:17 (ссылка)
у нас разные взгляды на женщин, судя по всему) и на себя)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]humanitarius@lj
2008-03-01 08:31 (ссылка)
Попробуйте проигнорировать Маргарет Тэтчер или Мадлен Олбрайт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-03-01 08:38 (ссылка)
вот как-то пока получается, не поверите.
легко.

если серьезно: Морарь - не Тэтчер или Облрайт. И тем паче не Розенберг (которую вешать - по моему разумению - все равно нельзя было).
и даже с ними - так нельзя тоже. есть другие методы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]humanitarius@lj
2008-03-01 08:43 (ссылка)
Сейчас игнорировать Тэтчер легко. А в 1980-х это было малореально.
Лишать женщин равноправия и равной ответственности с мужчинами - дискриминация

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-03-01 08:47 (ссылка)
да. и я в данном конкретном случае - за дискриминацию.
я и в 80-х ее игнорировал легко. ходил себе в школу и игнорировал. меня она не касалась.

в любом случае, есть рамки за которые переходить нельзя. но это - внутренние рамки, если угодно. снесете эти барьеры - остальные также посыпятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]humanitarius@lj
2008-03-01 10:11 (ссылка)
А вот те, кто занимался внешней политикой, госпожу Тэтчер игнорировать не могли.

ОРоротная сторона снисходительности к женщине - признание ей собственного подчиненного положения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-03-01 14:24 (ссылка)
и тем не менее, они здорово бы удивились, предложи им публично полить ее грязью или ударить, правда?
а при чем здесь подчиненность? не вижу связи напрочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]humanitarius@lj
2008-03-01 15:47 (ссылка)
Ударить? Полить грязью? Поливает грязью в основном некто Морарь
Подчиненность здесь очень даже причем. Женщин не воспринимали всерьез и снисходительно относились к разнообразным их выходкам только потому, что они не могли претендовать на равноправие в общественных делах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-03-01 15:59 (ссылка)
ага)) "у нас с женщиной не спорят. у нас вообще никому не интересно, что она там себе думает" (с)
не знаю-не знаю. у меня другие причины, например. подчиненность к ним отношения не имеет. зато имеет место - уважение. себя в первую очередь, и женщин.

заинтересованно
а что и вас Морарь грязью полила? какая плодовитая девушка! при каких обстоятельствах, интересно?

я еще хотел уточнить: "если она играет в мужские игры" - в ЖЖ трепаться это такие теперь "мужские игры", да? других нет? а она - бедная - и не знала, полагаю....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]humanitarius@lj
2008-03-01 16:11 (ссылка)
Уважение тут вообще не при чем. Только этикет.
Этикет предполагал возможость враждебных действий только против серьезного противника. женщину таковым не считали.

Помнится мне, госпожа Морарь шлялась по собраниям радикальной оппозиции и публиковала статьи клеветнического содержания. По крайней мере, доказательств их правдивости никто не видел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-03-01 16:21 (ссылка)
клеветнических на кого? мне интересно.

по поводу этикета и уважения - это ваша теория. но мнится мне, что она надумана несколько. столь уважительное отношение к женщине, не взирая на обстоятельства, это с куда более древних времен, матриархат, хранительница очага, род по маме считаем, все дела...
а уж насчет САМОуважения - то тут каждый для сам и решает, не так ли? для кого-то и мелочь по карманам тырить не зазорно. что ж теперь?
я там кому-то пример уже привел в этом треде. гаишник вправе оштрафовать женщину за нарушение ПДД. Но вот останавливаться по этому поводу и кричать: так ее суку, не хер тут по нашей дороге ездить, прав ее лишить, тянуться за монтировкой и проч.проч. - не очень красиво, наверное. даже если минуту назад дамочка вас подрезала.
или нормально это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: с женщиной так нельзя
[info]humanitarius@lj
2008-03-01 16:51 (ссылка)
Матриархата вообще не было. Госпоже Морарь не стыдно "тырить мелочь по карманам" - к ней и отношение соответственное. А права отобрали - чтобы не подрезала.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: с женщиной так нельзя
[info]skotic@lj
2008-02-29 21:53 (ссылка)
я читал такого писателя Джека Лондона. Но никогда не пытался воспринимать ни его книги, ни любые другие художественные произведения как учебник по этике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как учебник по этике.
[info]sceptic_rus@lj
2008-03-01 04:01 (ссылка)
Никто не говорит про учебник по всей этике.

Но женщины, которые не сидят на кухне, рожают детей и пользуются женским иммунитетом, а ввязываются в мужские игры, должны понимать, что в этом случае скидок на их "слабый" пол у них не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как учебник по этике.
[info]skotic@lj
2008-03-01 06:19 (ссылка)
все равно не понимаю.
например, что такое "женский иммунитет"... я так полагал, что это мой каз раз иммунитет от скатывания в дерьмо.
издержки советского воспитания, уж не обессудьте)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tlkh@lj
2008-03-01 14:29 (ссылка)
А можно ли женщину штрафовать за нарушение ПДД? Или инспектор, получивший правильное советское воспитание, должен игнорировать женщин на дороге?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-03-01 14:33 (ссылка)
можно, конечно.
но вот останавливаться рядом, высовываться из окон и кричать: так ее суку! мало ей! ваще права отобрать, у бляди! гнать таких с наших дорог!!!" и прочее, наверное, все-таки не очень красиво.
или нет?
аналогия ясна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tlkh@lj
2008-03-01 14:39 (ссылка)
Понятно. Значит не пускать Морарь можно, а одобрять непускание в невежливой форме нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skotic@lj
2008-03-01 14:49 (ссылка)
не пускание Морарь в страну - вопрос отдельный и к ее полу прямого отношения, честно говоря, не имеет. и разбирать его надо отдельно. мне вот тоже непонятно, отчего - если я вдруг женюсь на иностранке - ее могут не пустить в страну без объяснений. мне. гражданину.
но это отдельный вопрос. и не такой уж и однозначный.

а вот хай "ату ее, ату!" поднятый в ЖЖ, выглядит однозначно отвратительно.
к слову сказать, когда в похожей ситуации оказалась матильда_дон - "либералы" вовсе не так дружно радовались этому событию. хотя тоже - уродов хватало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tlkh@lj
2008-03-01 15:01 (ссылка)
Ну да, я знаю такую точку зрения К женщинам следует относиться как к покойникам - о них либо хорошее, либо ничего. И разговаривать с ними следует как с душевнобольными, чтобы не сказать не дай бог то, что их расстроит и заставит волноваться. Немногие женщины такое обращение считают оскорбительным, но большинству нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -