Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-04-26 22:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Русский МакМэрфи
Нетрудно понять, почему имя Б.Н.Ельцина обречено еще лет 10-20 служить объектом всяческих поношений и издевательств со стороны наиболее активных представителей нашего поколения. На Ельцина нынче дейcтвительно несут, "как на мертвого": обвиняют и в алкоголизме (это в России-то!), в том, что он был "тупой аппаратчик", что он развалил Советский Союз, и что недоразвалил Советский Союз... Пылкий и страстный Пайдиев, уж не зная, в чем еще обвинить Ельцина, заявил, что "русская буржуазия", оказывается, должна была казнить его, но, увы, "оказалась слишком слаба".

То, что эту самую буржуазию сам Ельцин и породил, Пайдиеву как бы невдомек...

Весь этот гнев психологически оправдан своей явно проективной природой. Ведь обличители злятся вовсе не на Ельцина - они злятся на себя. Всякий человек в России "с умом и талантом" не может не чувствовать, что Ельцин дал буквально всем и каждому ШАНС: шанс не просто решить свои личные проблемы - шанс построить страну, нормальную и пригодную для жизни.

И точно так же любой из нас в душе не может не сознавать, что мы этот шанс бездарно профукали. Всё нынешнее государственное убожество - это исключительно НАША заслуга. Не Ельцина!

Обвинять Ельцина в том, что он, зараза, не выстроил нам европейскую страну "под ключ", может только совсем уж инфантильный отрок. Он свою часть работы сделал; мы свою часть - нет. Какие претензии? Упустили шанс. Теперь надо все практически заново, что особенно печально - практически с того же места. Мы сейчас, думаю, находимся где-то в аналоге 1984 года; скоро 1985-й, и российское государство, как обычно, "с ускорением" покатится к своему очередному банкротству. Глупо делать все то же заново - но ничего не попишешь.

И Ельцин тут ни при чем. Он, как МакМэрфи, "хотя бы попробовал". Глыбу чуть приподнял - но увы, дальше не смог. Надорвался. Однако политиков его масштаба помнят и ценят за другое. Как говорится в другом произведении 80-х, "за попытку - спасибо!"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: По пунктам
[info]mefi100@lj
2008-04-28 02:56 (ссылка)
С евреями передергиваете. Я же не призываю убивать коммунистов. Речь идет только о фильтрации гос.аппарата. Разбить всю КПСС на несколько классов - от членов ЦК до рядовых коммунистов; для всех должностей, от высших государственных постов до секретаря мэра небольшого городка обозначить свой уровень допуска (для выборных должностей ниже, чем для назначаемых - если в КПСС были действительно порядочные люди пусть пробуют, избираются); для должностей каждого уровня определить класс, выше которого действует запрет.

Про приватизацию даже не знаю что сказать. По Вашему, то что предприятия мирового уровня уходили за бесценок, новые "собственники" продавали на металлолом дорогое высокотехнологичное оборудование, и т.д., и т.п. - это нормально? И почему так критична скорость? Для кого она была критичной, для Чубайса? Почему нельзя было провести приватизацию в несколько этапов - сначала мелкие предприятия, потом покрупнее, и только потом нефтянные и газовые гиганты. Если бы все шло нормально, то к этому этапу можно было бы уже допустить иностранный капитал и продать по реальной цене, народ коммунистов бы уже не слушал, да и буржуазии было бы больше.

Про выборы. Согласен, что по сравнению с 2008-м 1996-й - образец демократических выборов. Но уже тогда недостатков было столько, что 2008 автоматически следует из 96-го.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кровь - хуже водки
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 03:05 (ссылка)
Короче, по коммунистам Вы призываете к классической "охоте на ведьм". Но Ельцин, вполне возможно, понимал, что в России даже маккартизма не получится; у нас историческая память "заточена" под другое - под 37-й год. Вы меня поймите правильно: ни я сам, ни кто-либо из моих родных отродясь в КПСС не состоял - но я поддерживаю в этом вопросе Ельцина. Нужно было максимально мягкое решение, а любые репрессии привели бы к вакханалии. Я абсолютно не доверяю в этом вопросе собственному народу: он от крови буквально дуреет. И не надо про "мы их только чуть-чуть..." Сначала чуть-чуть, а потом - ого-го.

Главное, что Вы бы и охнуть не успели, как этот процесс "ловли коммунистов" возглавили бы как раз сами коммунисты - как люди гораздо более опытные в такого рода играх. И знаете, кого бы они "сегрегировали" как комми-недобитка? ВАС! Это совершенно несомненно. Мы в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]mefi100@lj
2008-04-28 03:35 (ссылка)
Повторяю - я не за репрессии, а только за запрет на занятие государственных должностей. Подобные ограничения есть и сейчас, например для бывших осужденных. Насколько я знаю, люстрацию провели все государства Восточной Европы. Результат вполне заметен. Они двигаются в Европу, а мы к неосовку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 03:38 (ссылка)
Вы все никак не хотите понять, что запрет на занятие определенных должностей - это тоже репрессия. И для ее реализации требуется определенный репрессивный аппарат. Дальше уже - по нарастающей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]mefi100@lj
2008-04-28 03:58 (ссылка)
Реальность Ваши слова не подтверждает. Есть Прибалтика, есть Восточная Европа. Никаких эксцессов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 04:33 (ссылка)
Так там и ГУЛАГа не было. И 37-го - тоже.

(Ответить) (Уровень выше)

Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 03:19 (ссылка)
Вы отдайте себе отчет в реальной ситуации. Что значит "предприятия мирового уровня уходили за бесценок"?! Вообще-то они уходили вообще ДАРОМ - в этом и был смысл приватизации: она была БЕСПЛАТНАЯ.

А Вы что ж - хотели бы все ПРОДАВАТЬ?! Но кому, спрашивается? Вы не забыли - мы в России 1991 года, стране тотально нищего населения, в котором НЕ БЫЛО частной собственности! У кого были деньги, чтобы выкупать, как Вы говорите, "по реальной стоимости"? Вы хоть понимаете, что деньги в той ситуации были только на Западе, у иностранцев?

Ну и как бы это выглядело, представьте: "мы свергли для Ельцина коммунистов, а он теперь за это продает всю страну оптом иностранцам". Сколько бы просидел в этом случае Ельцин? Да и главное, какой был бы в этом смысл - взять да продать все всяким ТНК?

Про "неторопливость" - ну Вы даете! Вы что, забыли 1992 год?! Куда там было "не торопиться", если на тот момент хаос и развал были как раз максимальны? Вообще ничего не работало, предприятия стояли: целая огромная страна ОБАНКРОТИЛАСЬ. Только что все было на госфинансировании - и тут оказалось, что у государства банально кончились деньги. Ничего нет в казне, кроме долгов на астрономические по тем временам 100 млрд. долга в наследство от СССР. Государство при Ельцине буквально "скидывало" предприятия просто потому, что у него НЕ НА ЧТО было их содержать.

Торопиться с приватизацией следовало еще и потому, что при малейшем затягивании процесса приватизировать было бы уже нечего: все предприятия просто захапали бы себе их директора. По "аренде с правом выкупа" и еще массой способов. В этом случае каждый получил бы "то, на чем сидит", а многочисленные бюджетники, крестьяне и пенсионеры не получили бы просто ни шиша от приватизации. А этого допускать тоже было нельзя: был огромный запрос в обществе на приватизацию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]mefi100@lj
2008-04-28 03:52 (ссылка)
Поэтому и нужно было провести поэтапную приватизацию. Если начать с мелких, то к раздаче слонов во-первых появился бы сильный класс нацианальной буржуазии, а во-вторых иностранного капитала перестали бы бояться.
Насчет того, что "не на что содержать" - просто смешно. Деньги печатает ГОСУДАРСТВО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 04:01 (ссылка)
Если начать с мелких, от крупных к тому времени, когда вы бы до них добрались, ничего бы уже не осталось. Но тут ведь вот какой вопрос: а ЗАЧЕМ? Давайте начистоту: ведь Ваша главная претензия к приватизации в том, что "я и все мои друзья на ваучер ничего не получили", верно? Однако возьмем Вашу схему: ведь в случае постепенной приватизации Вы ТЕМ БОЛЕЕ ничего бы не получили! Разве нет?

А если государство печатает ничем не обеспеченные деньги, то имеет место быть галопирующая инфляция. Мы как раз ее и имели в начале 90-х, и именно ей в первую очередь Ельцин был обязан резким падением популярности.

Не надо преувеличивать возможности государства, иначе можно получить, как в Зимбабве - инфляцию в десятки процентов В ДЕНЬ. Там, говорят, стоимость автобусного билета вырастает за то время, пока вы в нем едете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]mefi100@lj
2008-04-28 04:18 (ссылка)
Основная претензия - приватизация привела не к экономическому росту, а к деградации. Станки ушли на металлолом.
В случае постепенной приватизации в деловом сообществе ценилась бы предприимчивость, экономическое образование и умение получить прибыль, а не блат и навыки стрельбы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 04:30 (ссылка)
Смотря с чем сравнивать, знаете ли. Если сравнить с Россией 92-го года, то о какой деградации может идти речь?! Возникла масса новых производств в сфере легкой и пищевой промышленности, экономика наконец-то развернулась лицом к ЧЕЛОВЕКУ - чего, между прочим, так и не смогли добиться большевики за свои 70 лет у власти!

Вы все никак не возьмете в толк, что к деградации не Ельцин привел: вся страна была деградировавшая. Tabula rasa. Массы абсолютно нищего населения - и пустые, гулкие заводы. СТРАНА-БАНКРОТ. Если заводы всю жизнь содержались на госснабжении и госфинансировании, и вдруг у государства ВСЕ КОНЧИЛОСЬ - то чего Вы ждете-то?

На металлолом, говорите? Так, знаете ли, обычно и поступают люди, оказавшиеся на самом дне: меняют золото на хлеб - лишь бы утолить голод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]mefi100@lj
2008-05-05 13:17 (ссылка)
> Вы все никак не возьмете в толк, что к деградации не Ельцин привел: вся страна была деградировавшая.

Я говорю не о деградации, а о направлении выхода. Оно было выбрано неверно. Сжечь дом, чтобы поджарить яицницу, распилить высокоточные станки, т.к. людям, получившие их бесплатно от знакомых чиновников зачастую не хватало ума использовать их по-другому и т.д. Непонимаю, кстати, что плохого в том, что предприятия бы приватизировали сами деректора? Уж они бы точно не стали сдавать оборудование на металлолом.

Про созданную Ельциным "экономику лицом к человеку" расказывайте кому-нибудь другому, а мне лучше объясните, почему те же самые товары внутри России стоят в несколько раз дороже, чем вне ее?

Для фильтрации чиновников никакого репрессивного аппарата не нужно - достаточно картотеки личных дел в отделе кадров. Ограничения на государственные должности есть и сейчас - например, отсутствие судимостей, обязательное прохождение военной службы и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-05-05 17:30 (ссылка)
Во-первых, высокоточных станков в России - в пересчете на ее необъятные просторы - было кот наплакал. Во-вторых, и к тем, что были, надо было вовремя доставлять сырье, энергию, а также искать рынки сбыта готовой продукции. Я повторяю в пятый раз: страна ОБАНКРОТИЛАСЬ! Для этих станков не было сырья, не было энергии, не было сбыта для их продукции.
Это ОБЫЧНАЯ ситуация для предприятия-банкрота в ЛЮБОЙ стране. Только в нормальной стране банкротится собственник одного, ну, группы предприятий; а в России обанкротился один-единственный собственник, который владел ВСЕМ. Соответственно и рухнуло сразу ВСЁ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -