<Для суда, скажем, свидетельские показания - ВАЖНЕЙШЕЕ доказательство. Гораздо важнее, чем любые бумажки, непонятно кем и когда подписанные. Солженицын говорил с людьми. И записывал за ними. ВЕС работ Солженицына несопоставим с Земсковскими изысканиями. С точки зрения настоящего ИСТОРИКА, а не советской пародии на него, ничего не может быть ценнее СВИДЕТЕЛЬСТВ ОЧЕВИДЦЕВ, "из первых рук".>
Простите, а кто вам это сказал?
Вы на всякий случай этому человеку больше не верьте. Он вас обманул, и, не исключено, что с умыслом.
О суде и доказательствах:УПК РФ
Статья 74. Доказательства 2. В качестве доказательств допускаются:
     1) показания подозреваемого,
обвиняемого;
     2) показания потерпевшего, свидетеля;
     3) заключение
и показания эксперта;
     4) вещественные доказательства;
     5)
протоколы следственных и судебных действий;
     6) иные документы.

О точке зрения историка - почитайте Лаппо-Данилевского (хотя бы). Земсков работал как раз с останками - документами, отложившимися в ходе деятельности карательных органов - тюремными и лагерными ведомостями и т.д. Тюремно-лагерная отчетность - как раз самая точная из существующих на сегодня статистика (много лучше даже переписи населения) - на сколько человек пайки выписывались, сколько на работы выходили и т.д. и т.п. А Солженицын собирал предание - что и сам в тексте не раз подчеркивал.