http://lj.rossia.org/users/sarybrok/ sarybrok - LJ.Rossia.org sarybrok Fri, 14 Jun 2013 12:17:36 GMT LiveJournal / LJ.Rossia.org http://lj.rossia.org/users/sarybrok/584.html Fri, 14 Jun 2013 12:17:36 GMT http://lj.rossia.org/users/sarybrok/584.html Прочитал я остальные книжки про Дозоры. И фильмы пересмотрел. Книжки, конечно, плохие. Мэри Сью с закосом под Стругацких. А вот фильмы мне понравились. Первый совсем даже на удивление хороший. С удивлением выяснил, что «Дневной Дозор» — это вольная экранизация второй и третьей части «Ночного Дозора», а совсем не «Дневного Дозора».<br /><br />Заметил, что я как Гесер, только наоборот. Если тот, похоже, мог придумать очень правдоподобное оправдание любой гнусности, то я наоборот, почему-то всегда перед собой и другими почему-то долго и мучительно оправдываюсь, если делаю что-то хорошее. Место там кому в трамвае уступаю или двери открываю. Типо считаю, что не нужно этого делать, но всё равно почти всегда делаю и оправдываюсь перед собой, потому что не нужно же.<br /><br />А ещё заметил что в Москве было как-то значительно живее и приятнее, пока не разогнали большую часть уличной торговли. А сейчас город как будто мёртвый. Зато «Азбука Вкуса» на каждом шагу.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/sarybrok/584.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/sarybrok/584" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/sarybrok/584.html кино книги http://lj.rossia.org/users/sarybrok/466.html Sun, 09 Jun 2013 20:47:54 GMT http://lj.rossia.org/users/sarybrok/466.html Прочитал, кстати, две книжки про вампиров. «Ночного Смотрящего» Дивова и «Ночной Дозор» Лукьяненко. Книжка Лукьяненко понравилась больше. Ну то есть написана она, конечно, гораздо хуже, но почему-то показалась гораздо увлекательнее. У Дивова, конечно, получилось более жёстко и реалистично, но реалистичный роман про вампиров оказался просто-напросто неинтересным. Там, кажется, был какой-то подтекст то ли про наркоманов, то ли про геев, но он не сильно спасает роман. Никто ведь и не ждёт уже от русской фантастики серьёзности и осмысленности. Наоборот. То есть лучше всего её пишут как раз довольно глупые люди (или очень умные, хотя в это не верится), чей пафос просто смешон сам по себе. Говорят, эталонный в этом смысле русский фантаст — это Юрий Петухов, надо будет ознакомиться с его творчеством обязательно. Оптимальный вариант был бы совмещением жестокости и натуралистичности дивовского романа и размаха и эпичности «Ночного Дозора», по-моему. Но я таких не знаю, увы, так что буду пока дальше читать про Дозоры. Всегда знал, что когда-нибудь обязательно я прочитаю эту сагу. <br /><br />Ничего не могу с собой в этом смысле поделать — иногда меня просто тянет на плохую литературу. Хотя, может быть, всё время читать только хорошие книжки — тоже не самая лучшая идея. Нужно, наверное, иногда сознательно идти на понижение, чтобы лучше понимать отличие между теми и другими.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/sarybrok/466.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/sarybrok/466" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> http://lj.rossia.org/users/sarybrok/466.html книги