Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sashnik ([info]sashnik)
@ 2010-01-20 17:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Холивар #3 -- Инвентаризация ("эээх... судьба-бонбоньерка" возвращается)
К предыдущему, выношу из комментариев, ответ на вопрос "почему, собственно, Глок, а не ***".

Начал я с SIG P226 и очень долго только его и пользовал. Пистолет этот - отличнейший компромисс между боевой и спортивно-целевой стрельбой - точный, надёжный, приемистый. Потом обломился P210, волшебный и непревзойдённый, по сходной цене, и целевая стрельба отошла специализированному инструменту. Потом как-то раз по приколу позаимствовал на время тренировки практической стрельбы Глок одного камарада ("поменял" на P226), и окончательно понял, что компромисс есть компромисс, и специализированный инструмент всегда будет лучше (камарад, к слову, наоборот - подумывает купить себе P226).

Сформулировав требования
1. практическая/боевая стрельба, бо для целевой есть P210
2. патрон 9х19, бо иначе разорюсь
вашсашник поднял всех камарадов на яйцы и давай пробовать что попало куда ни попадя. Прошло пол года...

Из всего отстрелянного (см. дисклемеры в предыдущем посте)

Понравились (в смысле, для данного применения оказались лучше P226):
- S&W MP9 - оценка отлично! Просто охуительно! Вполне на уровне Глока. Удержали только вопросы запчастей и доп. прибамбасов (магазины, кобура, etc.) в наших краях, и "молодость" конструкции (нет отзывов, неизвестно что будет после 10К патронов, тогда как глоку и 50К - не предел, доказано практикой).
- HK P30 - прекрасная эргономика, хорошо контролируется, если бы HK не выёбывались с эжектором магазина, ещё бы посомневался на счёт Глока.
- Beretta PX4 Storm - хороший пистолет - комфортный и эргономичный, прекрасно контролируется в быстрой стрельбе, но Глока не лучше, а дороже (+ запчасти-прибамбасы). Зато, правда, офигительно красивый.

Как-то ни холодно ни жарко:
- SIG Pro - посредственная эргономика, не спасают даже привычные манипуляции. Поюзанный выглядит малость неряшливо, что не самым лучшим образом говорит об отделке. P226 для бедных.
- Steyr M9A1 - казалось бы, очень удобный (и красивый!), всё грамотно, но не попадаю из него - и всё тут. Загадка природы.
- Para-Ordnance P18-9 - ну, 1911 есть 1911, я их в принципе не очень люблю (сколько можно мусолить конструкцию столетней давности, пусть даже очень удачную). Парыорнынс спасает чистый "спортивный" спуск и приятная текстура рукоятки.

Не понравились:
- HK USP [Compact] - неплохая точность, но уродлив, в руке лежит неудобно, бесит дико неинтуитивный эжектор магазина на скобе; не стои́т у меня на него, одним словом.
- Walther P99 - неплохо лежит в руке, компактен, но УСМ "quick action" - хуже глокового(!) и "родные" прицельные приспособления = УГ. Разброс по всей мишени куда попало где ни попадя.
- Beretta 92 - самое большое разочарование, что мне когда-либо пришлось испытать с оружием. Не в смысле, что самый плохой пистолет (держал и похуже), а что ожидал невесть чего, но на практике получил говнище. Всё - хват, спуск, прицельные приспособления, баланс оружия, контролируемость, "целкость" etc. - просто безнадёжно. Из ТТ и то приятнее стрелять, ейбо. Владелец, однако, на ту берету молится совершенно, и недурно с ней обращается (анатомическая загадка).

Вроде ничего не забыл.

Пыщь-пыщь! Пиу-пиу!
Вашсашник


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sashnik
2010-01-23 00:26 (ссылка)
О! Спасибо! Вот это называется информация к размышлению.

[...] такой холивар, что сразу и не скажешь. Идеальной помпы в природе не существует

Это я понимаю, с пекалями или винтовками, собственно, та же история. Но есть какие-то объективные дела, совершенно неочевидные для чайника, не знакомого с классом оружия, как таковым.

Попытаюсь для себя срезюмировать (с учётом местных цен):

Вариант #1: помпа rem 870 или mossberg 590

Цена базовой версии примерно одинаковая. Твои посты по тегу ремингтон внимательно прочёл, в т. ч. сравнение с мосбергом 500. Я так понял, в использовании - примерно один хрен (со своими плюсами и минусами). Соответственно (по совету инструктора), не буду выёбываться - ремингтон.

Конфигурация, что ниже проиллюстрирована под заголовком "(завистливо пыхтя)" - 870 P-Max, с шурфаером, запстволами, и всей бедой, сто́ит, как выражаются французы, "кожу с жопы" - сравнимо с Benelli M3. Т.е., скорее всего, если будет ремингтон, то что-то попроще.

Тут, кстати, доебусь ещё с одним вопросом (#1): 870 Police в два [с половиной] раза дороже 870 Express - в чём между ними разница (кроме гостринга) и важна ли она для меня? Или не так... сойдёт ли мне 870 ыкспресс, бо если надо полис, то уж лучше

Вариант #2: Бенелли Супернова

Тырнет очень хвалит. Цена ему как rem 870 tactical, прибамбасы (пикатиня, гостринг) - те же. Говорят - всеяден и надёжен. Но недёшев, падло.

Вариант #3: полуавтомат

Изучил баблосовопрос - пока не вариант. Лучше вложусь в то, из чего я реально много стреляю.

Кстати (вопрос #2), а Молот-Вепрь хорош ли? Подкупает идентичность уже надроченных манипуляций. Отзывы от туземцев восторженные (но тут народ вообще к русскому оружию малость неадекватен).

И вопрос #3: длина ствола - что брать? Т.е. со стволом 14", я так понимаю, в помпе просто не достаточно патронов, но с другой стороны чем длиннее - тем неповоротливее. Самый распространённый вариант - 18 дюймов. Подходит?

И вопрос #4: нужна ли возможность установки сменных чоков?

Спасибо ещё раз за науку!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(деловито)
[info]grossfater-m.livejournal.com
2010-01-23 14:04 (ссылка)
Значит, смотри - выбор у тебя остаётся (если говорить о помпе) между ремом и суперновой.
Тут уже смотри сам.
Полис - нахер не нужен, понты это.
Да и моё "завистливо пыхтя" относится только наличию сменных чоков на коротком стволе.
А чоки - нужны очень. Модификация 870 EM хороша наличием "пулевого ствола" - он неплохо работает дробью, а винтовочные прицельные приспособления помогают выцеливать дальние мишени и картон.
Ближние мишени, конечно, лучше сбивать с планкой, но со временем научишься лупить не целясь, просто по направлению ствола.
Однако минус "пулевого" ствола - в его длине и сверловке - "цилиндр с напором" слабоват, часть мишеней будет падать медленно или не падать вообще.
Пример - мишенная установка "бьянчи".
Там стальные тарелки наклонены вперёд, да ещё и слегка подпружинены.
Резкости выстрела может тупо не хватить - на прошлогоднем чемпионате России ребята с этим уже столкнулись. Стреляли по 2-3 раза.
Кончно, эта установка была доморощенная, "по типу бьянчи" - так что, возможно всё дело в неправильной настройке, но тут никому уже ничего не докажешь - на соревнованиях калибруются отстрелом только падающие мишени ("попперы" и "мини-попперы").
Вдобавок - ещё нюанс.
После выстрела тарелка или поппер должны упасть - и ты выжидаешь некоторое время, пока не увидишь, что мишень падает. А это отжирает ДОХУЯ времени при прохождении упражнения.
Наконец, есть ещё и штрафные мишени ("бабушки", "бабки") которые поражать нельзя, за это начисляются штрафные очки. Зачастую их устанавливают очень близко к обычным мишеням и сноп дроби из "цилиндра" может их зацепить.
Поэтому наилучший вариант - сменные чоки.
Получоковое дульное сужение почти универсально, но на простом коротком упражнении без "бабок" можно поставить цилиндр - осыпь будет шире, тарелки будут сшибаться проще.
В общем, в идеале нужен толстый ремовский "пулевой" ствол, который надо отдать хорошему оружейнику, чтобы тот нарезал в нём резьбу под чоки.
Если не хочешь возиться - продаются и мультичоки. То есть одна насадка, позволяющая поворотом прижимного кольца менять дульное сужение. Похоже по конструкции на цанговый карандаш. Браунинг их делает, ЕМНИП.
Я, собственно, поэтому FABARM SDASS и упомянул - там на коротком стволе сразу есть резьба под насадки. Это единственное, что меня в нём привлекает.
Хотя можно, конечно, этим вообще не заморачиваться переделкой ремовского ствола - и стрелять с длинного дробового ствола - всё равно их 2 идёт в комплекте.
"Гостринг" и пикатини тебе вообще не нужны.
У "практического" ружья на пикатиню вешать нечего, ибо в классе "стандарт-мануал" оптические и электронные прицелы запрещены.
Удобный пластик, удлинитель на 5, световозвращающая мушка - и всё.
Гостринг - нафиг, он перекрывает поле зрения.
То есть - стреляешь по идее, точнее - но медленнее.
Вдобавок, прикинь, что ты через него увидишь, если придётся стрелять в сумерках или в темноте?
Цевьё с фонарём, о котором я говорил, тебе нужно только в случае, если ты собираешься одновременно использовать помпу в качестве "хоум-протекшн".
Но можно и без него обойтись. Как и без радиатора на ствол.
Это всё про рем.
Про бенельку - смотри уже сам, у вас эти машинки доступнее, а у нас - редкость, помпа же не в моде давно...
Я бы, прежде чем брать, посмотрел на то, как ведёт себя лоток подавателя, как входят патроны в магазин.
Но раз люди хвалят - почему нет?
Насчёт вепря - даже не знаю, что сказать.
Прежде всего - это НЕ АК.
Надёжность ниже значительно.
Вдобавок - обвеса на него потребуется значительно больше, расходы.
Ты же сразу вылезаешь в открытый класс.
Коллиматор, приклад менять, магазины увеличенной ёмкости (штук восемь), дульный тормоз - бля, разориться можно.
То есть - ты, действительно, получишь огромный темп стрельбы.
Но затыки - будут обязательно.
Да и живучесть у него ниже, чем у рема.
И, опять же, ствол 18 дюймов с циллиндрической сверловкой - я тебе уже описал все эти прелести. Мало этой длины, а чок не поставишь - у тебя на стволе уже ДТК стоять будет.
То есть это будет здоровенная обвешанная хуябора.
Не знаю, я быбрать не стал.
Там ещё, вдобавок, нюансы при стрельбе из узких и низких портов...
Ну, как-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -