Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sashnik ([info]sashnik)
@ 2010-07-07 01:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
SIG 550 -- #2, запары ( с картинками!)
выпуск второй -- за что я не очень люблю Fass 90
(выпуск первый про любовь см. тут http://lj.rossia.org/users/sashnik/151184.html)

Идеального/универсального оружия, как известно, не бывает. За несколько лет интенсивной эксплуатации выявились и недостатки, которые зачастую являются прямым следствием достоинств:

Вес, габариты и баланс оружия: 4кг сами по себе -- ничего страшного, если бы ни тяжёлый ствол + весь газовый двигатель, висящие гирькой в полуметре впереди патронника. После дня тренировки "тактической" стрельбы, где вскидка-бацбац-опускалово-вскидка-бацбац-опускалово-итаквсюдорогу, лапки дрожат мелкой дрожью, а M4 уже не кажется такой хреновой идеей. В помещениях - можно вообще забыть, с метровой дурой не развернуться совсем и никак.

Для сравнения -- рядом со штаераугом (тоже охуительным!)

При практически одинаковой длине ствола и сравнимом весе, разница в габаритах очевидна, плюс у штаерауга центр тяжести -- ровняк над рукояткой, а где у Фасса -- прикиньте сами.

Собственно недостатком это называть не совсем верно; габариты = цена, которую нужно платить за длину ствола / дальнобойность / точность наведения. Фасс90 делался в первую очередь в рамках доктрины "национального редута" (бонжур, генерал Гюизан), для прострела горных долин, и в этих условиях ствол просто великолепен.

Газоотводная трубка должна быть хромирована или из нержавейки (как это, по слухам, сделали в 553). При плохом уходе, что нередко случается у распиздяев-солдатиков, трубка ржавеет изнутри, в первую очередь вокруг отверстий для выброса газов. Подобное гнилостное одрищавение, в принципе - проблема в основном эстетическая, на надёжность и точность особо не влияет, но оскорбляет и возмущает взор.

Прицельные приспособления: четырёхпозиционный барабанчик в духе G3 = три(!) диоптра на разные дистанции + прорезь для "ближнего боя".

Пиздоватизм конструкции не столько в избыточности количества диоптриков (тут, в принципе, ещё ничего страшного), сколько в полной бесполезности прорези -- при попытке сфокусироваться на мушке (которая чуть не в метре), прорези (что на расстоянии 10см от глаза) становится не видно вообще.
Либо так , либо так
"кого хочешь выбирай".

Выношу из старого комментария целую простыню по этому поводу.

Двух положений - диоптр и гостринг - для реальных применений было бы вполне достаточно (перекидной целик, как на M4), но в момент принятия Fass 90 на вооружение сработали несколько факторов:
* "Старая" военная доктрина обучения стрелковому делу - высокоточная стрельба на большие дистанции. Обучение ближнему бою было чисто символическим (отсюда идиотская прорезь "для коротких дистанций", на которую в ходе испытаний никто толком не обратил внимания).
* Лобби стрелковых обществ ("теневое армейское командование"), которые требовали готовых настроек на 300м (стандартная дистанция, изменить которую для многих сотен тиров по всей стране было просто невозможно - расходы превзошли бы затраты по переоснащению личного состава новой винтовкой).
* Плюс к тому, настроек на 300м должно было быть две - пристрелянная по центру (как в армии), и "под обрез мишени" (как "спокон века деды стреляли").
Отсюда и барабанчик, слизанный с G3 для 540 (изначально задуманного на замену Stgw 57), и унаследованный в итоге 550 серией.

На практике:
* Положение #1: прорезь - не используется вовсе
* Положение #2: 200м по центру - используется как "боевое" положение для стрельбы от 100м и далее - стандартное положение при патрулировании вне населённых пунктов
* Положение #3: 300м по центру - используется для сдачи армейских нормативов, и для спортивной стрельбы в стрелковых обществах
* Положение #4: 300м "под обрез" (= 400м "по центру") - используется стрелками старой школы в стрелковых обществах. К счастью для войск, в положении 4 диоптрическую вставку можно вывинтить (изначально для того, чтобы его можно было заменить на более понтовый спортивный - с регулировкой диафрагмы, цветофильтрами, и прочей перверсией). См напр мой "спортивный" ствол с регулируемой апертурой:

В итоге пехоту учат вставку нахрен вынимать, и ничего туда не вставлять, отчего получается вполне достойный кольцевой прицел для 0 - 100м - стандартное положение при патрулировании в населённых пунктах.

Когда окончательно сложилась (самое начало 1990-х) и была обкатана в войсках новая доктрина обучения стрелковому делу, лет пятнадцать назад этот целик думали вообще менять к едрёне фене. Прикинули бюджеты, и решили, что можно себе позволить только повывинчивать диоптры. Даже при условии, что 10% солдат их проебут, выходило на пару порядков дешевле, чем произвести и заменить высокоточную деталь на 600 тысячах единиц личного оружия.

В итоге всё сложилось не так плохо, несмотря на массивное "тело" барабанчика, прицеливание на коротких дистанциях происходит достаточно быстро и интуитивно (но, конечно, в случае тонкого гостринга всё могло бы быть ещё лучше).

Вот и всё про Fass 90. Будут вопросы -- обращайтесь.

***

Добава за прицелы: барабанчик тот, на самом деле -- херня, по нынешним временам железные прицельные приспособления должны быть именно что BUIS - "backup iron sights", использовать их как основные и единственные = каменный век. Хорошая оптика с минимальным увеличением или вообще без оного (тут же приходит на ум просто-таки опизденительный "родной" прицел штаерауга) - куда как интуитивнее, быстрее, а при минимальном стрессе - и точнее. Да и просто нормальный реддот в "тактической" стрельбе - чудо совершенное.

Для Фасс90, в виду специфики оружия, идеальным вариантом представляется что-то типа Шмитибендера 1.1-4х20 Short Dot (дада, у моньсё вкусы люкс). Недавно была возможность опробовать (один камарад жирует) - абсолютно идеально для всех разумных дистанций стрельбы, разве что малость громоздко.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sashnik
2010-07-07 19:23 (ссылка)
приклад мне отлично подходит, при почти двух метрах роста (это не к31, сделанный для гномов).
у ауга - тоже, кстати, на мой вкус вполне всё грамотно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glockmeister.livejournal.com
2010-07-09 12:05 (ссылка)
мне попадались 2-3 Сиг 551, как обычные так и LB и у всех был ощутимый шат между половинками ресивера.
Пластиковые накладки на стволе тоже болтались довольно сильно, поэтому пресловутое swiss качество удивило.
А так - оружие очень точное, чуток переутяжеленное,но здесь все имхо.
Для целевой стрельбы на 300 метров прекрасное оружие.
Для IPSC будет заведомо проигрывать AR-15.
-----
где-нибудь в окрестностях Цюриха можно найти shooting range с хорошим выбором оружия? Интересует собственно Сиг 550/553, B&T MP9, какой-нибудь клон MP5.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashnik
2010-07-09 13:34 (ссылка)
хм...

> мне попадались 2-3 Сиг 551

мне попадались, думаю, об сотню разных 55х, и "пресловутое swiss качество" было неизменно на высоте ожиданий.

> Для IPSC будет заведомо проигрывать AR-15

категоричненько, однако.

именно за ипсц судить не берусь (бо с хронометром соревнуюсь разве что в порядке развлечения, и space gun'ов боюсь), но в боевой стрельбе 551 и 553 показались мне уж никак не хуже AR15 и M4 соответственно (а штаерауг лучше и тех и других). впрочем, повторюсь, я в этом не копенгаген.

> где-нибудь в окрестностях Цюриха можно найти shooting range с хорошим выбором оружия?

тут могу сказать не больше, чем гуголь на "shooting range zurich". если во франкоязычной части я знаю более-менее всё, то за "занавесом рошти" творятся дела неведомые.

http://www.bruenigindoor.ch знаю -- охуительные, но от цюриха это где-то в часе езды на авто. мы туда запилили большой компанией со своим арсеналом, десятка три разных стволов, только что гранатомётов не было, поэтому что у них там предлагается напрокат я не смотрел, но должно быть всего дохера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glockmeister.livejournal.com
2010-07-09 21:50 (ссылка)
IPSC это ведь во многом скорость и точность
точность у Сига есть,а скорости не хватает.
Импульс отдачи великоват.
Опять же вес, если на М4 я ставлю 2 прицела и остаюсь в пределах нормы.
То повесив 2 прицела на Сиг рискую заработать супер бицепс на левой руке=)
за ссылку спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashnik
2010-07-10 01:04 (ссылка)
что-то я, признаюсь, в ум не возьму о чём ты.

при одинаковом патроне, одинаковой скорости пули на выходе из ствола, и отсутствии компенсирующих частей, движущихся вперёд, отдача строго пропорциональна массе оружия. отдача, как таковая, у [сравнимых моделей] сига легче, бо они тупо тяжелее.

вообще (если не брать в рассмотрение копалово в говне, песке, джунглях унд пустынях, а чисто стерильное ипсц), разница имеется по трём пунктам:
1. вес оружия, СИГ > АР. у лёгкого оружия больше отдача, но быстрее возвращение на линию стрельбы (см. Glock vs. SIG в короткостволе). оборотистость vs. стабильность, вот и выбирай.
2. рукоять взведения -- дело привычки, несомненно, но у АР мне кажется не в пример более еботная. оригинальная стонеровская, вероятно, роскошна (двусторонняя, легкодостижимая), но у новых -- дичь невероятная. снимать для взведения винтовку с боевого хвата мне кажется радикально контр-продуктивным.
3. смена магазина -- у АР-15, думаю, должно быть удобнее (сужу по пекалям), но опять-таки, наверняка дело привычки (калаш-стайл у меня уже надрочен, и происходит не в пример быстрее -- со штаераугом всё же торможу).

окончательный вердикт, думается, совершенно неочевиден, и сильно зависит от накрученных дриллов конкретного человека.

> если на М4 я ставлю 2 прицела

в смысле два прицела? оптику и ночник? нахера ночник в ипсц?
или оптику и железо? так железо весит от силы 50 грамм.

> за ссылку спасибо

да пожалуйста. будут вопросы по франкоязычной огнестрелосфере .ch, думаю, смогу помочь полнее.

(Ответить) (Уровень выше)

corrigengum
[info]sashnik
2010-07-10 01:13 (ссылка)
"строго пропорциональна" = "строго [b]обратно[/b] пропорциональна", конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: corrigengum
[info]sashnik
2010-07-10 01:14 (ссылка)
"corrigendum", конечно же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: corrigengum
[info]glockmeister.livejournal.com
2010-07-18 15:56 (ссылка)
проблема не в массе
а именно в массе подвижных частей
а у сига она больше
поэтому возврат на линию прицеливания происходит дольше
смена магазинов для любого оружия тренируется, будь то арка или ак-стайл
--
2 прицела - ред дот и оптика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashnik
2010-07-19 14:35 (ссылка)
> а именно в массе подвижных частей

point granted. штаерауг, в сравнении с сигом, побалтывает сильнее (затвор со штангами тяжелее), спасает баланс булпапа.

надо у какого-нибудь камарада при случае AR15оид стрельнуть, на время тренировки попробовать вдумчиво.

> 2 прицела - ред дот и оптика

фигасе! посмотрел у тебя в журнале, лють неиллюзорная.
и как оно на практике? не слишком еботно с хватом/прикладом? (дисклемер: я нисколько не стебусь, реально интересно, никогда такого не видел)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

=)
(Анонимно)
2010-07-22 00:55 (ссылка)
да нет,так стреляют очень многие
например http://www.youtube.com/watch?v=xBwDCbybnCA&feature=channel
просто у него ред дот,а у меня эотек без алюминиевого кейса - мне так быстрее
проверено практикой
---
по верхнему прицелу - у меня Аког 3х30, у товарища в такой же конфигурации там стоит Баррис ХТR 1-4, обалденное стекло
просто невозможно стрелять быстрее коллиматора на дистанции до 30 метров и невозможно стрелять точнее малократной оптики от 30-40 и до 300 включительно.
----
Сорри,что анонимно,я в цюрихе сейчас, получаю удовольствие от местного вина и сыра=)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -