: ДЕ-ТОХУТУ #3 (экономический ликбез)
Ввязался в изрядно бессмысленный спор о (не смейтесь) свободном рынке. "Кто-то в интернете не прав", ага.
История вкратце: у юзера![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
arbat@lj кто-то в комментах высказал мысль, что "саморегулирующийся рынок" -- не всегда... кхм... оптимальное (а иногда и просто катастрофическое) решение, и что во многих обстоятельствах оправдано регулирующее вмешательство государства или иного внерыночного фактора.
В ответ юзер Арбат разразился гневной аналогией, где объявил "законы [саморегулирующегося] рынка" законами природы, уподобив буквально закону Архимеда, а всякому, кто их проигнорирует, напророчил скорый и неминучий кердык чрез утопление (громкие расследования, жареные факты, сенсационные подробности -- по ссылке выше).
Если бы это была личная интерпретация, сколь угодно ошибочная, одного конкретного гражданина -- ничего страшного, мало ли кто там в этих ваших инторнетах ошибается. Проблема в том, что это не индивидуальное заблуждение, а расхожий методологический подлог -- идеологически обусловленный и сознательно насаждаемый.
Разберу случай, чтобы впредь ссылаться.
[Под катом очень много букв, не всякий осилит.]
( легенда свободного рынка, теория всего, техники кидалова, разврат и голые девки )
Ввязался в изрядно бессмысленный спор о (не смейтесь) свободном рынке. "Кто-то в интернете не прав", ага.
История вкратце: у юзера
arbat@lj кто-то в комментах высказал мысль, что "саморегулирующийся рынок" -- не всегда... кхм... оптимальное (а иногда и просто катастрофическое) решение, и что во многих обстоятельствах оправдано регулирующее вмешательство государства или иного внерыночного фактора.В ответ юзер Арбат разразился гневной аналогией, где объявил "законы [саморегулирующегося] рынка" законами природы, уподобив буквально закону Архимеда, а всякому, кто их проигнорирует, напророчил скорый и неминучий кердык чрез утопление (громкие расследования, жареные факты, сенсационные подробности -- по ссылке выше).
Если бы это была личная интерпретация, сколь угодно ошибочная, одного конкретного гражданина -- ничего страшного, мало ли кто там в этих ваших инторнетах ошибается. Проблема в том, что это не индивидуальное заблуждение, а расхожий методологический подлог -- идеологически обусловленный и сознательно насаждаемый.
Разберу случай, чтобы впредь ссылаться.
[Под катом очень много букв, не всякий осилит.]
( легенда свободного рынка, теория всего, техники кидалова, разврат и голые девки )