savliy's Journal

Попробуем такой подход...
Побывав в Сербии, я выступил там на международной конференции и по мотивам выступления написал статью. Попробую понять, интересно ли это кому-то в ЖЖ.

Фикция международного права и реальность американского "рейха"

Деятельность Гаагского трибунала вызывает настолько много вопросов, настолько не соответствует элементарным представлениям о процедурах правосудия и понятиям о справедливости, что вполне закономерно все эти вопросы объединить: каким же образом под эгидой ООН мог образоваться "международный институт", которому вполне может быть дана квалификация "террористический"? Для ответа на этот вопрос сквозь напластования "плиткорректности" необходимо увидеть смысл текущего периода мировой истории. Не погружаясь в длинные рассуждения по этому поводу, следует сразу сказать, что перед нами разворачивается драматическая картина агрессии мировой олигархии против суверенных наций.
Схватка с мировой олигархией дает истории новых героев и подвижников. Находясь на острие олигархической атаки против наций и государств, Сербия дает образцы героического сопротивления в таких личностях, как Слободан Милошевич и Воислав Шешель. Их мученическое служение своему народу в застенках Гаагского трибунала разоблачает человеконенавистнические планы "мировой закулисы". Этот термин, введенный русским философом Иваном Ильиным, становится ключевым для определения субъекта агрессии, угрожающего мировым цивилизациям, народам и культурам.
Мы вправе предположить, что "мировая закулиса" получила какую-то особую власть над институтами международного права, сделав кризис международного права более чем очевидным.
Философия позволяет выделить ключевые альтернативные в международно-правовых подходах, в самих подходах к понятиям права. Сегодня мы можем видеть разъединение некогда переплетенных линий европейской философской мысли, связанных с именами Канта и Гегеля. Кантовский подход предполагал рассмотрение индивида отделено от его социального окружения, от традиции, от нации и государства. Соответствующим образом строилось и представления о международном праве. Согласно Канту, человечество должно стремиться к всеобщему правовому гражданскому обществу и общему для всех общественному устройству. Им выдвинута идея "всемирного гражданского права", которое якобы установит вечный мир. Гегелевское учение о международном праве, напротив, опирается на представление о государстве как о ключевом правовом институте, для которого международные соглашения всего лишь являются внешним продолжением внутреннего права. Вечный мир отвергался Гегелем как нездоровая иллюзия.
Оба философа были далеки от тех плоских интерпретаций, которые превратили Канта в основателя доктрины "общечеловеческих ценностей", а Гегеля - в основателя доктрины "тоталитаризма". Только последние десятилетия европейской истории привели к тому, что "линия Канта" свелась к представлению, что мир населен независимыми индивидами, которые свободно кооперируются в народы, а те создают свободные федерации. В этом подходе государство исключается, а нация ставится ниже индивида - то есть, целое превозносится над частью. Причем нетрудно заметить, что такой парадокс, который изумил бы не только ученого-логика, но и мало-мальски вменяемого человека, распространяется вовсе не универсально, а в отношении только тех народов и государств, против которых направлено нечто, что называют "мировым сообществом" или "цивилизованным миром".
ХХ век отмечен масштабными философскими учениями, имеющими важное значение для понимания роли и места международного права. В то же время, ХХ век отмечен и фантастическими иллюзиями, которые превратили международное право в инструмент агрессии.

Далее: http://www.savelev.ru/article/show/?id=408&t=1