Меня тут почти месяц не было. Вот, вернулась, почитала, что за время моего отсутствия написали, и выпала в ахуй.

Вкратце: молодая британка индийского, насколько мне удалось понять, происхождения, интересующаяся русской культурой и работающая сейчас в России, пришла в Пушкинский музей просвещаться. Она купила билет, купила разрешение на фотосъёмку и стала рассматривать экспонаты, попутно фотографируя таблички с надписями. Порядка, насколько я поняла, не нарушала, вела себя прилично и тихо. Тем не менее, парочка рождённых революцией бабок-смотрительниц, обсудив её предположительную национальность, надавала ей по морде, сбила с неё очки, чуть не порвала блокнот, в котором девушка делала пометки, чуть не разбила (а может и разбила) фотоаппарат и вытолкала взашей.

Я намеренно опускаю подробности. Они, во-первых, не важны, а во-вторых, приведены по ссылке. Важно другое: вместо того, чтобы взять пострадавшую под мышку и пойти в милицию с заявлением (мордобой, если кто забыл, есть как минимум хулиганство со всеми вытекающими последствиями), гражданин toharsky@lj пишет открытое письмо дирекции музея и собирает под ним подписи в ЖЖ. И ЖЖ… правильно, галопом бежит подписываться на одиннадцати страницах комментариев.

Попутно, как и заведено, начинаются тары-бары: подписавшаяся братия вспоминает аналогичные истории, желает проинтервьюировать девушку, рассуждает о корнях проблемы (например, о «психологии быдла» — а как же!), в общем, разводит пиздёж на ровном месте и входит в роль кумушек и афинских мудрецов (любимые народные развлечения, ога). Особо одарённые интересуются, нет ли в музеях книги жалоб (важнейший и безотлагательнейший вопрос, кто б сомневался). Остальные (то есть те, кто не подписывается) либо флудят, либо делают умное лицо и пытаются выяснить, не скрыли ли от них злонамеренно какие-нибудь детали происшедшего.

И только 2 (два!) человека задаются простым, как доска, и единственно правильным вопросом: какого хера на бабок до сих пор не спустили органы правопорядка? Что характерно, автор постинга на оба эти вопроса охотно и цветисто отвечает. Тред первый:

shwarz@lj 2008-01-13 02:46 pm:

гражданка Великобритании Ипсита Мондал не вызвала русскую милицию?или что ей мешает вместе с вами пойти и в течение 10 дней потребовать завести дело- ?

зачем писать письма . писать нужно заявление в прокуратуру.

toharsky@lj 2008-01-13 02:58 pm:

русскую милицию она звать постеснялась. гражданка Великобритании девушка вежливая, русские законы знает плохо и привыкла, что вещи, невообразимые на Западе, здесь - норма. мы узнали об этом ночью и были возмущены крайне - хочется в большей степени не уголовного дела на смотрительницу по 130 статье УК, а внимания людей к самой проблеме, которая касается каждого из нас - и лично меня касалась неоднократно.

сейчас вариант обращения в милицию обдумывается

Он обдумывается. Гражданка Великобритании, видите ли, «постеснялась» звать русскую милицию (помешала, очевидно, генетическая память о тяжком колониальном прошлом, другого объяснения у меня нет), а гражданин России делает вид, что так и надо. Он хочет «не уголовного дела… а внимания людей к самой проблеме». Поэтому он пишет открытое письмо, а «вариант обращения в милицию обдумывается». Сам. Готова спорить, что заявление так и не было подано (инцидент произошёл, напоминаю, 13-го января, а сегодня уже 29-е).

Тред второй:

backasswardz@lj 2008-01-14 12:28 pm:

Еще бы не подписаться!

Меня удивляет только, что большинство комментаторов квалифицирует этот случай как бытовое хамство, нечто неприятное, но привычное и незначительное.

А ведь дело тянет на полноценный судебный иск. Если бы все происходило в цивилизованной стране, конечно.

[…]

toharsky@lj 2008-01-14 08:34 pm:

иск мы рассматриваем как вариант

но тут два минуса

1) Ипсите нужно было сегодня вернуться в детский дом - там начинаются занятия

2) ей не нужен штраф со смотрительницы. хотелось бы получить от музея официальные извинения и объяснение ситуации.

есть у вас какие-нибудь идеи, что еще можно сделать действенного?

А «действенного» — это как? Если время дорого, а компенсация морального ущерба не важна, дело до суда можно и не доводить. Добиваешься извинений и обещания уволить бабку-хамку (если, конечно, готов поверить на слово) — и забираешь заявление. Милиция его с радостью отдаст, да-да. Но даже если добиться извинений и увольнения, кроме как через суд, невозможно, надо заметить, что Иваново (детдом в Иваново, да?) от Москвы всего в трёхстах километрах, а судебное дело — вполне уважительная причина для прогула. Кстати, часто прогуливать и не придётся. У нас волшебная судебная система, так что слушания будут проходить не чаще, чем раз в месяц, а то и в три. Ещё кстати, участвуя в судебном процессе, британская гражданка сможет глубже ознакомиться с особенностями нашей национальной культуры — чем не положительный момент? Её же интересует наша национальная культура, я ничего не путаю?

Но варианты остаются, даже если наша национальная культура интересует Ипситу Мондал и в куда меньшем объёме: так, например, она может пойти к нотариусу и оформить доверенность на имя хоть того же гражданина toharsky@lj. После этого её проблемы будут разрешать уже без её участия.

Поэтому вопрос остаётся: что реально помешало toharsky@lj познакомить гостью с нашей милицией? Клиническая тупость русского интеллигента — пламенного борца за внимание общественности? Неумение набрать номер телефона детдома и объяснить, почему британская гражданка задержится в Москве ещё на сутки?

Или пламенному борцу за внимание общественности выгодно ограничиться открытыми письмами, потому что милиция, чего доброго, может и впрямь приструнить музейных хамов, а в отсутствие музейных хамов нечего будет обсуждать с общественностью?

А вообще, конечно, дискуссия по ссылке получилась очень показательная: наконец-то можно наглядно представить, сколь велик у нас процент любителей разглагольствовать, «в какой стране мы живём», не отрывая жопу от стула.

Особенности русской культуры, хуле.