>Так... переходим на "ты". Это - не предложение. Это - указание.

Я могу перейти на ты с вежливым собеседником. Так что все в ваших руках.

> Это - глупый вывод. Найди в исходном тексте прямое указание на необходимость уничтожить носителя, то бишь - человека. "Подтекст", "второй план" и прочие химеры слабых мозгами - не привлекать.

Знаете, Ницше тоже никого не призывал убивать, в своих идеях о сверхчеловеке. Однако его считают зачинателем фашизма.

Прочитаем строку:
"когда появляется что-то, чего ты не приемлешь, ты должен пойти и убить это". Иногда считаются, что убивать лучше носитель, а не саму заразу. Далеко за примером ходить не надо. Вон на истерию по поводу птичьего гриппа посмотрите. Спорить о том, что полезно или бесполезно убивать носитель -- можно. Но главное, что этот метод применялся и применяется. Убить носитель вредной теории, религии, болезни и прочего другого считалось и до сих пор считается выходом (бедный Галилей. Кстати, инквизиция, думаю, подписалась бы под мнением автора). Так что практически это высказывание -- руководство к действию.

>Тебе мерещатся химеры. И химеры эти - в твоих глупых мозгах!

Ну во первых запросто так оскорбить -- это вроде как аргумент в споре. Откуда вам известно, глупа я или нет? Известно ли вам, глупы вы или нет? Как вы это определяете?

Потом о химерах. Я не говорю, что автор собрался что-то плохое делать. Я всего лишь хочу показать, что в борьбе с различными идеологиями автор пытается создать еще одну идеологию. И не самую новую и не самую лучшую.

"я — если их позиция противоречит моей, — буду преследовать всегда. "

Вот мне интересно, а как преследовать? Каким образом?

>Сначала начни дышать свободно, а не уподобляться потревоженному подростку.

Это к чему? Еще раз просто обидеть? В расчете, что под таким веским аргументом мне не захочется дальше продолжать спорить?

>Что ты знаешь о моём образовании?! Оно у меня в профиле написано? Или это очередная х...? Я имею ввиду химеру, разумеется.

Анализ языка обычно дает некоторую информацию о носителе.

>Что ты! Это были вовсе не мысли. Это были эмоции! Продукт взаимодействия мыслей с контекстом.

А, это как "блеск" и "шик" в не безызвестном вам произведении?