>И то, и другое -- вопросы не собственно национальные, но государственные, административные. Зачем, объясни, привносить лишнее в государственные, административные вопросы?

Вопросы это административные, но затрагивающие национальную тематику. Равно как вопросы образования административные, но затрагивающие тему, гм, образования. Не вижу причины для противопоставления.

> Зарубежным интересам в политике призывают следовать, в том числе, и многие русские. Бесконтрольная миграция -- следствие низкого уровня жизни, а не принадлежности к национальности.

Кто бы спорил с тем, что вина за внешнюю политику лежит на властях. А бесконтрольная миграция – следствие преступной деятельности тех же властей, дозволяющих эту миграцию. С понятной целью снизить заработную плату, увеличив доходы владельцев предприятий. Может, ты полагаешь, что националисты считают, что "исходно" виноваты мигранты? Это не так. Очевидно, что исходно виноваты власти, проявляющие небрежение к национальным интересам. Но дотянуться до мигрантов, особенно нелегальных, банально проще, чем до властей. Не очень справедливо, но такова жизнь :-)

>С Дальнего Востока в европейскую часть едут русские, оставляя свой край беспризорным, чем и провоцируют миграцию китайцев. Так почему виноваты в захвате беспризорных земель именно китайцы, а не русские, оставившие эти земли на произвол судьбы? Не хочешь возделывать свою землю -- получи по заслугам.

Этот аргумент я вообще не поняла (надеюсь). Что-то у русских много территорий. Давай отдадим их китайцам, японцам и прочим, да?

>В общих чертах они могут утверждать всё, что им в голову взбредёт. А на практике я вижу выражения "русский" и "нерусь", а не "трудящийся" и "бездельник". <…> Ещё я слышу лицемерное: "процент крови значения не имеет". Если не имеет значения процент крови, нечего о той крови и разговоры вести.

Не имеет значения процент "нерусской" крови у русских. А кровь значение имеет, поскольку стабильно коррелирует с культурой и т.д. У не-русских по крови, как правило, и культура не русская. Следовательно, если не хочешь резкого изменения культуры, не завози чужестранцев массово. Даже если они не мусорят обертками от гамбургеров – и тем более, если мусорят. Кажется, логично?

>Демагогия, извини за констатацию. Как ты собираешься что-то налаживать, если трудиться никто не хочет? Кто налаживать-то будет?

А почему никто трудиться не хочет? Может, потому, что "рюски мюжик ленив"? Или потому, что нет социальных структур, гарантирующих, что труд его создаст нечто конструктивное, а не просто обогатит враждебную ему систему? Сначала структуры, потом желание трудиться. Утром деньги, вечером стулья, но деньги вперед (с). Такие структуры налаживаются не трудом, а социальными переменами. Довольно деструктивными по форме.

>Чтобы строить, нужно просто-напросто понять, что за тебя никто не построит. Остальное -- просто риторика.

Любимый аргумент совестливых интеллигентов. Такое действенно на личностном уровне, для принятия на себя ответственности за происходящее. Но на социум переносить этот подход нельзя. Иначе - "мышки, станьте ежиками", посоветовала мудрая сова. Вот ты пишешь: надо не отдавать свои места гастарбайтерам, а занимать их самим. И как ты это представляешь? Соглашаться на худшие условия труда и меньшую плату? А иначе кто наймет более дорогого работника, если есть более дешевый?

>Не было бы рабочих и специалистов -- не было бы и революции.

Мой аргумент был не в том, что профсоюзы не нужны. А в том, что революция все-таки потребовалась.