Спасибо, очень интересные уточнения, которых издалека, увы, невидно.
Только, к сожалению, все они относятся не к законотворческой, а к правоприменительной области, и, таким образом, вероятность судбеной или следственной ошибки не может служить аргументом против узаконивания смертной казни (или за её отмену в законодательстве).
А вот аргументом за то, что следует срочно менять правоприменительную практику, -- да, может и служит.

Чуть-чуть о частностях.

И пусть Вас не вводят в заблуждение большие срока прошедшие между арестом-судом-приговором-исполнением: это не следствие длилось 10-12 лет, это, как показывает практика, уже приговоренный писал апелляции, просьбы о переследовании, а их отфутболивали от инстанции к инстанции

Я в общих чертах представляю себе следственную и судебную систему и в данном случае имела в виду как раз, о чём вы говорите. Тут просто дело в том, что доследование -- это так же часть следственного процесса, как и предварительное следствие.

Комиссия Верховного Суда, проверяя списки приговоренных к смертной казни и "ожидающих исполнения приговора" -- в Техасе (в период губернаторства всеми любимого Джорджа-младшего)-- была вынуждена выпустить примерно треть приговоренных ("за отсутствием состава преступления"), и -- еще для трети -- изменить меру пресечения

То есть всё-таки контроль за исполнением законов, могущих иметь необратимые последствия, существует? Или подобные комиссии работают лишь от случая к случаю?