...увидите свою ссылку на стоимость содержания заключённого... И именно после этого я начал говорить об экономических причинах.

Поправочка. Вы начали говорить об экономических причинах существенно раньше. Напоминаю, как это выглядело.

Вы: "легче тратить деньги налогоплательщиков на содержание даже заведомо виновных. Не так уж много и уходит этих денег, насколько я понимаю".

Ваше последнее предложение -- это и есть начало разговора об экономических причинах. Своих собак на меня вешать не надо, я, безусловно, подтолкнула вас к "экономической" луже, но выбрали вы её без моей помощи и первый шаг к ней сделали всё-таки сами.

Ваши попытки на этические соображения ответить экономическими, а на экономические (с праведным гневом) этическими не способствуют конструктивной беседе

Вы не замечаете собственных реплик -- моя ли в том вина? Кроме того, напомните мне, пожалуйста, где я приводила этические аргументы?

Если неадекватная скорбь и невозможность выплакаться связаны с десятью центами в год

Дорогой оппонент... Как бы вам так сказать-то... Понимаете, тут дело не в сумме. Я, признаться, даже не знаю, что к этому добавить.

освобождать родственников жертв тех, к кому не была применена (но могла бы быть) смертная казнь от уплаты налогов в размере десяти центов в год. Или даже двадцати, чтоб наверняка. Можно даже компенсировать все предыдущие выплаты. Как Вы думаете, это решит проблему? Сиротки смогут спать спокойно?

Напротив, это лишь усугубит проблему, и сиротки тем более не смогут спать спокойно. Налог, видите ли, -- это сумма, взимаемая со всех, без исключения. Такой своего рода объединяющий фактор. Человек, освобождённый от налога, всегда чувствует себя отличным от остальных -- и отличным в сторону собственной ущербности, потому что от налогов освобождают только нетрудоспособных или ограниченно трудоспособных: инвалидов и стариков. Но в случае с инвалидами и стариками действуют объективные причины, и все перечисленные люди действительно нуждаются в материальных послаблениях, а в некоторых случаях даже и дотациях от государства. Вы же хотите к этому списку объективно нуждающихся добавить ещё и вполне трудоспособных родственников жертв. Нет, дорогой оппонент, это не выход, и ни к чему хорошему это не приведёт. Люди, которые ежемесячно или ежегодно будут получать от государства напоминание о своей потере, не полюбят такое государство. Люди, которые регулярно будут получать напоминание о том, что в глазах государства они приравнены к старикам и инвалидам, не станут на такое государство трудиться. А старики и инвалиды, в свою очередь, могут обидеться на то, что к ним приравняли трудоспособных людей.

Если же вы под "внутренними потребностями граждан" и "адекватной скорбью" понимаете потребность увидеть убийцу убитым, то, я думаю, нашу беседу следует срочно прекращать

Я понимаю так, что содержание убийцы за счёт родственников убитого унизительного для родственников убитого. Более того, оно и остальных-то граждан не шибко в собственных глазах возвышает. Кроме того, я понимаю так, что родственники убитого вправе рассчитывать на равноценное возмездие. Это, конечно, иррациональное, но я, как ни странно, всё это понимаю.

А беседа наша подошла к концу уже давным-давно. :)