Очередное большое спасибо!

Поскольку, к счастью, я не семиолог и (слава богу) не культуролог, то проблему дефиниции интеллигентности я отправил к "сферическим коням в вакууме" довольно давно.

Согласен с Вами, что понятие интеллигентности в Русской культуре построено на взаимоисключающей аксиоматике. Как, наверное, и вся Русская культура...
Может, прав Быков, и, в действительности, существует две РАЗНЫХ культуры? Тогда неустранимая противоречивость установок интеллигенции происходит от того, что она пытается объединить их в одно?..

Мне вообще кажется, что понятие интеллигентности следует оставить структуралистам, культурологам и пр.

Мне гораздо больше нравится "определение Кацмана" из "Града обреченного" (так как дословно не помню, то изложу общий смысл -- и простите за неточности):
Культуру (всю -- "материальную" и "нематериальную")человечества можно рассматривать, как некоторый учловный храм.
Есть люди, которые его строят. Есть жрецы, которые отправляют в нем обряды, следят за храмом и водят посетителей. Есть люди, которые приходят туда на службы -- или, просто, поглазеть... Ну, а есть люди, которые туда никогда и не ходят...

Все эти категории людей должны обладать РАЗНЫМИ качествами. "Строителю" культуры не обязательно (и даже вредно) обладать качествами жреца и хранителя. Ему, главное, -- нужно уметь хорошо и красиво строить. При этом он может быть (и, сплошь и рядом, бывает) изрядным козлом -- не в этом его ценность...
Жрец и хранитель должен обладать определенно-нравственными качествами (дабы окормлять и просветлять) и любить свой храм, чтобы содержать его в чистоте и порядке...
И так далее...

Кацман излагал это примерно так.

И, с моей точки зрения, в этом есть некоторый смысл...
И отсутствуют многие неустранимые противоречия "моральных норм строителя интеллигентности"...

А русской интеллигенции всегда хотелось быть и строителями, и жрецами. Это, в свое время, не удалось даже аббату Сугерию -- он был плохим монахом и изрядной сволочью (но любим мы его, конечно, не за это!)...

P.S.
А по поводу взаимодействия материальных и нематериальных составляющих культуры, как продукта жизнедеятельности человечества, -- это к Лему. Он, по-моему, сказал все, что на этот счет можно сказать рационального -- и это одна из причин, по которой его так не любят гуманитарии... :)

P.P.S.
Еще раз спасибо. С нетерпением жду, когда Вы завершите Ваш цикл о "Ромео и Джульетте"...
Увы! Сильна во мне культуро-потребительская сторона! :)