Wednesday, May 22nd, 2013

Time	Event
12:27a	Мне вовсе не хотелось обижать Д.Шагардина своим комментарием к его записи о золоте. Это произошло помимо моей воли. Не вина, а беда многих аналитиков, журналистов, экспертов, пишущих на рыночные и околорыночные темы, что они, например, зная всё рынке деривативов, не владеют азами политэкономии. Этот предмет в вузах больше не преподается. Поэтому и о деньгах и роли золота в экономике они имеют довольно смутное представление. Каждый день на тысячах сайтов можно прочитать, что золото выросло или упало в цене. Но ведь это абсурд. Говорить о цене золота – это все равно, что говорить о длине метра или весе килограмма. Они всегда равны сами себе. На самом деле падает или поднимается бумажная валюта, в которой выражается цена золота. А если быть совсем точным, то увеличивается или уменьшается стоимость товаров и активов. Если деньги имеют золотое содержание, то уменьшение стоимости выражается в падении цены. Впрочем, это может быть и в том случае, если деньги не имеют золотого содержания. Но инфляция как таковая должна отсутствовать. А теперь, как говорится, следите за руками. Золото растет, т.е. стоимость активов уменьшается, а их цена растет. Но всё сразу становится на свои места, если попытаться перевернуть график золота таким образом, чтобы стало видно, сколько золота приходится на один доллар. В 1973 году тройская унция золота стоила 42,2 доллара. То есть золотое содержание доллара было равно 0,74 грамма. В начале сентября 2011 года золото достигло своего пика – 1921 доллар за тройскую унцию. Золотое содержание доллара стало равно 0,02 грамма. То есть за 38 лет доллар обесценился в 37 раз. Доу-Джонс в золоте выглядит так: ВВП в долларах и золоте: Американская, я не знаю, как лучше сказать, официальная, полуофициальная точка зрения на золото такова, что это не деньги, а пережиток. ОК, пусть пережиток. Но что тогда деньги не как средство платежа и средство оборота, а как мерило стоимости? Доллар? Вот индекс потребительских цен: Если мы хотим узнать длину предмета, нам нужна линейка, если вес, то весы и гири. А если нужно исчислить размер богатства, то золото. Ничего другого человечество пока не придумало, что бы там ни говорила ФРС, которая с большим правом, чем Голливуд, может называться фабрикой грез. (Comment on this)
10:47p	И еще немного марксизма для инвесторов Ханс-Вернер Зинн спорит с Соросом на тему: банкротить или спасать пигсов? А какая, в сущности, разница? Можно держать на плаву тех, кому место давно уже на свалке, как это делают США и Япония, можно моментально всех обанкротить, как это произошло на территории СССР. Лучше все равно не будет. Потому что существует такая неприятная штука, как тенденция нормы прибыли к понижению. И отмена золотого стандарта, и сверхнизкие процентные ставки, и дополнительные меры стимулирования типа QE могут замаскировать эту тенденцию, но никак не изменить. Парадокс, открытый Марксом, заключается в том, что каждый последующий шаг научно-технического прогресса или, говоря современным языком, инновации уменьшают количество человеческого труда в готовом продукте. Машине не надо платить зарплату, всю свою стоимость она переносит на товар. Казалось бы, внедрение техники ведет к уменьшению издержек и увеличению прибыли. Но в то же время у машины невозможно ничего украсть, её нельзя заставить работать бесплатно или не доплачивать за труд. С машиной просто: сколько вложил – столько и получил. Откуда ж взяться прибыли? Кстати, высокий уровень жизни в развитых капиталистических странах объясняется не гуманностью тамошних правительств и капиталистов, а высокой производительностью труда, удешевляющей товары, делая тем самым их доступными массовому потребителю. И что же, спрашивается, делать бедному инвестору, зная, что рано или поздно его капитал превратится в ничто. Ну да, конечно, диверсификация и все такое прочее. Если что-то дешевеет, то что-то дорожает и так далее. Но по сути это игра с нулевой суммой. Представим, что некто вложил все свои сбережения в золото. Произошел вселенский крах, все активы обесценились до нуля. Чему будет равен его капитал? Он будет равен нулю. Потому что золото невозможно будет обменять на нечто, имеющее хоть какую-либо ценность. Но это ситуация фантастическая. Пока, во всяком случае. В реальности получается вот что. Есть всем известная компания под названием Microsoft. С одной стороны, она высокотехнологичная, но если посмотреть на органическое строение её капитала, то уровень его окажется очень низким. Ну не умеют пока компьютеры писать для себя программы, а потому приходится использовать труд пролетариев XXI века - программистов. То есть норма прибавочной стоимости у Microsoft очень высока. И вот что сделал с компанией рынок. Её акции достигли пика в 1999 году, потом упали и до сих пор не достигли своего высшего значения. То есть норма прибыли была усреднена. Если посмотреть на акции Google, то тем, кто не купил эти акции хотя бы лет пять назад, можно рвать у себя волосы на всех местах, на которых они есть. Но сейчас покупать их поздно, потому что Google неизбежно постигнет та же участь, что и Microsoft. Следовательно, принципы успешного инвестирования не изменились со времен Бенджамина Грэхема, который советовал искать недооцененные рынком компании и продавать акции этих компаний, как только рынок их оценит по достоинству. И лучше это делать в каких-либо новых отраслях. (2 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2013/05/22 [Calendar]

Next Day >>