С Вашими писаниями спорить никоим образом не буду - не потому что согласен или наоборот, все имеет право обсуждаться, даже непорочность зачатия. Важно только за языком следить, что бы случайно не вычеркнуть себя из круга порядочных людей. Вам это удается. Другое дело, что мне как-то пререкаться на эти темы не хочется. Почитаю, что Алексей скажет, так как, по всей видимости, буду с ним согласен. :)

Полагаю, что так ;=) Тем паче, Резо просто перевел беседу в другую плоскость. Где, однако, оказалось, что я тоже имею пару слов - в развитие предыдущих.

А про "как именно сказать..." - вот тут я менее щепетилен в оценках других. Вне зависимости от того, согласен ли я с посылом или нет. Пестрота моей ленты - уже упомянутая в первом комменте для Леши - тому подтверждение. Все же иные критерии порядочности; впрочем, отдельная тема.

Тема да, другая, но все та же. Критерии порядочности состоят, в том числе и в том, что бы относится к человеку заслуживающему уважения соответствующе. Спорить, возражать, даже ругаться. Но относится уважительно. Не делая этого, унижаешь не человека, а себя, уравниваясь с непонимающим скотом. Почему-то многим кажется что, смачно харкнув кому-то на спину, они человека этим сильно унизят. По мне - даже под одобрительный гогот окружающих, - унизили они все-таки себя. Многим этого, увы, не понять. Я же - счастливый, мне это в детстве бабушка рассказала.
Бонер заслуживает уважения весьма за многое. Для патриотического "сегмента" вашей ленты расшифрую - как минимум за уход добровольцем на фронт. Помнится, эта девушка весьма сильно поздравляла всех с победой, что даже оказалась в топе. Или я ее с кем-то путаю? Патриоты и интеллектуалы, блять. Пускай научаться сначала заслуги уважать, а потом лезут со своими бездарными двумя копейками.

(*шепотом, совсем на другую тему*) сама по себе фронтовая биография - или ее отсутствие - гарантией ни от чего не является. В подтверждение этого очень далеко идущего тезиса - только один аргумент. Из одного слова:

Пеньковский.

* * *
А так - дело вкуса. Скоро выйдет программа, где мы с Переседовым про нечто подобное говорим; я - скорее, сочувственно, нежели осуждающе. Следите за программой ;=)

Вы знаете, я даже Пеньковского не буду называть Олежка

И я не буду - и во избежание праативного, и вообще. Я его буду называть "предателем" и - в особом полемическом угаре не исключаю - "собаке собачья смерть".

Иного от такого патриота как Вы я и не ожидал.

Патриота и либерала. Это важно.

Согласитесь, нивелировали слово. Хотел улыбочку сначала поставить, но решил проследить реакцию. Маленький эксперимент, извините. Все мы, увы, знаем, кто у нас дурак, и кто такие патриоты. Впрочем, многие знают и кто такие либералы:)

Именно поэтому и взаимоаннигилировал.

На самом деле я типичный соцдем, если что. По шведской модели. И это - даже без подразумеваемого смайла.

Слыша про шведскую модель почему-то всегда вспоминаю "Ничего не вижу, ничего не слышу". Гавриловский, кажется, перевод и ту самую культовую фразу) Я, в принципе, тоже за Швецию. В этом плане.

This Sort of Thing Is My Bag Baby!

Юр, ну давай ты не будешь на меня-то спихивать ответственность за перевод в другую плоскость?

Изначально я возмутился тем, что на человека вешают собак за то, в чем он никак не может быть обвинен. Ты же перевел беседу на тему: "а нельзя ли все-таки что-то на этого человека нарыть". Я тебе отвечал в том духе, что человека можно очень умело поставить в такие обстоятельства, что как ни поступи - что-то да будет плохо. Но все эти рассуждения совершенно не отменяют ни того, что изначально была спорота херня, ни хамской тональности, с употреблением слов вроде "проститутка". Ты обошел эти два момента молчанием, я тебя пониманию, это пишет твой друг, и ты хочешь перевести разговор в другую плоскость - но зачем же меня этим попрекать? :)

Так.

Мне - мне - было сказано тобой - тобой - буквально следующее (http://sol-tat.livejournal.com/256619.html?thread=12733803#t12733803):

Прежде чем поливать Боннер, ты бы все-таки ознакомился с фактами. Иначе получается, извини, не очень красиво.

Ответ - не "а нельзя ли...", но факты. Факты - тема и плоскость, заданные не кем иным, как тобой. Прямым обращением не к кому иному, как ко мне.
Нарывать ничего не пришлось: все в давно читанных книгах самих героев. Мне нынешнее существование Е. Б. как-то на обсуждение не сдалось; разве что исходно чуть охладил пыл молодого верующего, по знакомству в реале. Но задан вопрос - или поставлена под сомнение компетентность моих суждений, что одно и то же - значит, надо отвечать; привычка такая.

Так что про херню, тональность и "проститутку" - это ты меня с кем-то спутал.

Почему обошел молчанием - в ответ на твой вопрос объяснил здесь. Цитирую, в частности:

<...>не имею привычки "лечить", особенно в чужих журналах. Особенно в комментах, не мне адресованных. <...>Все, чем могу помочь - обозначить свою позицию по тем же фактам.

Хочешь очередной шибболет и на этот повод? Завсегда.

Я не считаю Боннер политической проституткой. Сам ее бы так не назвал и не назову. Я считаю Боннер - помимо прочего (как достойного, так и вызывающего вопросы) - автором доноса. Что в моей шкале ценностей, пожалуй, даже покруче "проститутки" будет. И без хамства.

Чморить одних друзей в битве с другими - не приучен. Надеюсь, что приучен не буду.

А про умелые обстоятельства - я и не спорил даже. Не назвал бы количество получившегося в данном случае "плохо" уменьшительным "что-то"; но это уже дело оценок, а значит - субъективное. Не мое поле.

...а под переводом в другую плоскость в твоем случае я таки имею в виду, когда "ты ему цитату - он тебе ссылку". Я тебе факты, ты мне - другой угол: вина тех, кто поставил их в это положение, и прочие моральные - в хорошем смысле - моменты. Хороший угол, кто спорит. Но в другой плоскости. Q.e.d. унд насынг персонал; констатация.

Да еще чего-то мне приписать по ходу попытался про "сдох - не сдох" (*ворча*). Далеко зайти можно, на берегу ж говорил, еще Илье.

Хорошо, будем считать, что весь твой ответ в двух длинных частях, в изначальном посте, был ответом исключительно на мое замечание тебе лично. И ни о какой окружающей дискуссии мы не пеклись. Это вполне возможный подход, принимаем.

Итак, у нас остался единственный вопрос, как я понимаю: знаком ли ты с фактами. Вижу, что знаком. Могу взять назад свою реплику, сказанную в излишне полемическом духе. Могу объяснить еще раз, чем она была вызвана - тем, что ты обошел молчанием высказанные несообразности. Почему обошел молчанием - твое объяснение тоже вполне принимается.

Против приведенных тобой фактов я не возражал - ну как можно спорить, допустим, с тем, что кого-то посадили, а кого-то нет? Есть же номер дела, приговор суда. Вот подбор фактов и интерпретация твоя вызывала у меня возражения, именно об этом я тебе и писал.

Если ты ждал, что я начну наковыривать из тех же открытых или иных каких источников другие факты, показывающие нашу героиню в более выгодном свете - ну извини, не счел нужным. Именно потому, что это слишком далеко уходило от моего начального возражения.

Бро, так не "будем считать", а так оно и есть. Увидев твой коммент, я - как нормальный зануда - сел писать ответ. Видимо, самоуверенно приняв твой коммент мне на свой же счет. Поскольку выше сам сказал Илье (http://sol-tat.livejournal.com/256619.html?thread=12716395#t12716395) то, что вполне может подойти под "поливать Боннер":

<...>Усатый tyran устами драматурга Шатрова один умный вещь сказал, только ты не обижайся: "Спат с вождем - нэ значыт знат вождя". Этим ограничиваю свое отношение к вопросу об исторической роли Е.Б.; бо правды не сыскать, а перспектива дурного запаха иногда отталкивает более, чем уже имеющая вонизма. <...>

* * *
<...>могу лишь констатировать, что для человека, ведущего диссидентскую деятельность, позволено ей было слишком много.<...>

* * *
<...>его правозащитные труды подчас отличались известной мечтательностью - но никогда не тупой пропагандистско-доносительской пиздоватостью, каковой отмечено упомянутое Таньшей письмо Е.Б. и уважаемого мной Буковского<...>

Я-то подумал, что ты призываешь меня к обоснованию этих, вполне принципиальных слов. И довольно долго их обосновывал. Без ансамбля. Сам, бля. Как далее по тексту. Бля.

А ты - вот что. Гы ;=)

Ну, не то, чтобы ждал. Но - да, в принципиальных вопросах более привык к режиму "факт на факт", чем "факт на моральную оценку времени и эпохи". Что, повторюсь, тоже возможно - и тоже позиция.

Юр, действительно, извини: можешь считать меня несерьезным человеком и легковесным, но не буду с тобой разводить дискуссию на неделю с оценкой всех плюсов и минусов деятельности ЕГ. Можно дискутировать факт-на-факт: а он ложки воровал! а зато он ребенка из проруби вытащил! а зато он зайчика в лесу пристрелил! а зато он моему другу бесплатно печку переложил, и так ad infinitum. Я тебе предложил подумать о значении приведенных тобой фактов. Собственно, и все.

У-у-у... Психология детской песочницы, уважаемый.

Сейчас "песочку" подкину. Как вам культурологический феномен (с) обострения русскага патреотизьмуса вне России, ммм?

И, кстати, вы необъективны. В отличие от Юрий Михалыча. И попрошу вас поиметь мужество не орать "Самадура!" не у себя.

Какого, все-таки, вас понесло в мой пост, в котором я написала, что считаю, что нефиг бы письма писать на старости благополучно-бостонских лет за рассею и привела цитату из Воннегута, а остальное додумали вы за меня?

Чую, зреет пост: "Бостонские русские казаки пишут американскую правду на турецком. Потому что по русски читать разучились".

Щаз меня ещё в рашн-националисты запишут.

Или в антисемиты. Щазззз.... "Еврей. Еврей. Еврей".